47RS0№-69 26 сентября 2023 года

Дело №а-2269/2023 в 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

При помощнике судьи ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО КА «Содействие» к 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Тосненского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановление, обязании устранить нарушения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Тосненского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановление, обязании устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что в отношении должника ФИО5 было заведено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО КА «Содействие» денежных средств. По исполнительному производству принято решение об его окончании, однако в соответствии с Законом об исполнительном производстве» взыскателю не направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Судебным приставом не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения. 

Бездействие административных ответчиков заключается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер по направлению постановления об окончании исполнительного производства, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. (л.д.3-4). 

ООО АК «Содействие» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, начальник Тосненского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое было направлено административному истцу. 

Согласно ответам АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РУ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «Почта Банк», Банк «Возрождение», (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», головной офис банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «МТС-банк», АО «Почта банк», Банк ГПБ (АО), ОАО Банк Санкт-Петербург, Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффазенбанк» сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают, были направлены постановления о списании денежных средств с расчетных счетов в банке Северо-Западном банке «Сбербанке России», на которых денежные средства отсутствовали.

Получен ответ Росреестра о том, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что сведениями не располагает. Осуществлен акт выхода в адрес должника по месту регистрации, имущество подлежащее акту описи адреса отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

В ходе инвентаризации исполнительных документов было установлено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО5 утерян, в связи с чем судебный пристав намерен обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В соответствии со статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте. 

Изучим материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 344 459,3 руб. в пользу взыскателя ООО «КА Содействий». 

Согласно реестру запросов и ответов на них, направлены запросы в различные банки, получены ответы от АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РУ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «Почта Банк», Банк «Возрождение», (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», головной офис банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «МТС-банк», АО «Почта банк», Банк ГПБ (АО), ОАО Банк Санкт-Петербург, Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффазенбанк» сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают, были направлены постановления о списании денежных средств с расчетных счетов в банке Северо-Западном банке «Сбербанке России», на которых денежные средства отсутствовали.

Получен ответ от Росреестра о том, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что сведениями не располагает. 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выхода в адрес должника по месту регистрации, о чем составлен акт, имущество подлежащее акту описи адреса не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом- Тосненского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, совершается им самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд не вправе определять и устанавливать перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав совершили исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места работы, получения дохода, а также приняли меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, но не достигли в полном объёме исполнения требования исполнительного документа ввиду недостаточности у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, совершен выход в адрес должника. Принять другие меры принудительного исполнения не представлялось возможным, поскольку у должника нет транспортных средств, недвижимого имущества. Старшим судебным приставом в рамках своих полномочий вынесено постановление об отмене постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий, что говорит о контроле и исполнении в полной мере своих полномочий в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» 

Материалами исполнительного производства опровергается доводы административного искового заявления о бездействии административных ответчиков; запросы в указанные взыскателем органы и организации были направлены, получены отрицательные ответы. В связи с утратой исполнительного документа, он не был направлен взыскателю, в связи с чем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» стороны вправе получить дубликат. Не направление взыскателю постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства не являются безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку отсутствует бездействие по принятию мер административных ответчиков в рамках ведения исполнительного производства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ООО КА «Содействие» отказать полностью в удовлетворении административного иска к 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Тосненского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановление, обязании устранить нарушения 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Леоненко Е.А.