Дело № 2-1984/2021

32RS0027-01-2021-000502-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретра ФИО1, с участием представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и её устранении, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Брянска являются собственниками гаража 

<

адрес>, кадастровый №..., который расположен на земельном участке с кадастровым №....

С целью регистрации права собственности для выполнения технического плана, истцами было организовано проведение кадастровых работ, в ходе которых выявлено наличие реестровой ошибки, что выразилось в том, что местоположение земельного участка с кадастровым №... 

<

адрес> и земельного участка 

<

адрес> определено с реестровой ошибкой в части наложения уточняемого земельного участка с кадастровым №... на участки ответчиков.

При этом гараж №... является смежным с гаражом истцов, а гараж №... фактически расположен на расстоянии 12 м от участка истцов и смежным с ним не является.

Данные обстоятельства установлены кадастровым инженером ООО «Аксиома» выполненного 02.10.2020г.

Разрешить вопрос об устранении реестровой ошибки во внесудебном порядке не удалось, в связи с чем истцы, обратившись в суд, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым №..., устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым №....

С учетом уточнения иска, ФИО8 исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО2, который иск поддержал, указав на то, что в настоящее время без установления наличия реестровой ошибки и исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка под гаражом №... не возможно поставить на кадастровый учет земельный участок под гаражом истцов. Фактически участок №... смежным к участку истцов не является, однако по координатам накладывается на участок истцов. Пояснил, что со смежным участком №... граница согласована в ходе рассмотрения дела, подписан акт согласования, так границы земельного участка №... уточнены.

Ответчик ФИО3 в суде наличие реестровой ошибки не оспаривал, вместе с тем, указал, что его вины в этом не имеется, поскольку определение координат границ его земельного участка проводилось ранее специализированной организацией МУП «Земля», после чего сведения были внесены в ЕГРН. В настоящее время он обратился в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска которым выполнены кадастровые работы, также установлено наличие реестровой ошибки, имеется наложение с координатами границ смежных земельных участков, однако на данный момент согласовать границы пока не удалось.

Третье лицо ФИО8 и её представитель в разрешении спора полагались на усмотрение суда, пояснили, что между ФИО8 и истцами проведено согласование границ земельных участков с учетом уточнения координат границ.

Иные лица – представители Управления Росреестра по Брянской области, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, Брянской городской администрации, ГСО «Автомобилист», ГО «Генератор», кадастровый инженер Ф. (ООО «АКСИОМА») в суд не явились, извещались надлежащим образом. 

Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, Брянская городская администрация направили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении указанного гражданского дела, без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, ответчика, третье лицо и её представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 72 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу 01 января 2017 года, законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Со дня вступления в силу: Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном: - реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения. В связи с вступлением Закона о регистрации две базы ЕГРП и ГКН объединены в единую базу Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их, возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2 статья 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, части 7 статьи 1 Закона о регистрации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Исходя из части 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

Установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 02.12.2019г с учетом определения об устранении описки в решении, за ФИО6 и ФИО9 признано право собственности на гараж, расположенный 

<

адрес>, кадастровый №....

С целью регистрации права собственности для выполнения технического плана, истцами было организовано проведение кадастровых работ, проведение которых было поручено кадастровому инженеру ООО «Аксиома» Ф.

Согласно заключению кадастрового инженера от 02.10.2020г границы гаража №... площадью 22 кв.м. имеют следующие координаты:

Х 490608.93 Y 2172338.17

Х 490608.85 Y 2172341.81

Х 490608.77 Y 2172341.67

Х 490608.93 Y 2172337.99

Х 490608.93 Y 2172338.17

При проверке сведений ЕГРН относительно смежных земельных участков и при совмещении данных координат по сведениям ЕГРН, выявлено наложение с границами земельных участков с кадастровым №... (

<

адрес>) и с кадастровым №... 

<

адрес>.

Из анализа схемы расположения гаражей, смежных с гаражом истцов, кадастровым инженером установлено, что гараж 

<

адрес> смежным для гаража истцов не является, расположен на расстоянии коло 12 метров от него.

Гараж 

<

адрес> является смежным для гаража истцов №....

Согласно заключению кадастрового инженера причиной наложения границ гаража №... с границами участков с кадастровыми №... (

<

адрес>) и с кадастровым №... 

<

адрес> является наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков №... и №..., содержащихся в ЕГРН.

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела собственниками вышеуказанных земельных участков, при этом наличие реестровой ошибки является препятствием для внесения сведений о границах земельного участка истцов в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 и ФИО10 обратились к кадастровым инженерам для уточнения сведений о координатах границ принадлежащих им земельных участков.

Так при проведении кадастровых работ ООО «Геокомплекс» по обращению ФИО8 было установлено, что действительно при определении границ земельного участка с кадастровым №... действительно ранее допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, при этом по фактическому пользованию данный участок не является смежным к участку истцов.

С учетом заключений кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» и ООО «Аксиома», истцами и ФИО8 был подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым №... площадью 21 кв.м., в связи с чем иск в отношении требований к ФИО8 истцы не поддерживали в виду урегулирования спорного вопроса.

ФИО3 обратился в МУП «Архитектурно- планировочное бюро» г.Брянска, кадастровым инженером которого также подготовлено заключение.

Как следует из заключения МУП «Архитектурно- планировочное бюро», в процессе проведения кадастровых работ установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым №... (

<

адрес>).

Установлено, что согласно сведениям ЕГРН координаты границ указанного земельного участка имеют следующие значения:

Х 490615.10 Y 2172340.86

Х 490615.00 Y 2172344.64

Х 490608.57 Y 2172344.47

Х 490608.67 Y 2172340.70

При выполнении инженерно- кадастровых работ на местности выявлено, что границы земельного участка фактически имеют следующие координаты:

Х 490616.65 Y 2172350.84

Х 490616.50 Y 2172354.64

Х 490610.24 Y 2172354.58

Х 490610.19 Y 2172350.84

Кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска отмечено, что неверно также определены границы земельных участков с кадастровыми №... и №....

Таким образом факт наличия реестровой ошибки относительно сведений в ЕГРН о земельном участке ответчика подтвержден как заключением кадастрового инженера ООО «Аксимома», так и МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска.

Согласовать границы земельного участка №... (

<

адрес>) с собственниками земельных участков №... и №... на момент рассмотрения дела, как пояснил ФИО3 не представилось возможным, в связи с чем у него отсутствует возможность в настоящее время уточнить сведения о границах принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем наличие в ЕГРН неверных сведений о координатах характерных точек земельного участка №... (

<

адрес>) является препятствием для внесения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №..., на котором расположен гараж, принадлежащий истцам.

При таком положении заявленные требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №... и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек (местоположении) границ указанного земельного участка, являются обоснованными. 

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В данном случае невозможно согласование местоположения границ земельного участка истцов и земельного участка ответчика, ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат границ земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ответчику. При этом ответчику в настоящее время, как указано выше, не представилось возможным согласовать местоположение границ своего земельного участка со смежными с ним землепользователями. 

При таких обстоятельствах, урегулировать вопрос о возможности исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке у истцов отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом его уточнения в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии его вины в возникновении реестровой ошибки не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, полагая, что допущение реестровой ошибки при проведении кадастровых работ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым №... привело к причинению вреда, убытков, нарушению прав, ФИО3 не лишен права обратиться с самостоятельным требованиями о возмещении причиненного вреда к ответственным, по его мнению, за причинение этого вреда лицам. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и её устранении, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым №....

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым №....

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Любимова 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2021г.