№ 12-457/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 05 сентября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода В.В.Зенченко (

<

...>, зал 412), с участием защитника ТСН «Славянский» ФИО1, представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника защитника ТСН «Славянский» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенном в отношении ТСН «Славянский»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 01.06.2017 (дата вынесения постановления определена исходя из даты составления полного текста постановления) ТСН «Славянский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода защитник ТСН «Славянский» просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным. Доводы жалобы мотивированы недоказанностью вины товарищества в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ТСН «Славянский» ФИО1 поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО6 возражавшего против жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с п.п.1-4,6,7 не оспоренного предписания № 65, выданного 17.02.2017 должностным лицом Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ТСН «Славянский» следовало в срок до 06.03.2017 предоставить информацию собственнику жилых помещений № 11 и № 45 д.11 по 

<

адрес> на 2 запроса собственника о предоставлении информации об оказанных ТСН «Славянский» услугах направленных в товарищество 27.11.2017, на запрос собственника от 13.11.2016, на запрос от 02.08.2016, от 22.04.2016, от 31.07.2016 и от 10.08.2016.

По результатам проверки исполнения указанного предписания № 65 с 20.03.2017 по 23.03.2017 консультантом отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области был составлен акт № 262 от 23.03.2017 из которого следует, что требования, содержащиеся в упомянутых пунктах предписания № 65 в установленный в нем срок ТСН «Славянский» не выполнены, а именно собственнику жилых помещений № 11 и № 45 

<

адрес> информация по его запросам от 27.11.2017( два запроса), от 13.11.2016, от 02.08.2016, от 22.04.2016, от 31.07.2016 и от 10.08.2016 в срок до 06.03.2017 не предоставлена, в связи с чем 03.04.2017 в отношении ТСН «Славянский» составлен протокол № 262 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН «Славянский» мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода к административной ответственности предусмотренной указанной нормой.

Установленными по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № 65, выданного 17.02.2017; сведениями о проверке исполнения указанного предписания; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, отраженными в оспариваемом постановлении.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного государственный жилищного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание № 65 от 17.02.2017 было вынесено уполномоченным лицом консультантом отдела жилищного надзора УГЖН Белгородской области в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, а поэтому доводы, изложенные в жалобе о незаконности указанного предписания, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении юридического лица - ТСН «Славянский» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСН «Славянский» не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания № 65 от 17.02.2017 в установленный срок до 06.03.2017.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ТСН «Славянский» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ТСН «Славянский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ТСН «Славянский» в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСН «Славянский» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Жалоба как необоснованная подлежит отклонению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 01.06.2017 вынесенное в отношении ТСН «Славянский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ТСН «Славянский» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья