П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 25 июня 2019 года 

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут в 

<

адрес> гр. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортами сотрудников ОМВД России по Крыловскому району М.Д.С., Л.Р.В., которыми осуществлен выезд по обращению Л.М.Ю.., рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Крыловскому району о поступлении от Л.М.Ю. сообщения о том, что ФИО1 устроил скандал, письменными объяснениями Л.М.Ю.., ФИО1

Тем самым из письменных доказательств, из объяснений ФИО1 в судебном заседании вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.

ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

ФИО1 не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму не представлено, на его содержании иждивенцев нет, 

<

данные изъяты> не является.

С учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, судья назначает наказание в виде административного ареста, так как оно будет соответствовать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья