Дело № 2-396/2019

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 года

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 11.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды, выселении с занимаемого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что на основании договора аренды № 09/3К-00640 от 05.12.2008 ФИО2 занимает земельный участок общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> В нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 25.12.2018 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2018-31.12.2018 составила 187 783,22 руб. За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.2 договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 25.12.2018 сумму пени составляет 58 121,98 руб. В соответствии с пунктом 6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения. В адрес ответчика 25.12.2018 была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил на основании ст.ст. 309,450,614,619,622 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 187 783,22 руб., пени за просрочку платежа в размере 58 121,98 руб., расторгнуть договор аренды № 09/3К-00640 от 05.12.2008, выселить ответчика из занимаемого участка (л.д.2-3). 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала. При этом пояснила, что в настоящее время задолженность по арендной плате и пени полностью погашена ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указав, что на момент подачи в суд иска задолженность по арендной плате была им погашена, пени в заявленном истцом размере уплачены 03.09.2019. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор согласно ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить арендную плату.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2008 между КУГИ Санкт-Петербурга и ответчиком ФИО2, имевшим до 21.03.2017 статус индивидуального предпринимателя, заключен договор аренды № 09/ЗК-00640 земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> Участок предоставлен для использования под стоянку и ремонт грузового автотранспорта. 

Пунктом 3.4 названного договора установлена величина квартальной арендной платы, выраженная в условных единицах. Арендная плата самостоятельно рассчитывается арендатором и перечисляется по реквизитам не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 3.7). 

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 3.4 и п. 3.7 начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Договор аренды земельного участка № 09/ЗК-00640 от 05.12.2008 зарегистрирован в установленном порядке (л.д.4-17).

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 12.04.2012 внесены изменения в части исчисления и размера арендной платы (л.д. 18-25). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 187 783,22 руб., пени – 58 121,98 руб. (л.д. 26-28). 

В адрес ФИО2 истцом направлена претензия от 25.12.2018 с просьбой погасить задолженность по арендной плате и пени в течение 15 календарных дней с даты отправки настоящей претензии и в течение 30 календарных дней обратиться в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 29-30). 

Претензия в адрес ответчика направлена по почте 31.01.2019 (л.д.31-55) и согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции получена адресатом 09.02.2019. 

Факт возникновения задолженности по арендной плате за указанный период, ее размер ФИО2 не оспаривался. 

Как установлено судом, задолженность по арендной плате за 2018 год погашена ответчиком в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается представленными ФИО2 документами, отвечающими требованиям ст.71 ГПК РФ: 

- ответом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 28.02.2019 за № 14221-38/19 на обращение ответчика от 18.02.2019, из которого усматривается, что по договору аренды от 05.12.2008 № 09/ЗК-00640 имеется переплата в сумме 39 094,59 руб., которая зачтена в счет погашения обязательств по арендной плате за период с 01.07.2018-30.09.2018 (л.д.108);

- актом сверки платежей (л.д.109).

Несвоевременное внесение арендной платы породило обязательство ФИО2, как арендатора по уплате истцу пени в размере 58 121,98 руб.

Пени погашены ответчиком 03.09.2019, о чем свидетельствует чек-ордер на сумму платежа 58 121,98 руб. (л.д.110). 

Доказательств, опровергающих данные факты, истцом не представлено. 

В объяснениях представитель истца ФИО3 пояснила, что в настоящее время задолженность со стороны ответчика по арендной плате и пени действительно отсутствует, однако на момент предъявления иска в суд истец такими сведениями не обладал. 

В силу ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени не имеется, поскольку права истца восстановлены. 

Разрешая вопрос о расторжении договора аренды земельного участка от 05.12.2008, заключенного с ФИО2, суд принимает во внимание, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Положениями ст.619 ГК РФ предусмотрены случаи, когда договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя. Вместе с тем договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель в силу той же статьи ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из п. 6.3.3 договора № 09/ЗК-00640 аренды земельного участка от 05.12.2008 при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда. Данное нарушение признается сторонами существенным (л.д.4-10). 

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме в разумные сроки до обращения истца в суд с иском, ответчик добровольно уплатил истцу пени. 

Учитывая, что досрочное расторжение договора по смыслу ст.619 ГК РФ является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств, принимая во внимание, что допущенные ФИО2 нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в суд, устранены, по мнению суда, требование истца о расторжении договора аренды по мотиву существенного нарушения обязательств не подлежит удовлетворению. Указанный вывод соответствует практике Верховного Суда РФ (определение от 31.07.2019 № 309-ЭС19-11386 по делу № А50-25566/2018).

Принимая во внимание, что суд не усмотрел оснований для расторжения договора аренды, требования истца о выселении ответчика из занимаемого земельного участка, по основанию, предусмотренному ст.622 ГК РФ, подлежат отклонению. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде ответчик добровольно удовлетворил иск в части уплаты пени, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1943 руб. 66 коп., исчисленная на величину пени. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды, выселении с занимаемого земельного участка – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1943 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин