Дело № 2-916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту решения – ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 76001 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2480 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб транспортному средству автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, при этом расходы по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то с него в порядке регресса подлежит взысканию произведенные истцом страховые выплаты, а также расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск страховой компанией срока исковой давности, свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что с места ДТП скрылся, так как испугался, за что был привлечен к административной ответственности.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в суд не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи страхового полиса № между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и страхователем ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля марка 

<

данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре указаны ФИО1, ФИО3 Договор страхования заключен сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого являлась ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив транспортному средству 

<

данные изъяты>, механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств (л.д.84-85); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.104); справкой о ДТП (л.д.101 об., 102 об.); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.101); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.100) и ФИО1 (л.д.103).

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО3 и ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и в сумме 

<

данные изъяты>

Указные обстоятельства подтверждаются актами о страховом случае №б к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.26), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.29), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.35), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.37); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-57), счетом по оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ФИО1 за оставление места ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит в порядке регресса произвести взыскание выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание.

Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равного трем годам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Следовательно, в результате того, что исполнение обязательства ответчиком о выплате страхового возмещения определено моментом востребования потерпевшим, начало течения срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из имущественного страхования, начинает течь в день наступления страхового случая. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течение в день наступления страхового случая (в день произошедшего ДТП), то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 66721 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оценке – 9280 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2480 руб. 03 коп., а всего 78481руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий