Дело № 2-439/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича, 

помощника судьи И.Г. Смоляниновой, 

с участием представителя истца ОАО «РЖД» ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истец обосновал тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ООО «Кубанский стандарт» автобуса 

<

данные изъяты> и пассажирского поезда № сообщением «Краснодар – Минеральные Воды», принадлежащего ОАО «РЖД», погиб 21 человек, в том числе и пассажир автобуса ФИО3. Виновником ДТП признан погибший в результате ДТП водитель автобуса ФИО4, который находился при исполнении трудовых обязанностей и являлся работником ООО «Кубанский стандарт». В связи со смертью ФИО4, возбужденное в отношении него уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ было прекращено постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с гибелью ФИО3, его жена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П. В.С., обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к ОАО «РЖД» и ООО «Кубанский стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в сумме 2 000 000 рублей, судебных расходов в сумме 50 900 рублей. Решением Красногвардейского районного суда РА от 31.03.2015 по гражданскому делу № 2-190/2015 взыскана с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от 05.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, предъявленного в банк, денежная сумма в размере 1 000 900 рублей во исполнение решения суда от 31.03.2015 была списана со счета ОАО «РЖД». Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.03.2016 № 24-КГ15-24, решение Красногвардейского районного суда от 31.03.2015 и определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от 05.06.2015 отменены и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2. Таким образом, истец полагает, что в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П. В.С., решением суда необоснованна взыскана с ОАО «РЖД» денежная сумма в размере 1 000 900 рублей. В результате исполнения решения Красногвардейского районного суда РА от 31.03.2015, еще до его отмены Верховным Судом РФ, ОАО «РЖД» фактически понесло убытки, выразившиеся в выплате денежных средств ФИО2. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № предложением о добровольном возврате излишне уплаченной суммы. Указанная претензия проигнорирована ответчиком. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» убытки в сумме 1 000 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205 рублей возложить на ответчика. 

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, и просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» убытки в сумме 1 000 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205 рублей. Далее пояснил, что ОАО «РЖД» узнало об убытках со дня вынесения определения ВС РФ от 28.03.2016. Ранее не обращались в суд, т.к. руководство не давало указаний на обращения.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД», при этом заявила письменное ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что ОАО «РЖД» в иске ссылается на наличие определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.03.2016, которым отменены предыдущие судебные акты. Таким образом, уже 28.03.2016 истцу стало известно о якобы нарушении его права. Кроме того, 01.08.2016 определением Красногвардейского районного суда отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 31.03.2015, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от 30.09.2016, данное определение суда оставлено без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 года исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. В.С. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, и с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 и ее дочери П. В.С. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей каждому истцу, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей (л.д.53--57). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015, решение Красногвардейского районного суда от 31.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения (л.д. 58-60). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2016 решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015 отменены. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. В.С. к ОАО «РЖД» и ООО «Кубанский стандарт» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 62-66). 

Определением Красногвардейского районного суда от 01.08.2016 отказано в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о повороте исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней П. В.С. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда (л.д. 79-81). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от 30.09.2016, определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01.08.2016 оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения (л.д. 82-83). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическим лицом, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлена вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу ОАО «РЖД», в связи с чем, исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению. 

В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решения суда по делам о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильцев, поворот исполнения решения суда допускается, если отменное решение суда было основано на сообщении истцом ложных сведений или представленных им подложных документах.

Поскольку требования ФИО2 о компенсации морального вреда, производны от требований о возмещении вреда жизни и здоровью, а также по случаю потери кормильца, поворот исполнения решении суда в силу указанной нормы возможен только в случае представления ФИО2 в суд ложных сведений или подложных документов.

В данном случае исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании убытков являются аналогичными требованиям о повороте исполнения решения суда, в связи с чем, оснований для повторного пересмотра определения суда о повороте исполнения решения суда, не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что истцом ОАО «РЖД» пропущен срок исковой давности без уважительной причины, т.к. узнало о том, что Общество потерпело убытки 28.03.2016, т.е. в день вынесения определения ВС РФ, а обратилось в суд только 22.04.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, исковое заявление ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении убытков было направлено в суд 22.04.2019 за исх. № 834/РНЮ-2, поступило в Красногвардейский районный суд РА 08.05.2019 за вх. № 1413, что подтверждается отметкой на исковом заявлении. 

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» подтвердил, что 28.03.2016 ОАО «РЖД» узнало о том, что понесло убытки, выразившиеся в выплате ФИО2 денежных средств, при этом уважительных причин, по которым ОАО «РЖД» не обращалось в суд, не указал, сославшись лишь на указание руководства ОАО «РЖД». Кроме того, представитель ОАО «РЖД» ФИО5 присутствовала при рассмотрении кассационной жалобы ОАО «РЖД». 

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, как и мотивированных оснований для восстановления этого срока и уважительности причин его пропуска, суду не предоставлено. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом не приведено каких – либо доводов и не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших обратиться с иском в суд за разрешением спора, в установленный законом срок.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2019 

Мотивированное решение составлено 27.09.2019 

Председательствующий: _____________________