Дело №2а-2992/2025, 51RS0002-01-2025-004939-50

Решение

 в окончательной форме составлено 02.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы (далее - УФНС России по Мурманской области, налоговый орган) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование предъявленных требований приведены доводы о том, что административный ответчик, является субъектом налоговых правоотношений, плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), земельного налога, налога на имущество физических лиц, штрафа, пени, поскольку владела на праве долевой собственности земельными участками, квартирами, жилыми домами.

Кроме того, административный ответчик в лице законных представителей не представила в налоговый орган первичную декларацию по форме 3-НДФЛ за *** год, в связи с чем ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за *** год в размере 15334 рублей, штраф в размере 2300 рублей и штраф в размере 1533,5 рублей. Расчет налога приведен в налоговых уведомлениях от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***. Расчет НДФЛ и штрафов приведен в решении налогового органа от *** №*** о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ.

На сумму совокупной обязанности по уплате обязательных платежей начислены пени в размере 6233,18 рублей.

Поскольку налоги не уплачены в срок, направлено требование об уплате налога №*** от *** с добровольным сроком уплаты до ***.

Кроме того, в связи с неисполнением требования от *** №*** налоговым органом *** вынесено решение №*** о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в лице законного представителя в пользу административного истца задолженности в общей сумме 32187,68 рублей. Однако *** судебный приказ отменен мировым судьей ввиду поступления возражений от законного представителя административного ответчика относительно исполнения данного судебного приказа. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не уплачена, административный истец обратился в суд в порядке искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст.124-126, 286, 287 КАС РФ просит взыскать с административного ответчика в лице законного представителя задолженность в сумме 32187,68 рублей, в том числе недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 15334 рублей, недоимку по земельному налогу 2021 год в размере 347 рублей, за 2022 год в размере 379 рублей, за 2023 год в размере 1864 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1806 рублей, за 2019 год в сумме 1098 рублей, за 2020 год в сумме 485 рублей, за 2021 год в сумме 540 рублей, за 2022 год в сумме 66 рублей, за 2023 год в сумме 202 рубля, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 2300 рублей, и штраф в размере 1533,5 рублей, пени в размере 6233,18 рублей за период с *** по ***.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Мурманской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще.

Привлеченная административным истцом в качестве законного представителя административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на больничном. Протокольным определением от *** в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не представлено доказательств нахождения на больничном и невозможности участия в судебном заседании. В предыдущем судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по мотиву пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, возражала против наличия задолженности по НДФЛ, поскольку никакого дохода от продажи имущества не получили, кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанная в решении налогового органа, завышена. Указала, что ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, на момент подачи административного иска в суд достигла совершеннолетия, в связи с чем просила взыскать заявленную в административном иске задолженность с ФИО1

Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела мирового судьи судебного участка *** №***, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст.3 Налогового кодекса РФ. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по НДФЛ за *** г., суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст. 207 НК РФ).

В соответствии со статьей 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается, в том числе доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Согласно пп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета непосредственно налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в лице законных представителей не представила в налоговый орган первичную декларацию по форме 3-НДФЛ за *** год. В соответствии с требованиями налогового законодательства в период с *** по *** налоговым органом в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка.

Согласно решению налогового органа от *** №*** ФИО1 рассчитана сумма налога на доходы, полученные налогоплательщиком в *** году от продажи и (или) дарения объектов надвижимости, которая составила 15334 рубля. Кроме того ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации к штрафу в размере 2300 рублей, а также по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за *** год к штрафу в размере 1533,5 рублей.

В установленный срок сумма задолженности не погашена. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика земельного налога, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Подпунктом 1 п.1 ст.390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 391 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по земельному налогу, согласно которому налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым, в соответствии с п.1 ст.393 НК РФ, признается календарный год, исчисляется в отношении каждого земельного участка как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ закреплено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ признается календарный год, исчисляется в отношении каждого земельного участка как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

Пунктом 7 ст. 396 НК РФ закреплено, что в случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В соответствии с указанными выше нормами налогоплательщику был исчислен земельный налог в следующих размерах.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика в *** г.г. находились земельные участки по адресу: 

- адрес***

адрес***

В связи с чем, ответчику был начислен земельный налог за *** г. в размере 347 рублей, за *** г. в размере 379 рублей, в *** году 1864 рубля.

Расчет налога за *** г. приведен в уведомлении №*** от ***, расчет налога за *** г. приведен в уведомлении №*** от ***, расчет налога за *** г. приведен в уведомлении №*** от ***.

В установленный срок сумма задолженности не погашена. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика в период с *** г.г. находились следующие объекты недвижимости: 

***

***

***

***

Расчет налога за *** г. приведен в уведомлении №*** от ***, расчет налога за *** год приведен в налоговом уведомлении №*** от ***, расчет налога за *** год приведен в налоговом уведомлении №*** от ***, расчет налога за *** г. приведен в уведомлении №*** от ***, расчет налога за *** г. приведен в уведомлении №*** от ***, расчет налога за *** г. приведен в уведомлении №*** от ***.

Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за *** год в сумме 1806 рублей, за *** год в сумме 1098 рублей, за *** год в сумме 485 рублей, за *** год в сумме 540 рублей, за *** год в сумме 66 рублей, за *** год в размере 202 рубля. 

В установленный срок сумма задолженности не погашена. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Статьей 75 НК РФ, в редакции, действующей с ***, установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 указанной статьи). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (абз.1 п.3 указанной статьи).

Из приведенных положений следует, что начиная с ***, пеня начисляется на общую сумму недоимки по всем налогам, сборам, страховым взносам, неуплаченным налогоплательщиком.

В соответствии с п.2 ст.11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности налогоплательщика.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязанности по уплате налоговых платежей. 

На *** при переходе в ЕСН из отдельных карточек налоговых обязательств налогоплательщика была принята задолженность по уплате налоговых обязательств, в том числе в размере задолженности по уплате пени в сумме 1091, 69 рублей. Данная задолженность образовалась за период с *** по ***.

Задолженность по пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество, за период с *** по *** составила 27,32 рублей.

Задолженность по пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, за период с *** по *** составила 2,6 рублей.

За период с *** по *** задолженность по пени составила 5138,48 рублей.

Общая сумма пени, предъявленная к взысканию, составила 6233,18 рублей за период с *** по ***.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Поскольку в установленный законом срок налоги, штрафы, пени административным ответчиком уплачены не были, в его адрес в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате задолженности в общей сумме 5745,48 рублей, со сроком исполнения до ***. 

Указанное требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Кроме того, налоговым органом *** вынесено решение №*** о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в общей сумме 6771,55 рублей.

Данное требование и решение не исполнено в добровольном порядке. 

В связи с указанным налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Однако, судебный приказ №***, вынесенный мировым судьей судебного участка ***, отменен в виду поступивших возражений законного представителя административного ответчика относительно его исполнения, о чем *** вынесено определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являясь плательщиком вышеуказанных налогов, добровольно свою обязанность по уплате обязательных платежей не исполнила, как и требования налогового органа в установленные в них сроки, суд находит требования УФНС России по Мурманской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, штрафов и пени обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный административным истцом расчет налогов принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм налогов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в общей сумме 32187,68 рублей, в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере 15334 рублей, недоимки по земельному налогу *** год в размере 347 рублей, за *** год в размере 379 рублей, за *** год в размере 1864 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 1806 рублей, за *** год в сумме 1098 рублей, за *** год в сумме 485 рублей, за *** год в сумме 540 рублей, за *** год в сумме 66 рублей, за *** год в сумме 202 рубля, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 2300 рублей, и штраф в размере 1533,5 рублей, пени в размере 6233,18 рублей за период с *** по ***.

Согласно пункту 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П и определении от 22.01.2004 N 41-0, несовершеннолетние дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела усматривается, что на момент направления в суд административного искового заявления по настоящему делу – *** административный ответчик ФИО1, *** года рождения, достигла совершеннолетия, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ее законного представителя не имеется. Более того, законный представитель ФИО2 в предыдущем судебном заседании просила взыскать задолженность с достигшей совершеннолетия ФИО1

Доводы стороны ФИО2 в предыдущем судебном заседании о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ. налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей, то есть - не позднее ***.

Задолженность ФИО1 превысила 10000 рублей после вынесения решения от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, срок обращения с заявлением к мировому судьей не пропущен.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Мурманской области обратилось в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (***), а именно ***, предусмотренный п.4 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок истцом при обращении в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

При установленных обстоятельствах дела, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что порядок обращения в суд налоговым органом соблюден, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не пропущен.

Доводы ФИО2 о несогласии с задолженностью по НДФЛ, поскольку никакого дохода от продажи имущества не получили, кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанная в решении налогового органа от *** №***, завышена, объективно ничем не подтверждены. Решение от *** №*** в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, штрафа, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в доход бюджета налоговую задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере 15334 рублей, по земельному налогу *** год в размере 347 рублей, за *** год в размере 379 рублей, за *** год в размере 1864 рублей, по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 1806 рублей, за *** год в сумме 1098 рублей, за *** год в сумме 485 рублей, за *** год в сумме 540 рублей, за *** год в сумме 66 рублей, за *** год в сумме 202 рубля, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 2300 рублей, и штраф в размере 1533,5 рублей, пени в размере 6233,18 рублей за период с *** по ***, УИН №***

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина