Дело № 1-93/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «16» июня 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., 

с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, 

защитников подсудимых: адвоката Колесовой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сидорова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Торопылина Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Евтеева Э.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Карповой А.Д.,

а также с участием потерпевших Щ, Р, Ж 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 в апреле 2016 г., в ночное время, точная дата и время не установлены, находясь на 

<

адрес>, более точное место не установлено, испытывая материальные трудности, решили совместно совершить кражу чужого имущества из гаража В, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО1 совместно с ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий. Предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В и желая их наступления, в апреле 2016 г., в ночное время, точная дата и время не установлены, подошли к воротам гаража В и воспользовавшись тем, что дверь гаража не заперта, проникли внутрь и 

<

данные изъяты> похитили углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 1 345 рублей, две дрели стоимостью 162 рубля 90 копеек каждая на общую сумму 325 рублей 80 копеек, 25 литров дизельного топлива стоимостью 36 рублей 80 копеек за 1 литр на общую сумму 920 рублей, 5 литров масла марки «ЗИК» общей стоимостью 1 276 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 В был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 866 рублей 80 копеек.

ФИО1, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точная дата и время не установлены, ФИО1, ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, руководствуясь прямым преступным умыслом, испытывая материальные трудности, вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества из гаража П, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение намеченного плана, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П и желая их наступления в вышеуказанное время пришли к гаражу потерпевшего, где согласно распределенных ролей ФИО1 остался у входа в гараж наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО3 через незапертую дверь гаража, незаконно проникли внутрь гаража П, откуда 

<

данные изъяты> похитили домкрат винтовой стоимостью 1 200 рублей, насос ножной стоимостью 1 250 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 2 120 рублей, колесо шипованное на диске марки «Кама Евро R-13» стоимостью 3 500 рублей, 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 36 рублей 40 копеек за 1 литр на общую сумму 728 рублей. После этого, ФИО1, ФИО1 и ФИО3, забрав похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО1 и ФИО3 П был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 798 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на 

<

адрес>, более точное место не установлено, испытывая материальные трудности, решили совершить кражу чужого имущества из автомашин. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, имея прямой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, проезжая на автомобиле «Черри Индис» по 

<

адрес>, увидели стоящий возле 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р Действуя совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, ФИО1 принялся осматриваться по сторонам из салона автомобиля с целью обнаружения посторонних лиц, а ФИО2 подошел к автомобилю потерпевшей Р, где путем свободного доступа, из моторного отсека вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Mutlu» стоимостью 3 000 рублей. Затем при помощи силы рук открыл дверь и проник в салон автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил автомагнитолу «Kenwood MP3» стоимостью 3 500 рублей, флешкарту памяти USB объемом 2Gb стоимостью 100 рублей, карту памяти micro SD объемом 2Gb стоимостью 220 рублей, карту памяти micro SD объемом 16Gb стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 направился к ФИО1, после чего они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Р был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 270 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, проезжая по 

<

адрес>, увидели стоящий возле 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х Действуя совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, ФИО1 принялся осматриваться из салона своего автомобиля по сторонам с целью обнаружения посторонних лиц, а ФИО2 подошел к автомобилю потерпевшего Х, и, воспользовавшись тем, что пассажирская дверь автомобиля не заперта, проник внутрь автомобиля, где из панели при помощи силы рук вытащил, тем самым 

<

данные изъяты> похитил автомагнитолу «JVC KD-Х130» стоимостью 2 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 направился к ФИО1, после чего они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Х был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, проезжая по 

<

адрес>, увидели стоящий возле 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Щ Действуя совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 15 минут, ФИО1 принялся осматриваться из салона своего автомобиля по сторонам с целью обнаружения посторонних лиц, а ФИО2 подошел к автомобилю потерпевшей Щ, где из моторного отсека 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею стоимостью 1 540 рублей, а также при помощи принесенных с собой шланга и канистры слил из бака автомобиля 10 литров бензина марки ИА-92 стоимостью 36 рублей 30 копеек за 1 литр на общую сумму 363 рубля. С похищенным имуществом Ф направился к ФИО1, после чего они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Щ был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 903 рубля.

Продолжая реализацию совместного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, проезжая по 

<

адрес>, увидели автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш Действуя совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2 вышли из своего автомобиля и пошли к автомобилю потерпевшего Ш, находившемуся около многоквартирного 

<

адрес> во 2 Микрорайоне 

<

адрес>, где ФИО2 при помощи шланга и канистры стал сливать бензин из бака автомобиля. Когда канистра стала наполняться бензином, ФИО2 передал канистру ФИО1, который находился рядом, а сам, при помощи физической силы, выдавил ветровое стекло в двери автомобиля и через образовавшееся отверстие открыл дверь и проник внутрь автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил автомагнитолу «Kenwood» стоимостью 1 500 рублей, 2 акустические колонки стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, а ФИО1 из бака автомобиля, при помощи принесенных с собой шланга и канистры, похитил 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 36 рублей 30 копеек за 1 литр на общую сумму 181 рубль 50 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Ш был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 181 рубль 50 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, проезжая по 

<

адрес>, увидели стоящий около 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т Действуя совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, ФИО1 и ФИО2 вышли из своего автомобиля. ФИО1, в соответствии с намеченной ему ролью, принялся осматриваться по сторонам с целью обнаружения посторонних лиц, а ФИО2 взял канистру и шланг и направился к автомобилю потерпевшего Т, находящемуся около 

<

адрес>, где путем свободного доступа из моторного отсека автомобиля 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 2 560 рублей, а из бака автомобиля, при помощи шланга и канистры слил 15 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 36 рублей 30 копеек на общую сумму 544 рубля 50 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Т был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 104 рубля 50 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, проезжая по 

<

адрес>, увидели стоящий около 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г Действуя совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 25 минут, ФИО1 и ФИО2 вышли из своего автомобиля, взяв с собой шланг и канистру. Подойдя к автомобилю потерпевшего Г, ФИО2 при помощи шланга и канистры стал сливать бензин из бака автомобиля. Когда канистра стала наполняться бензином, ФИО2 передал канистру ФИО1, который стал продолжать сливать бензин, а ФИО2 в это время при помощи физической силы открыл дверь автомобиля и проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил автомагнитолу «Prology CMD-120» стоимостью 900 рублей. Из бака автомобиля было похищено 15 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 36 рублей 30 копеек на общую сумму 544 рубля 50 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Г был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 444 рубля 50 копеек.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу чужого имущества, а именно бензина. С этой целью, действуя согласованно, на автомобиле ФИО1 прибыли в 

<

адрес>, где увидели автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, находящийся около 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Н

Во исполнение намеченного плана ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, подошли к вышеуказанному автомобилю, где совместно, при помощи принесенных с собой шланга и канистры, 

<

данные изъяты> похитили из бензобака вышеуказанного автомобиля10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 36 рублей 30 копеек за 1 литр на общую сумму 363 рубля. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Н был причинен материальный ущерб на общую сумму 363 рубля.

ФИО1 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точная дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, решили совершить кражу чужого имущества, а именно чугунные трубы, принадлежащие Д Н.И.

После этого, ФИО1 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночные дата и время не установлены, на автомобиле ФИО1 «Черри Индис» прибыли к домовладению потерпевшей Д Н.И., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д Н.И. и желая их наступления, путем свободного доступа от двора домовладения Д Н.И., расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи физической силы, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, похитили 3 чугунные трубы стоимостью 3 840 рублей за трубу, общей стоимостью 11 520 рублей, которые они погрузили в автомобиль «Черри Индис» и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО1 Д Н.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 520 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2016 г., в ночное время, точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение хищения овец из загона, расположенного на окраине 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ФИО1 «Черри Индис» прибыли к вышеуказанному загону, где согласно распределенных ролей, во исполнение намеченного плана, ФИО1 перелез через ограду загона и стал передавать ФИО2 овец, который стал их грузить в автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа с территории не охраняемого загона, расположенного на окраине 

<

адрес>, похитили 5 овец стоимостью 5 500 рублей каждая на общую сумму 27 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Ж был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2016 г., в ночное время, точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение хищения овец из загона, расположенного на окраине 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ФИО1 «Черри Индис» прибыли к вышеуказанному загону, где согласно распределенных ролей, во исполнение намеченного плана, ФИО1 перелез через ограду загона и стал передавать ФИО2 овец, который стал их грузить в автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа с территории не охраняемого загона, расположенного на окраине 

<

адрес>, похитили 8 овец стоимостью 5 500 рублей каждая на общую сумму 44 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Ж был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2016 г., в ночное время, точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение хищения овец из загона, расположенного на окраине 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ФИО1 «Черри Индис» прибыли к вышеуказанному загону, где согласно распределенных ролей, во исполнение намеченного плана, ФИО1 перелез через ограду загона и стал передавать ФИО2 овец, который стал их грузить в автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа с территории не охраняемого загона, расположенного на окраине 

<

адрес>, похитили 5 овец стоимостью 5 500 рублей каждая на общую сумму 27 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Ж был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2016 г., в ночное время, точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение хищения овец из загона, расположенного на окраине 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ФИО1 «Черри Индис» прибыли к вышеуказанному загону, где согласно распределенных ролей, во исполнение намеченного плана, ФИО1 перелез через ограду загона и стал передавать ФИО3 овец, который стал их грузить в автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО3, путем свободного доступа с территории не охраняемого загона, расположенного на окраине 

<

адрес>, похитили 10 овец стоимостью 5 500 рублей каждая на общую сумму 55 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 Ж был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2016 г., в ночное время, точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение хищения овец из загона, расположенного на окраине 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ФИО1 «Черри Индис» прибыли к вышеуказанному загону, где согласно распределенных ролей, во исполнение намеченного плана, ФИО1 перелез через ограду загона и стал передавать ФИО3 овец, который стал их грузить в автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО3, путем свободного доступа с территории не охраняемого загона, расположенного на окраине 

<

адрес>, похитили 6 овец стоимостью 5 500 рублей каждая на общую сумму 33 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 Ж был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

ФИО1, ФИО3 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2016 г., в ночное время, точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО1 на совершение хищения овец из загона, расположенного на окраине 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж и желая их наступления, ФИО1, ФИО3 и ФИО1 прибыли к вышеуказанному загону, где согласно распределенных ролей, во исполнение намеченного плана, ФИО1 перелез через ограду загона и стал передавать ФИО3 и ФИО1 овец, которые стали их грузить в автомобиль ФИО1 «Черри Индис» и в автомобиль ФИО3 «ВАЗ-2106». Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО1, путем свободного доступа с территории не охраняемого загона, расположенного на окраине 

<

адрес>, похитили 8 овец стоимостью 5 500 рублей каждая на общую сумму 44 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО1 Ж был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, находясь на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, увидел светодиодную конструкцию «салют шар». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на хищение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил со светодиодной конструкции «салют шар» светодиодную ленту стоимостью 22 925 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 администрации Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 925 рублей.

ФИО2 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, находясь на 

<

адрес>, около административного здания СХА «Акуловская» увидел конструкцию для освещения административного здания СХА «Акуловская». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на хищение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба СХА «Акуловская», путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил с системы освещения два уличных светильника стоимостью 3 150 рублей каждый на общую сумму 6 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 СХА «Акуловская» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемыми в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела обвиняемыми собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. 

Защитники подсудимых адвокаты Колесова А.А., Сидоров С.Н., Торопылин Н.В. и Евтеев Э.Ю. не видят препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие В, П, Х, Ш, Т, Г, М, Д Н.И. и С в судебное заседание не явились. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Потерпевшие Ч, Щ и Ж не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбкова Е.В. считает, что ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. С предъявленным обвинением полностью согласны.

ФИО1, ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что они виновны в совершении преступлений.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Х), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Щ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г).

Вместе с тем, суд полагает, что по совместным эпизодам краж имущества Р, Х, Щ, Ш, Т и Г, действия подсудимых ФИО1 и Ф квалифицированы по шести составам преступления излишне, поскольку их действия охватываются одним составом преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации поэпизодно с учетом единой направленности преступных действий на один объект преступного посягательства, что не требует исследования доказательств по делу, не меняет фактические обстоятельства содеянного и прямо следует из обвинительного заключения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод кражи имущества В);

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод кражи имущества П);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Р, Х, Щ, Ш, Т, Г);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи имущества Н);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи имущества Д Н.И.);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж); 

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину(эпизод кражи имущества Ж);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину(эпизод кражи имущества Ж);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Р, Х, Щ, Ш, Т, Г);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи имущества Н);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж В.Н.);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину(эпизод кражи имущества Ж В.Н.);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж В.Н.); 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества администрации Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества СХА «Акуловская»).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод кражи имущества В);

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (эпизод кражи имущества П);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж В.Н.); 

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж В.Н.); 

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж В.Н.).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод кражи имущества П); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи имущества Д Н.И.);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Ж В.Н.).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (Т-3, л.д. 209-212).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности. 

Наказание подсудимым следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т-4, л.д. 42).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: по всем эпизодам инкриминируемых преступлений - чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; по эпизодам краж имущества Р, Х, Щ, Ш, Т, Г,Н, Д Н.И. и Ж В.Н. - явки с повинной (Т-1, л.д. 45, 98, 151, 175, 240; Т-2, л.д. 46, 85, 220, 241, 250; Т-3, л.д. 33, 57, 76, 177); по эпизодам краж имущества Ж В.Н. - частичное возмещение ущерба потерпевшему Ж В.Н.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (Т-4, л.д. 44, 45).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Р, Х, Щ, Ш, Т, Г), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Н), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Д Н.И.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.). 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, иное, менее строгое наказание, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства (Т-4, л.д. 96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (Т-4, л.д. 98), беременность супруги, явки с повинной (Т-1, л.д. 43, 96, 149, 177, 237; Т-2, л.д. 44, 83, 135, 171, 217, 242; Т-3, л.д. 2).

ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (Т-4, л.д. 94).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, иное, менее строгое наказание, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО4, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т-4, л.д. 123).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит: по всем эпизодам инкриминируемых преступлений - чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; по эпизодам краж имущества В и Ж В.Н., явки с повинной (Т-3, л.д. 36, 52, 73, 109).

ФИО4 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (Т-4, л.д.126, 127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 наказания по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества В), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, иное, менее строгое наказание, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т-4, л.д. 66).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (Т-3, л.д. 71, 131, 179).

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (Т-4, л.д.68, 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества В) в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества П) в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Р, Х, Щ, Ш, Т, Г) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Н) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Д Н.И.) в виде одного года лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Р, Х, Щ, Ш, Т, Г) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Н) в виде одного года лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества администрации Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области) в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества СХА «Акуловская») в виде 160 часов обязательных работ в виде

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества В) в виде одного года лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества П) в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО3 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества П) в виде 100 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Д Н.И.) в виде 100 часов обязательных работ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ж В.Н.) в виде 200 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский»: 

- 2 фрагмента ремней безопасности, - уничтожить; 

- 2 фонарика – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова