Дело №1-113/2018 

УИД: 32RS0003-01-2018-002171-31

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2018 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М., 

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

ордер №, 

удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, безработного, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, судимого

1)02 июля 2014 года по приговору Володарского районного суда г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 06 июля 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 26 июня 2015 года в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

2)19 ноября 2015 года по приговору Володарского районного суда г. Брянска, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 07 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

3)20 января 2016 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 07 сентября 2016 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2015 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2017 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июля 2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2018 года, около 21 часа 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, от которого тот присел на пол крыльца указанного дома. После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, ножом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес последнему три удара в область левого плеча и один удар в область шеи слева, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение 

<

данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также три колото-резаные раны мягких тканей: в области нижней трети левого плеча, в верхней трети левого плеча по задней поверхности, в средней трети левого плеча по внутренней поверхности, повлекшие легкий вред здоровью, и поверхностную резаную рану мягких тканей в области шеи слева, не повлекшую вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично и в судебном заседании показал, что 02 мая 2018 года в вечернее время он совместно со своей сожительницей ФИО5., знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на крыльце 

<

адрес>, в котором ему и ФИО5 разрешил пожить последний. В ходе распития спиртных напитков ФИО5, пошутив, попросила у Потерпевший №1 разрешения переночевать в его доме, на что тот согласился. Когда спиртное закончилось, и они собирались расходиться, Потерпевший №1 предложил ФИО5 пойти с ним домой, при этом взял ее за руку. ФИО5 попросила его отпустить ее. После чего он подошел к Потерпевший №1 и толкнул его руками в грудь. Затем Потерпевший №1 сказал Свидетель №2 успокоить его, на что Свидетель №2 схватил его сзади правой рукой за шею, согнув ее в локте, а Потерпевший №1 в это время подошел к нему с ножом в руках. Испугавшись за свою жизнь, он перехватил нож из рук последнего и нанес Потерпевший №1, несколько ударов ножом по различным частям тела. Сказав Свидетель №2, чтобы тот бежал за скорой помощью, он ушел, оставив Потерпевший №1 на крыльце указанного дома. В содеянном он раскаивается.

Из протокола явки подсудимого ФИО2 с повинной от 19 июля 2018 года следует, что он признался в том, что 02 мая 2018 года в 

<

адрес> в доме Потерпевший №1 в ходе ссоры с последним он нанес ему два удара ножом, после чего с места преступления скрылся.(т. 1 л.д. 51)

Несмотря на позицию, занятую ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 02 мая 2018 года в обеденное время он совместно с ФИО2 и сожительницей последнего ФИО5, которым он разрешил пожить в его 

<

адрес>, на крыльце указанного дома распивали спиртное. Вечером к ним присоединился их общий знакомый Свидетель №2 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последняя попросила у него разрешения переночевать у него в доме, чтобы утром уехать к детям в 

<

адрес>. Он согласился. Когда спиртное закончилось, и они собирались расходиться, он предложил ФИО5 пойти с ним к нему домой. После чего ФИО2 толкнул его руками в грудь, а затем нанес ему удар ножом в левый бок. ФИО5, увидев происходящее, убежала. Обнаружив на своем теле рану в области брюшной полости слева, из которой текла кровь, он сказал Свидетель №2, чтобы тот вызывал скорую помощь. Став терять сознание, он почувствовал, что ФИО2 снова наносит ему удары ножом в область левого бока слева и в область левой руки и плеча. После чего он потерял сознание. Очнувшись, он дошел до соседа Свидетель №1, который вызвал ему скорую помощь. В дальнейшем он был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, 02 мая 2018 года, около 18 часов 30 минут, он совместно с ФИО2, сожительницей последнего ФИО5 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на крыльце дома последнего №

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последняя попросила у Потерпевший №1 разрешения переночевать в его доме. Он согласился. Когда спиртное закончилось, и они собирались расходиться, Потерпевший №1 предложил ФИО5 пойти с ним к нему домой. После чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота слева. От удара Потерпевший №1 присел на пол крыльца и попросил его вызвать скорую помощь. После чего он побежал в пункт скорой помощи, где сообщил медсестре ФИО6 о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 02 мая 2018 года, около 21 часа 30 минут, он услышал лай собаки и, выйдя на улицу, увидел проживающего с ним по соседству Потерпевший №1, который держался за левый бок, при этом на левой руке и теле последнего была кровь. На его вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 пояснил ему, что его порезал ФИО2 Он вызвал скорую помощь, которая доставила Потерпевший №1 в больницу. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 02 мая 2018 года, около 21 часа, она совместно со своим сожителем ФИО2, знакомыми последнего - Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на крыльце 

<

адрес>, в котором ей и ФИО2 разрешил пожить последний. В ходе распития спиртного она стала предъявлять ФИО2 претензии по поводу того, что ей надоело скитаться, сказав, что уедет к себе домой в 

<

адрес>. После чего она попросила у Потерпевший №1 разрешения переночевать в его доме. Тот согласился. Когда спиртное закончилось, и они собирались расходиться, Потерпевший №1 взял ее за запястье левой руки, предложив пойти с ним к нему домой. Увидев это, ФИО2 оттолкнул от нее Потерпевший №1 Последний сказал Свидетель №2, чтобы он успокоил ФИО2 Затем Свидетель №2 обхватил сзади правой рукой, согнув ее в локте, шею ФИО2, а Потерпевший №1 с ножом в руках подошел к последнему. После чего нож оказался в руках ФИО2, который нанес им удар в бок Потерпевший №1 Испугавшись, она побежала в сторону дороги, куда через некоторое время пришел ФИО2, с которым они уехали в 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 54-57, 216-217) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 02 мая 2018 года, около 21 часа 30 минут, ей позвонил житель 

<

адрес>, Свидетель №1 и сообщил, что ее сына Потерпевший №1 подрезали, и он находится возле 

<

адрес>. Она сразу побежала к указанному дому, где увидела своего сына, который был весь в крови и сообщил ей, что его подрезал ФИО2 Посторонней спортивной кофты(олимпийки) на сыне надето не было. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой помощи, на котором ее сын был доставлен в больницу. В дальнейшем, осмотрев дом и территорию около дома, ножа, которым ее сыну были причинены телесные повреждения, она не обнаружила.(т. 1 л.д. 169-172)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 - медсестры поста скорой помощи в 

<

адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 02 мая 2018 года, около 21 часа 30 минут, к ней прибежал местный житель Свидетель №2, который сообщил, что подрезали Потерпевший №1 Приехав к указанному Свидетель №2 дому 

<

адрес>, она увидела сидящего на улице Потерпевший №1 с голым торсом, на теле которого была кровь. При этом последний перевязан не был. В области брюшной полости у Потерпевший №1 была рана, которую он зажимал рукой, также у него имелись резаные раны плеча и руки слева. Оказав Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, последний был доставлен в Брянскую городскую больницу №2, где у него было установлено, в том числе проникающее ранение в брюшную полость. Обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ей неизвестны.(т. 1 л.д. 176-179) 

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 03 мая 2018 года, с участием ФИО7 был осмотрен 

<

адрес>, и крыльцо указанного дома. В ходе осмотра крыльца с деревянного пола были изъяты смывы с пятен крови на марлевый тампон, следы пальцев рук.(т. 1 л.д. 9-14) 

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №234 от 02 августа 2018 года, след пальца руки, перекопированный на светлую липкую ленту с размерами сторон 22х30 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Потерпевший №1, два следа пальцев рук, перекопированные на светлую липкую ленту с размерами сторон 29х32 мм, оставлены указательным и средним пальцем правой руки ФИО5(т. 1 л.д. 85-90)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года, в ГАУЗ «Брянская городская больница №2», куда был доставлен потерпевший Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, были изъяты спортивные брюки, носки, трусы, кроссовки, в которых последний находился в момент причинения ему ножевых ранений подсудимым ФИО2(т. 1 л.д. 16-17)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств №168 от 31 августа 2018 года, на спортивных брюках, трусах, на подошве кроссовка на правую ногу, принадлежащих Потерпевший №1, на марлевом тампоне со смывом, изъятым с пола на крыльце 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой в случае происхождения от одного лица не исключается за счет потерпевшего Потерпевший №1 и исключается за счет подозреваемого ФИО2 При условии происхождения крови от двух и более лиц возможна примесь крови за счет ФИО2, но только за счет его одного кровь в данном случае произойти не могла.(т. 1 л.д. 108-114)

По заключению медицинской судебной экспертизы №1266 от 10 августа 2018 года при обращении 02 мая 2018 года за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение 

<

данные изъяты> повлекшим тяжкий вред здоровью, а также три колото-резаные раны мягких тканей: в области нижней трети левого плеча, в верхней трети левого плеча по задней поверхности, в средней трети левого плеча по внутренней поверхности, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекшие легкий вред здоровью, и поверхностная резаная рана мягких тканей в области шеи слева, не повлекшая вред здоровью. Причинение указанных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста либо близкой к ней высоты маловероятно.(т. 1 л.д. 98-100)

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд принимает их в качестве достоверных доказательств по уголовному делу. 

В ходе следственного эксперимента, проведенного 19 сентября 2018 года, потерпевший Потерпевший №1 показал, каким образом 02 мая 2018 года на крыльце 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков ФИО2 нанес ему ножевые ранения в область брюшной полости слева, левой руки и шеи слева.(т. 2 л.д. 31) 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 31 августа 2018 года с участием подозреваемого ФИО2, последний указал крыльцо 

<

адрес>, где он 02 мая 2018 года, около 21 часа, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО5, Свидетель №2 и Потерпевший №1 нанес последнему ножевые ранения в область живота, руки и шеи.(т. 1 л.д. 186-192) 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО6, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом отдельные незначительные неточности в показаниях свидетеля Свидетель №1 о том, что на Потерпевший №1 в момент его обнаружения им вечером 02 мая 2018 года вокруг пояса была повязана спортивная куртка-ветровка, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении и квалификацию содеянного им, а объясняются прошествием определенного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых он дал показания.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5 о том, что Потерпевший №1 взял ее за запястье левой руки, предложив пойти с ней, что Свидетель №2 по указанию Потерпевший №1 обхватил правой рукой шею ФИО2, а Потерпевший №1 в это время с ножом в руках подошел к последнему, суд отклоняет, как несостоятельные, считая их данными с целью облегчить участь ФИО2, который является ее сожителем. Данные показания опровергаются вышеизложенными, исследованными судом доказательствами.олагаерт их данными с целью облегчить участь Уераинцеу В.юВ. тклоянетризнает рецидив прсетуплений, который является опасным.егявляется ее сожителем.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что ножевые ранения Потерпевший №1 он причинил в момент удержания его Свидетель №2 сзади за шею, что Потерпевший №1 в это время подошел к нему с ножом в руке, что удары ножом последнему он нанес, перехватив нож, испугавшись за свою жизнь, что после нанесения Потерпевший №1 ударов ножом он пытался оказать ему помощь, перевязав рану на животе своей спортивной кофтой(олимпийкой), суд отклоняет, как недостоверные, полагая их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года, в ходе которого в ГАУЗ «Брянская городская больница №2», куда был доставлен потерпевший Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, у последнего была изъята одежда, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений ФИО2, при этом спортивная кофта(олимпийка) не изымалась.

Указание потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему ФИО2 телесных повреждений, не указанных в заключении медицинской судебной экспертизы, суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, указанное потерпевшим не влияет на квалификацию содеянного подсудимым. 

Признавая в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, использовал нож, которым нанес удары в область брюшной полости слева, в область левых руки и плеча Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие, в том числе тяжкий вред здоровью. 

У суда не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно исследованным судом доказательствам, установлено, что длительной психотравмирующей ситуации для ФИО2 не существовало. Не имеется также оснований считать, что ФИО2 совершил преступление в состояниинеобходимойобороны или при превышении ее пределов, поскольку в момент причинения ножевого ранения Потерпевший №1, потерпевший на ФИО2 не нападал, и его поведение опасности для его жизни и здоровья не представляло. 

Оснований для признания поведения потерпевшего Потерпевший №1, предшествовашего нанесению ФИО2 ударов последнему ножом, аморальным или противоправным, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. 

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, их локализация, применение в качестве орудия преступления ножа подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося удары ножом с достаточной силой, в том числе в место расположения жизненно важных органов потерпевшему, подсудимый ФИО2 осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИКУ-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение, безусловно усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО2, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе два раза за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. В связи с назначением ФИО2 реального лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 9(девять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 ноября 2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 20 июля 2018 годапо день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук на двух липких лентах, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать Потерпевший №1 по принадлежности; марлевый тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова