№ Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик КБР 09 января 2020 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 действующий в интересах малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в котором просили: 

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, действующего в интересах своей малолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение материального вреда в сумме 187400 рублей, а также компенсацию морального вреда за вред причиненный- здоровью дочери в результате укусов собаки в сумме 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за вред причиненный его здоровью в результате укусов собаки в сумме 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные издержки на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

Указанное мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5, 1947г.р.) вместе со своей малолетней внучкой ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) подверглись нападению больших агрессивных собак, принадлежащих ФИО6 (ответчику) при следующих обстоятельствах.

ФИО5 с малолетней внучкой ФИО7 вышли на улицу в ДНТ «Осина» рядом с домом № в с.п. Звёздный 

<

адрес>, чтобы проводить гостей.

После отъезда гостей к ФИО5 с ребенком подбежали две большие соседские собаки, порода которых не известна ФИО5, при этом собаки были без намордников и без поводков. Одна из собак набросилась на малолетнюю ФИО7, укусила ее в область поясницы, поцарапала ей лицо и волосистую часть головы. ФИО5, схватив внучку левой рукой, правойрукой пытался отогнать собак. Та же собака, которая укусила ФИО7, схватила ФИО5 за правую руку и начала кусать.

На крики выбежала супруга ФИО5 Хажд-Мирза Азиза, которой ФИО5 передал внучку, супруга занесла внучку домой. Собака, сжав челюсти, не отпускала руку ФИО5, в то время, как вторая собака агрессивно лаяла на него. На крики ФИО5 вышел ответчик - хозяин собак и стал палкой бить собак по носу. После нескольких ударов по носу, собака отпустила руку ФИО5, а ответчик, даже не поинтересовавшись состоянием ФИО5, вместе с собаками зашел к себе во двор.

Бригада скорой медицинской помощи доставила ФИО5 в травмпункт, а малолетнюю ФИО3 в приемное отделение ГБУЗ РДКБ М3 КБР.

От сильного испуга во время нападения собак малолетняя испытала нервное потрясение, шок.

В связи с укусами малолетняя ФИО5 М.А. находилась на стационарном лечении.

Как следует из заключения, эксперта ГКУЗ «БСМЭ» М3 КБР №-А от 26.07. 2019 года по данным представленной медицинской документации у ФИО5 Т.О. имеются телесные повреждения: укушенные раны правого предплечья, правой голени, левой стопы. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть зубы животного). Ссадины передней поверхности коленных суставов и голеней обеих нижних конечностей. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые. Давность образования описанных телесных повреждений на момент осмотра в пределах одних суток. Описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н квалифицируется в совокупности как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель), пункт 8.1.

Из заключения эксперта ГКУЗ «БСМЭ» М3 КБР №-В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным представленной медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «РДКБ» М3 КБР, ДХО, у малолетней ФИО5 М.А. имеются телесные повреждения: 1.1. укушенные раны лица, правой ягодичной области (инфицированные) с подкожным кровоизлиянием (ПХО с наложением швов). 1.2. Ушибленная рана, ушиб мягких тканей лобной области. Описанные телесные повреждения причинены: в п.п. 1.1. действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть зубы животного), в 1.2. действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые. По степени тяжести описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель), пункт 7.1.

ФИО5 Т.О. испытал сильнейший стресс, в связи с тем, что на его глазах собака терзала его малолетнюю внучку, а он не смог предотвратить нападение собак в силу своих физических возможностей и возраста. До настоящего времени ФИО5 испытывает тяжелые нравственные страдания от этого, а также физические страдания от ран, причиненных укусами собаки.

После случившегося малолетняя ФИО3 была очень напугана, плохо спит, боится собак.

В соответствии с выпиской из истории болезни №, состояние малолетней ФИО3 при поступлении в больницу было тяжелым, ребенок был заторможен; на вопросы не отвечал из-за болевой и психологической травмы. В экстренном порядке под общим обезболиванием произведена ПХО ран в правой поясничной области: одна рана 10см, дном является фасция, края рваные, кожа свисает. Вторая рана длиной 3 см с неровными краями, повреждением кожи, подкожной клетчатки. Края ран иссечены, раны промыты антисептиками, наложены наводящие вторичные швы. Также обработаны зеленкой ссадины и подкожные гематомы в верхне-наружном квадранте правой ягодицы, поясничной области выше рваных ран, на лице в области лба, правой носогубной складки, волосистой части головы.

В послеоперационном периоде рана в поясничной области инфицировалась, в средней трети образовался струп. В срочном порядке ДД.ММ.ГГГГ. под общим обезболиванием произведена некрэктомия, наложение вторичных наводящих швов. Швы сняты ДД.ММ.ГГГГ. Раны частично зажили. Проводилась вакцинация, в связи с отсутствием иммуноглобулина иммунизация не проводилась. У ребенка на фоне стресса, аффекта отмечается нарушение сна по типу вздрагиваний, криков. Рекомендована седативная терапия в виде фенибута по 1/4т. х 3 раза вдень 10-15 дней. Рекомендовано: обрабатывать гранулирующие ранки 5% раствором марганца; реабилитационное лечение у детского психоневролога. После полного заживления ран смазывать рубцы мазью дерматикс до полного уплощения и побледнения рубцов. Санаторно - курортное лечение через 6 месяцев после травмы. Выписана под наблюдение педиатра, хирурга, психоневролога.

Таким образом, в связи с нападением собак ребенок был прооперирован, нуждается в приеме медикаментов, малолетнему ребенку необходимо санаторно - курортное лечение, а также наблюдение педиатра, хирурга, психоневролога.

По вине ответчика ФИО5 был причинен материальный ущерб, состоящий из расходов на лекарства и перевязочные материалы; расходов на дополнительное питание; а также предстоящих расходов на психологическую диагностику, санаторно - курортное лечение, расходов на транспорт для поездок к врачам: педиатру, хирургу, детскому психоневрологу; на покупку порванной одежды ФИО5 и ребенка.

На Ответчике-владельце собак (домашних животных) лежит обязанность по обеспечению контроля за их поведением с целью недопущения причинения ими вреда здоровью или имуществу других лиц.

Ответчик обязан был принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасное содержание принадлежащих ему собак, чтобы исключить их появление в месте общего пользования (на улице) и исключить травмирования малолетнего ребенка и ФИО5.

Поскольку ответчик ФИО6 не обеспечил надлежащее содержание собак, не предпринял надлежащих мер по предотвращению причинения вреда ФИО5 и малолетнему ребенку его домашними животными, следовательно, он виновен в произошедшем - в причинении вреда здоровью.

Факт нападения собак, принадлежащих ответчику, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик, как владелец собак, который не обеспечил надлежащее их содержание, обязан компенсировать ФИО5 причиненный материальный и моральный вред. 

Вред здоровью, причиненный нападением собак, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток, причиненный малолетней ФИО3, и как легкий, причиненный ФИО5 -ФИО4.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения на ФИО5 и малолетнего ребенка собак, принадлежащих ответчику в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния, так как ответчик собак на ФИО5 не натравливал.

Однако ответчик мог и должен был предвидеть возможность ситуации, когда собаки оказываются на улице без надзора, в связи с чем ответчик имел возможность, но не предпринял достаточно мер для предотвращения нападения собак на людей и укусов собак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Владельцы домашних животных обязаны не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. ФИО5 просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель ФИО5 ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеров №№ и 4376 от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5, 1947г.р.) вместе со своей малолетней внучкой ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) подверглись нападению собак, принадлежащих ФИО6 (ответчику) при следующих обстоятельствах.

Факт нападения собак и их принадлежащих ответчику, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по заявлению ФИО5 А.Т.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заключения, эксперта ГКУЗ «БСМЭ» М3 КБР №-А от 26.07. 2019 года по данным представленной медицинской документации у ФИО5 Т.О. имеются телесные повреждения: укушенные раны правого предплечья, правой голени, левой стопы. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть зубы животного). Ссадины передней поверхности коленных суставов и голеней обеих нижних конечностей. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые. Давность образования описанных телесных повреждений на момент осмотра в пределах одних суток. Описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н квалифицируется в совокупности как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель), пункт 8.1.

Из заключения эксперта ГКУЗ «БСМЭ» М3 КБР №-В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным представленной медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «РДКБ» М3 КБР, ДХО, у малолетней ФИО5 М.А. имеются телесные повреждения: 1.1. укушенные раны лица, правой ягодичной области (инфицированные) с подкожным кровоизлиянием (ПХО с наложением швов). 1.2. Ушибленная рана, ушиб мягких тканей лобной области. Описанные телесные повреждения причинены: в п.п. 1.1. действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть зубы животного), в 1.2. действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые. По степени тяжести описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель), пункт 7.1.

В соответствии с выпиской из истории болезни №, состояние малолетней ФИО3 при поступлении в больницу было тяжелым, ребенок был заторможен; на вопросы не отвечал из-за болевой и психологической травмы. В экстренном порядке под общим обезболиванием произведена ПХО ран в правой поясничной области: одна рана 10см, дном является фасция, края рваные, кожа свисает. Вторая рана длиной 3 см с неровными краями, повреждением кожи, подкожной клетчатки. Края ран иссечены, раны промыты антисептиками, наложены наводящие вторичные швы. Также обработаны зеленкой ссадины и подкожные гематомы в верхне-наружном квадранте правой ягодицы, поясничной области выше рваных ран, на лице в области лба, правой носогубной складки, волосистой части головы.

В послеоперационном периоде рана в поясничной области инфицировалась, в средней трети образовался струп. В срочном порядке ДД.ММ.ГГГГ. под общим обезболиванием произведена некрэктомия, наложение вторичных наводящих швов. Швы сняты ДД.ММ.ГГГГ. Раны частично зажили. Проводилась вакцинация, в связи с отсутствием иммуноглобулина иммунизация не проводилась. У ребенка на фоне стресса, аффекта отмечается нарушение сна по типу вздрагиваний, криков. Рекомендована седативная терапия в виде фенибута по 1/4т. х 3 раза вдень 10-15 дней. Рекомендовано: обрабатывать гранулирующие ранки 5% раствором марганца; реабилитационное лечение у детского психоневролога. После полного заживления ран смазывать рубцы мазью дерматикс до полного уплощения и побледнения рубцов. Санаторно - курортное лечение через 6 месяцев после травмы. Выписана под наблюдение педиатра, хирурга, психоневролога.

Необходимость медико-социальной реабилитации и санаторно-курортного лечения кроме выписки из истории болезни также подтверждается заключениями педагогов психологов Детского развивающего центра « Сёма» и Килиники матери и ребёнка «Доктор Смит»

Согласно представленных ФИО5 письма ООО «Юный Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость санаторно - курортного лечения малолетней ФИО5 М.А. в ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ на 26 суток составляет 179400 рублей.

<

адрес>а с сопровождающим составляет 8000 рублей.

Суд считает, что данные расходы являются необходимыми, обоснованными рекомендациями специалиста, разумными и соответствующими требованиям п. 1 ст. 1085 ГК РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с восстановлением здоровья в результате причиненного малолетней ФИО5 М.А. вреда здоровью.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истица о необходимости проведения указанного лечения и его объёме и его стоимости, а также наличия возможности проведения санаторно-курортного лечения в ином санатории.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Ответчик, как владелец собак, не обеспечил надлежащее их содержание, в связи с чем на нём лежит обязанность компенсировать ФИО5 причиненный материальный и моральный вред.

Проанализировав положения ст. ст. 1064, 1083, 1085, 1092 ГК РФ, суд исходит из того, что действия животного, находящегося во владении человека, полному контролю не поддаются, по этой причине, если в результате таких действий причиняется вред, он подлежит оценке как вред, причиненный источником повышенной опасности, ответственность за вред должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, возмещению потерпевшему подлежат дополнительные расходы в виде санаторно-курортного лечения и могут быть присуждены на будущее время.

С учётом изложенного, требования ФИО5 в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание малолетний возраст ФИО5 М.А., степень причиненных ей физических страданий, период прохождения стационарного и амбулаторного лечения, необходимость последующего лечения в т.ч. и санаторно-курортного, характер причиненных ФИО5 Т.О. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 А.Т. в интересах малолетней ФИО5 М.А. денежной суммы компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., в пользу ответчика ФИО5 Т.О. 30 000 рублей. 

Расходы ФИО5 на оплату услуг представителя подтверждаются соглашениями№№ и 587 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем ФИО9 от каждого из ФИО5 в счёт оплаты услуг по соглашению 20 000 рублей.

С учётом указанного, количества судебных заседаний, суд находит, что взыскание расходов ФИО5 на оплату его услуг в размере 15 000 рублей в пользу каждого, соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

ФИО5 А.Т. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5248 рублей. ФИО5 Т.О. в размере 300 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 действующий в интересах малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, действующего в интересах своей малолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение материального вреда в сумме 187 400 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, судебные издержки на оплату госпошлины в размере 5248 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные издержки на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сарахов А.А.