Решение

 (заочное)

Именем Российской Федерации

адрес 28 апреля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-4596/2025 по иску ООО «Нурисал» к Султаналиеву Рысбаю, Менгмореву Алиджену о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ООО «Нурисал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавали, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 01.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. РМ 146 77, принадлежащей ООО «Нурсиал» и автомашины марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения. 

Тем же материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчиков по ОСАГО не была застрахована. 

Согласно отчету об оценке сумма восстановительного ремонта автомашины истца, без учета износа составляет сумма 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере вреда по оценке сумма 

Доводы иска о солидарной материальной обязанности ответчиков, суд находит обоснованными, поскольку ФИО2 , управлявший транспортным средством марка автомобиля, VIN VIN-код, виновен в совершении ДТП и нарушении требования ПДД РФ, а собственник автомашины марка автомобиля, VIN VIN-код ФИО1, зная, что гражданская ответственность водителя принадлежащего ему автомобиля не застрахована, нарушил закон об ОСАГО, передал ФИО2 право управления автомобилем, а ФИО2, достоверно зная, что отсутствует полис ОСАГО, сел за руль автомобиля и совершил ДТП. 

То есть, вред истцу причинен совестными действиями ответчиков. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что к ответственности за возмещение материального вреда должны быть привлечены и собственник автомобиля и водитель, на обоих должна быть возложена солидарная ответственность за причинение материального вреда истцу.

При таких обстоятельствах суд, полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального вреда от ДТП денежные средства в сумма 

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба удовлетворению не подлежат, так как обязательства ответчиков являются деликтными, а не договорными. Также, истцом не доказано намерение ответчиков не исполнять решение суда. 

В силу ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оценке сумма, по госпошлине сумма и иные разумные юридические расходы сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ООО «Нурисал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 Рысбая, Менгморева Алиджена в пользу ООО «Нурисал» (ИНН 

<

***>): в счет возмещения вреда, причиненного ДТП сумма, расходы по оценке сумма, по госпошлине сумма и иные юридические расходы сумма 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года. 

 Судья: О.Л. Рощин 

УИД: 77RS0017-02-2024-015622-52