Дело 5-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, имеющей 2-х детей, проживающей: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. ФИО1, будучи осуждена ДД.ММ.ГГГГ по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам 08 мес. лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания дор достижения ребенком 14 лет и извещена ДД.ММ.ГГГГ о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений по факту совершения повторного преступления ДД.ММ.ГГГГ, не явилась в назначенный срок, умышленно, с целью воспрепятствования деятельности инспектора УИИ, документов оправдывающих ее не явку не представила. 

Дело передано рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края по подсудности определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании районного суда представитель органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, поддержала требования,пояснила, что ФИО1 приговором осуждена к наказанию в виде лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов уклонилась от явки в УИИ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась в судебное заседание. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

При этом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

При квалификации деяния как неповиновение необходимо установить совокупность следующих условий:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения (требования), действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения (требования) не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) распоряжения (требования) отданы в связи с исполнением указанными должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений (требований).

Усматривая в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, должностное лицо исходит лишь из факта ее неявки по распоряжению должностного лица в уголовно - исполнительную инспекцию.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Исходя из положений ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительный инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

В силу части 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Системное толкование вышеизложенных положений нормативных актов свидетельствует о том, что действия ФИО1 выразившиеся в неявке по вызову в УИИ, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена УИК РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу о привлечении ФИО1 административной ответственности, предусмотренной, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Никитина