уголовное дело № 1-282/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14июля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой, адвоката Меженский А.А., 

потерпевшейШ.М.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, в г. Ростове-на-Дону, где последняя проживала совместно с Ш.М.Н., воспользовавшись тем, что Ш.М.Н. дома отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в видепричинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила имущество последней, а именно:мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, imei: №, стоимостью 10 000 рублей, который находился в комнате на нижней полке журнального столика,ноутбук марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, который находился в шкафу с вещами на нижней полке. А всего ФИО1 тайно похитила имущество Ш.М.Н. на общую сумму 20 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшейШ.М.Н. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении тайного хищения принадлежащего ей имущества по тем основаниям, что она примирилась с подсудимой ФИО1 Причиненный ФИО1 ущерб возмещен потерпевшейв полном объеме и причиненный вред полностью заглажен. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимую и еезащитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшейШ.М.Н.поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб ейвозмещён в полном объеме, причиненный вред полностью заглажен, в связи с чем, она не имеет никаких претензий к подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат Меженский А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Суд также учитывает данные о личности подсудимойФИО1, а именно то, что онаранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, раскаялась в содеянном. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 241, 271 ч.1 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшейШ.М.Н..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, ноутбук «

<

данные изъяты>» мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшейШ.М.Н., после вступления постановления в законную силу, считать возвращёнными по принадлежности.

Вещественное доказательство, в виде записки хранящейся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: