№12-2/2026

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шарлык 14 января 2026 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б Н И на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б Н И,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от 26.08.2025 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № она передала в аренду ИП ФИО3, согласно договору от 01.03.2024. ИП ФИО3 зарегистрировал указанный автомобиль в системе взимания платы «Платон» от своего имени и лично оплачивает все расходы связанные с проездом транспортного средства по дорогам общего пользования, так же он получил на это ТС бортовое устройство системы взимания платы «Платон» №, согласно акту передачи от 15.03.2024. В ходе своей предпринимательской деятельности ИП ФИО3 заключил договор оказания транспортных услуг с ООО «Импория Транссервис» № от 01.02.2024 и перевозил груз согласно транспортной накладной № от 02.08.2025, на момент совершения правонарушения 02 августа 2026 17:19:13 транспортное средство находилось в пользовании арендатора. Просит отменить постановление № от 26.08.2025, как незаконное и предъявленное ненадлежащему лицу.

Заявитель Б Н И, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный орган Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок определения и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн определяется постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

В соответствии с п.9 вышеуказанного постановления Правительства РФ, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник(владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Б Н И к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 02.08.2025 в 17:19:13 по адресу: 572 км. 836 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» Оренбургская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

По запросу суда получены сведения от ООО «РТИТС», из которых следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от 26.08.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является Б Н И. На дату фиксации правонарушения (02.08.2025 в 17:19:13) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 15.03.2024 07:24:17 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Индивидуальный предприниматель «ФИО3» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ № с 15.03.2024 07:31:06 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 02.08.2025 в 17:19:13(по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» (572 км 836 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТCс ГРЗ №, было выключено СВП зафиксировано события включения БУ после проезда системы контроля), маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 01.08.2025 16:33:08 - 02.08.2025 18:29:21 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Частью 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлена копия договора аренды от 01.03.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2; копия договора оказания транспортных услуг № от 01.02.2024; копией дополнительного соглашения № от 15.03.2024; акт передачи бортового устройства № от 15.03.2024; копией заявления ФИО3 на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы от 15.03.2024, транспортной накладной от 02.08.2025 с указанием транспортного средства «СКАНИЯ» государственный рeгистрационный знак №.

Суд также принимает во внимание, что сведениями ООО «РТИТС», являющегося юридическим лицом, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, подтверждается, что на дату фиксации правонарушения (02.08.2025 в 17:19:13) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 15.03.202407:24:17 за владельцем транспортного средства ИП «ФИО3».

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что транспортное средство было передано на основании договора иному лицу и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании(владении) ИП «Волгунцев Дмитрий Алексеевич».

При таких обстоятельствах постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от 26.08.2025, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б Н И - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 26.08.2025, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б Н И, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б Н И по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Ю. Колдаев