П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новокузнецк 24 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С., защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ул.....г..... уголовное дело в отношении: 

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, ......., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 14.00 часов ФИО1, находясь возле продуктового магазина по адресу: ул.....г....., с ранее знакомым С.А. в ходе совместного распития спиртных напитков взял у последнего велосипед ......., принадлежащий С.Т., на котором ФИО1 поехал кататься, после чего .. .. ....г. около 14.05 часов ФИО1 находясь у ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что С.А. за его преступными действиями не наблюдает тайно похитил велосипед ......., находящийся во временном пользовании у его знакомого С.А., принадлежащий С.Т., причинив тем самым С.Т. значительный ущерб на сумму 7000,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая С.Т. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым она примирилась, ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Нестеров А.Д. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшей С.Т. обоснованным и подлежащими удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей С.Д., полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: велосипед ......., возвращенный под сохранную расписку потерпевшей С.Т., по вступлении постановления в законную силу считать переданным по принадлежности, кассовый чек о приобретении велосипеда хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова