ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Назарово 26 апреля 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Кормилициной М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грачева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 октября 2018 г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства ему понятен, порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в том числе за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных законом, появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, со слов подсудимого – 

<

данные изъяты>

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, где ФИО1 указал на место, где он совершил кражу, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, в том числе наличие у нее инвалидности 3 группы, оказание помощи гражданской супруге в содержании ее ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено (с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, характеризующих данных о его личности), повлекло снижение контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ограничения свободы, 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 № (л.д. 78-80), подлежит частичному удовлетворению, в размере №, так как № в возмещение ущерба подсудимый передал потерпевшей в ходе судебного заседания, таким образом, невозмещенным остается ущерб в размере №, данный имущественный ущерб потерпевшей был причинен преступными действиями ФИО1, который иск потерпевшей на сумму № признал в полном объеме в судебном заседании. В связи с тем, что от потерпевшей не поступило заявление о частичном отказе от иска, в удовлетворении остальной части иска (на сумму №) следует отказать. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробка от планшета, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», подлежит уничтожению, как не представляющая ценности для ее законного владельца, потерпевшей Потерпевший №1, и не истребованная потерпевшей; квитанция на доставку пенсии, залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, - курс лечения у врача нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от планшета, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», уничтожить; квитанцию на доставку пенсии, залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 №. В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1 – отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья . Л.Н. Фроленко

.

.

.