Дело № 2-2127/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 430 848,99 руб., из них 289 088,19 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 99 061,23 руб. – сумма просроченных процентов, 1 135,76 руб. – сумма текущих процентов по состоянию на 06.12.2018, 41 563,81 руб. – сумма штрафных санкций, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых за период с 07.12.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 508,49 руб.

В обоснование требований указал на следующие обстоятельства.

20.08.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 23,9 % годовых на срок по 20.08.2019. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик систематически нарушал сроки ежемесячных платежей, а с августа 2017 года от уплаты долга уклоняется, в связи с чем, истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, однако требование оставлено без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения 20.08.2014 кредитного договора 

<

***> подтверждается представленными в материалы дела заявлением на получение кредита, графиком платежей (л.д. 30-31,32).

Утверждение истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов, подтвержденное выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д. 28). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12 кредитного договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку. 

Суд находит верным расчет иска, согласно которому по состоянию на 06.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 430 848.99 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения договора, допущенные ответчиком, суд находит существенными, требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, рассматривавшего в контексте взыскания задолженности, по сути, аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств, таким образом, требования о взыскании процентов на сумму долга по дату вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 13 508 руб. 49 коп. (л.д. 13), подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.08.2014, заключенный между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 430 848 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей 49 копеек. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 07.12.2018 по дату вступления в законную силу решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения находится в деле № 2-2127/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.