Дело № 2-2490/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации. 

16 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Фроловой Г.А.

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» о признании собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей умершей ФИО1, в силу приобретательной давности. 

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что он, его жена ФИО3 дети – ФИО4 и ФИО5, а также двоюродная бабушка ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец более 23 лет владеет добросовестно, открыто и непрерывно принадлежавшей умершей долей в квартире, производит текущий ремонт в квартире, оплачивает необходимые налоги на имущество, производит оплату коммунальных платежей. Документы, подтверждающие его родство с умершей ФИО1, истец предоставить не может в связи с их утратой. Иных лиц, оспаривающих право на 1/5 долю в квартире, не имеется.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

3 лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО2, поскольку на протяжении 23 лет он открыто,непрерывно и добросовестно пользовался и владел принадлежащей ФИО1 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нес все расходы по содержанию этого жилья, оплачивал налоги. Они не претендую на указанную долю в квартире.

Представители ответчиков – Администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 58-59).

3 лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, в письменных пояснениях исковые требования ФИО2 поддерживает (л.д. 77).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3 лица и представителей ответчиков, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, 3 лицо просит рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав частников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п.19 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

На основании пояснений истца и 3 лиц, материалов дела установлено, что на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 (в настоящее время – ФИО5) И.В. (копия свидетельства о заключении брака – л.д. 63) и ФИО1 являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 7).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 60-61).

Согласно адресной справке и поквартирной карточке (л.д. 8-57) в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из пояснений истца и 3 лиц судом установлено, что ФИО2, его жена ФИО3 дети – ФИО4 и ФИО5, а также двоюродная бабушка ФИО1 являются собственниками квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 23 лет ФИО2 непрерывно и добросовестно пользовался и владел принадлежащей ФИО1 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нес все расходы по содержанию этого жилья, оплачивал налоги. 3 лица не претендуют на указанную долю в квартире. Других лиц, претендующих на указанную долю в квартире, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, а также налога на имущество (л.д. 64-76).

Судом также установлено, что доля в праве собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет 1/5 долей квартиры после смерти ФИО1 как своей собственной, проживает в квартире, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает налоги, плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения ФИО2 1/5 долей в праве собственности на квартиру материалы дела не содержат, а также учитывая, что он не скрывал факт нахождения указанной доли в квартире в своем владении, его владение в период с 1994 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО2 носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Таким образом, ФИО2 в течение 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владея 1/5 долей квартиры как своей собственной, приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании его собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей умершей ФИО1, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Выписке из ЕГРП (л.д. 79-80) площадь спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> ранее принадлежащей умершей ФИО1, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу