Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2., ФИО5 об установлении факта принятия истцом наследства, о признании незаконными выдачу ответчикам свидетельств о праве на наследство и свидетельств о наследстве на квартиру; прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру и признании за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка П.В.Ф.. После смерти бабушки открылось наследство, которое состоит из квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ей на праве собственности. До своей смерти П.В.Ф. написала завещание, согласно которому матери истца завещалась ? доля от наследуемой квартиры. Завещание бабушка не изменила, не переписала, оставила его без изменений. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - С.Л.А., приходившаяся дочерью П.В.Ф. Поскольку матери С.Л.А. приходилась по завещанию 1/4 доля в наследуемой квартире, то в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истец фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> К.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которая приняла первоначально документы на оформление наследства (свидетельство о рождении матери истца, свидетельства о браке матери истца, свидетельства о рождении истца, свидетельств о заключении брака истца), о чем имеется подпись нотариуса и его личная печать на копиях вышеперечисленных документах. Но после обращения в это же время ответчиков, нотариус К.Е.В. перечеркнула свою печать на вышеуказанных документах и сообщила о том, что имеются наследники первой очереди (ответчики), которые имеют право на квартиру бабушки и отказалась выдать свидетельство, что подтверждается свидетельскими показаниями. 

Ответчики ФИО2. и ФИО1 приходятся дочерьми умершей П.В.Ф., которые указаны в завещании. ФИО1 и К.Е.А. заявили, что они имеют права на ? долю от наследуемой квартиры причитающейся по завещанию моей матери и стали претендовать на долю, положенную истцу по праву предоставления заявив на нее свои права, в связи с чем между истцом и ответчиками возник спор о праве наследства на 1/4 доли в наследуемой квартире распределенной по завещанию бабушки её матери, а также права собственности истца на вышеуказанную долю.

Поскольку ? доля после смерти бабушки причитается истцу, то К.О.А. - дочь П.В.Ф. отказалась в её пользу в той части наследства, которая по завещанию отходила её матери – 1/8 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ На оставшиеся 1/8 доли причитающейся истцу претендовали ответчики, которые оформили ее в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит суд установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти П.В.Ф. в размере ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>; признать незаконными выдачу ответчикам свидетельства о праве на наследство и свидетельства о наследстве на вышеуказанную квартиру; прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру и признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО4 и представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, истец предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчика ФИО2., ФИО1 и их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали, полагают, что они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, просили в иске отказать. 

Третье лицо К.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Суд, с учетом мнения ответчиков и их представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что П.В.Ф. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Ф. составила завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, завещала дочерям в равных долях каждой: ФИО5, К.О.А., ФИО2., С.Л.А. (л.д. 40). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Л.А. (л.д. 16).

Наследником С.Л.А. является дочь ФИО4 (л.д. 14,15). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.В.Ф. (л.д. 32).

Из копии наследственного дела № П.В.Ф. следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств находящихся в ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. 

Наследники по завещанию ФИО2., ФИО1 и К.О.А. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. 

Также ФИО1, ФИО2. и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». 

Судом установлено, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5, ФИО2. и К.О.А., а также свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО5, ФИО2. и ФИО4 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

Как указывалось выше, П.В.Ф. распорядилась посредством составления завещания в пользу дочерей, в том числе, конкретным объектом жилищного строительства - квартирой, тем самым завещателем сделано распоряжение в отношении принадлежащей ей квартиры, и доли между наследниками в завещании были распределены в равных долях каждому, что по отношению к целому объекту составляет по 1/4 доле в праве.

При таких обстоятельствах, 1/4 доля спорной квартиры подлежит наследованию наследниками по закону: ФИО5, К.О.А., ФИО2. и внучкой ФИО4, наследующей по праву представления на долю своей матери С.Л.А. умершей до открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что истцу ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, с учетом доли наследника по закону К.О.А., отказавшейся от своей доли в пользу истца (л.д. 73). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти П.В.Ф. в размере ? доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>; о признании незаконными выдачу ответчикам свидетельств о праве на наследство и свидетельств о наследстве на вышеуказанную квартиру; прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру и признании за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2. в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.С. Григорьева