Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б. 

секретаря судебного заседания Грузинцевой Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к Колосовой ФИО2 о признании в части недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, об обязании внести изменения в договор на передачу квартир в собственность и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО22 обратился в суд с иском к ответчику ФИО23 и уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать частично недействительным Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области в лице ФИО26 ФИО3 и гр. Колосовой ФИО4; считать Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области в лице ФИО26 ФИО5 и гр. Колосовой 

<

данные изъяты> и гр. Колосовым ФИО7; признать права собственности за Колосовым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения (квартиру), расположенную по адресу

<

адрес> с кадастровым номером № 

В обоснование своего иска ФИО22 указал, что Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ года о приватизации передана в личную собственность 3-х комнатная квартира № в жилом доме 

<

адрес> Колосовой ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11 в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому. ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет одного собственника – ФИО8 ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что квартира передана в собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В МУП «Жилище», Администрации Наро-Фоминского района ему не смогли пояснить на каком основании ФИО23 стала собственником квартиры. 

ФИО22 сделан вывод, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № со всеми прописанными в квартире гражданами, а именно ФИО23, ФИО24 и ФИО22, по пришествию 5-ти месяцев был составлен почти такой же договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, но подписанный уже другим должностным лицом и без указания в нем сыновей ФИО24 и ФИО22, на каком основании и при каких обстоятельства это происходило, ему не известно. Отказа со стороны ФИО22 при осуществлении приватизации квартиры не подписывал и таким образом, ФИО23 производила регистрацию права собственности путем обмана. Считает сделку оспоримой.

Истец ФИО22 в судебном заседании пояснил, что знал с ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что квартира оформлена на мать, других собственников не было. Он всегда оплачивал комуслуги и видел квитанции и видел собственника маму с ДД.ММ.ГГГГ Мать показывала договор, видел договор, но считал что так должно быть. До ДД.ММ.ГГГГ г. жил в спорной квартире. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО25 требования поддержал, просит иск удовлетворить, пояснил, что ответчик является его матерью. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорной квартире. Сделка осуществлялась под влиянием обмана, сделка оспоримая. Ходатайств не имеет, срок считает не пропущенным. Доказательства все представлены иных нет. Знает о судебном решении Наро-Фоминского городского суда МО. 

Ответчик ФИО23 в судебном заседании пояснила, что возражает по заявленным требованиям, просит в иске отказать, применить срок исковой давности, сделка оспоримая, прошло более года с того момента, как истец узнал о нарушенном праве. Она не обманывала никого. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Скляров В.Е. в судебном заседании пояснил, что возражает по заявленным требованиям, просит в иске отказать, применить срок исковой давности, сделка оспоримая, прошло более года с того момента, как он узнал о нарушенном праве. Ранее уже обращался в суд и знает о вынесенном решении суда об отказе в удовлетворении требований. Истец оплачивал комуслуги, получал квитанции и видел собственника. 

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского района МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица МУП «Жилище» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствами, выслушав истца и представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истцом не представлены суду доказательства подтверждающие обстоятельства истца и нарушенные права ответчиком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации отдельной 3-комн.кв. 

<

адрес> в личную собственность гр. Колосовой ФИО13» постановлено: разрешить МП ЖКХ произвести приватизацию указанной квартиры в личную собственность Колосовой ФИО14 ФИО8 ФИО15, ФИО8 ФИО16 в равных долях бесплатно, обязать межрайонное бюро технической инвентаризации произвести правовую регистрацию квартиры за Колосовой ФИО17, Колосовым ФИО18 Колосовым ФИО19 с выдачей регистрационного удостоверения, по окончании оформления приватизации исключить МП ЖКХ из собственников указанной квартиры, ФИО23 заключить с ЖЭУ № МП ЖКХ договор на техобслуживание квартиры, выкупить в тресте газового хоз-ва по остаточной балансовой стоимости внутреннее газооборудование и части газопровода и заключить договор с трестом на обслуживание и пользование газом. 

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Наро-Фоминского района в лице ФИО26 и ФИО23 заключен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, согласно которого ФИО23 приобрела в собственность 3-х комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ответчика ФИО23 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17), а также копией дела правоустанавляивающих документов. 

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО23 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Ответчиком ФИО23 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании в части недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан, об обязании внести изменения в договор на передачу квартир в собственность и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире.

Истец указывает на оспоримую сделку.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В своем ходатайстве ответчик ФИО23 просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать так как истец указывает на оспоримую сделку где срок исковой давности составляет один год. 

Суд считает установленным факт пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании в части недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан, об обязании внести изменения в договор на передачу квартир в собственность и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире. Как видно из пояснений истца он знал об оформленных правах на квартиру за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., в суд истец обратился с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца не просил восстановить срок, считая его не пропущенным, и не представил уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Как видно из пояснений стороны истца с момента, когда истец узнал о том, что ответчик является единственным собственником квартиры, он узнал еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда приходили квитанции на оплату, где собственником значилась ФИО23, а также в феврале ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Росреестра, что подтверждается вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец не просит восстановить пропущенный срок, а исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, по истечению более одного года. 

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В силу ст. 198 ГПК РФ, и

стечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, является основанием для отказа в иске, на что указывается в мотивировочной части решения. 

Суд находит ходатайство и обстоятельства пропуска срока исковой давности верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное истцом не доказано, а судом не установлено.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о не законности и не обоснованности заявленных исковых требований истца в виду пропуска срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что имеются разные договоры на передачу домов (квартир) в собственность граждан на регистрации в УФСГРКиК по МО и в МУП «Жилище» несостоятельны в виду пропущенного срока исковой давности, и так как договор прошел государственную регистрацию, другой договор не проходил регистрацию, суд к ним относится критически. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО20 к Колосовой ФИО21 о признании в части недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, об обязании внести изменения в договор на передачу квартир в собственность и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире признать необоснованными, отказать в удовлетворении. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ивлев Д.Б.