Дело № 1-13/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 29 января 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Киприянова Д.В., 

ФИО2, 

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено находился на территории лесного массива, расположенного вблизи Сульского участкового лесничества, принадлежащего ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, находящихся в одном из помещений Сульского участкового лесничества ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальный ценностей.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, находясь на территории лесного массива, расположенного вблизи Сульского участкового лесничества ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества проследовал к помещению Сульского участкового лесничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где убедившись, что работники ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» в помещении Сульского участкового лесничества отсутствуют, иные посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, ФИО4 подошел к вышеуказанному помещению, где с внутренней стороны обнаружил открытый оконный проем, незаконно проник в помещение Сульского участкового лесничества ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, а именно: чугунную варочную поверхность стоимостью 5000 рублей, чугунную печную дверь стоимостью 2 000 рублей, колосники чугунные печные стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», всего на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии. 

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Киприянов Д.В., представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО4 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��???????

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Эти обстоятельства, а также его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление совершено в период наличия у него непогашенной судимости по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в его действиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление ФИО4 возможно без реального отбытия наказания.

Назначение наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, его семейного, социального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель исправления может быть достигнута без его назначения.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО4, в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский истец ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суммы 8 000 руб.. Подсудимым возмещен данный ущерб в полном объеме. 

В связи с чем следует принять отказ гражданского истца ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» от гражданского иска к ФИО4 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суммы 8 000 руб., а производство в части гражданского иска прекратить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Принять отказ гражданского истца ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» от гражданского иска к ФИО4 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суммы 8 000 руб., производство в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку дактилоскопическую пленку темного цвета, дактилоскопическую пленку темного цвета, - оттиск полусапог, - хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего.

Полусапоги №, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, – уничтожить. Полусапоги №, возвращенные законному владельцу ФИО4 – оставить у ФИО4.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий