Дело № 1-336/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 декабря 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер № 008815),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 33 мин. ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, и достоверно зная об этом, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание 6, где, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа в вышеуказанном магазине выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: один флакон шампуня «Шампунь Loreal Paris 400 мл Elseve ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол.» стоимостью 427 руб. 94 коп. с учетом НДС; один флакон шампуня «Clear ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ» стоимостью 396 руб. 04 коп. с учетом НДС; 2 флакона шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/80779235» стоимостью 525 руб. 24 коп. с учетом НДС за единицу товара, а всего взяла товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1874 руб. 46 коп. с учетом НДС, который с целью дальнейшего тайного хищения спрятала в находящуюся при ней сумку.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, то есть с целью незаконного завладения находящимся при ней вышеуказанным чужим имуществом, ФИО2 направилась с ним к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышла из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1874 руб. 46 коп. с учетом НДС.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 12 мин. ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, и достоверно зная об этом, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа в вышеуказанном магазине выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: 2 упаковки шоколада «Rit. Sport ШОК.МОЛ.КЛУБНИКА ЙОГУРТ100Г» стоимостью 91 руб. 78 коп. с учетом НДС за единицу товара; одну упаковку шоколада «Rit. Sport ШОК.БЕЛ.ЛЕС. ОРЕХ ХЛОП 100Г» стоимостью 118 руб. 22 коп. с учетом НДС; одну упаковку шоколада «Rit. Sport ШОК.МОЛ.РОМ, ИЗЮМ, ОРЕХ 100Г» стоимостью 97 руб. 51 коп. с учетом НДС, а всего взяла товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 399 руб. 29 коп. с учетом НДС, который с целью дальнейшего тайного хищения спрятала в находящуюся при ней сумку.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, то есть с целью незаконного завладения находящимся при ней вышеуказанным чужим имуществом, ФИО2 направилась с ним к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышла из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 399 руб. 29 коп. с учетом НДС.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего возражений также не поступило.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по каждому из 2-х эпизодов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание по каждому из эпизодов, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновной; явки с повинной, которые суд усматривает в первоначальных объяснениях ФИО2, поскольку она, не будучи задержанной по подозрению в совершении преступлений, добровольно сообщила правоохранительным органам об их совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 дала полные, последовательные и непротиворечивые показания, сообщив следствию исчерпывающую информацию о своих действиях, в том числе опознала себя при осмотре видеозаписей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновной.

ФИО2 совершила 2 умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, не судима, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, в феврале 2024 г. находилась на лечении в связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, по месту жительства участковыми полиции характеризуется неудовлетворительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденной, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа по каждому из эпизодов, а оснований для освобождения от уголовной ответственности, принимая во внимание в том числе данные о личности подсудимой, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и целесообразности будет принцип частичного сложения наказаний.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, противопоказаний к которым у нее не выявлено.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не возмещались.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. по каждому из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить штраф в размере 8 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписями фактов хищений товаров из магазинов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров