Судья Ершова О.В. Дело № 22-425/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

при секретаре Поповой С.Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В., 

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 14 марта 2019 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- 1 июля 2019 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Неотбытый срок наказания составляет 144 часа обязательных работ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 23 дня, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока основного и дополнительного наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, вещественном доказательстве. 

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено 17 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Выражает несогласие с указанием суда, что неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 144 часа.

Указывает, что суд не зачел в срок наказания 

<

...>. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Йошкар-Олы Новиков Д.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Боровик С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор Курбангалиева Ю.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст.ст. 70, 71 УК РФ, справедливое. При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - наличие 

<

...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, со слов, состояние здоровья близких родственников, осуществление волонтерской деятельности в сфере поиска потерявшихся в лесных массивах лиц, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 70,71 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно указал на неотбытый срок в виде обязательных работ по предыдущему приговору, поскольку назначенное наказание им полностью отбыто, на что указано осужденным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, опровергаются сведениями, представленными из ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, согласно которым отбытый срок наказания в виде обязательных работ на 18 марта 2020 года составляет 336 часов, к отбытию 144 часа.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных из ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания.

Иные вопросы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом, постановившим приговор.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев