Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 

30 августа 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П. 

при секретаре Сидоровой О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2329/2017 по административному иску Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» к Главному Управлению МЧС России по Самарской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск, и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным и отмене Предписания № *** от 2 мая 2017 года, 

у с т а н о в и л:

МКУ городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МЧС России по Самарской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск, и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным и отмене Предписания № *** от 2 мая 2017 года, ссылаясь на то, что 02.05.2017 года по результатам проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в нежилых здания, расположенных по адресам: г. Сызрань, 

<

адрес>, закрепленным за МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» на праве оперативного управления, и переданным по договорам на безвозмездное временное пользование муниципальным имуществом Государственным бюджетным образовательным учреждениям городского округа Сызрань - для организации и обеспечения образовательного процесса и осуществления иной деятельности, были установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в связи с чем выдано предписание от 02.05.17 г. № *** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.04.2019 г. Предписание № *** возлагает обязанность на административного истца, которая не предусмотрена законом и договором. 

Предписанием № *** от 02.05.2017 года установлены следующие нарушения: 

По 

<

адрес>

3. Марши наружных эвакуационных лестниц находятся на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов.

5. Двери эвакуационных выходов из помещений № 61, 49, 29, 22, 30 ведущие в лестничные клетки, а также из групп «Рябинка» и «Василек» ведущие непосредственно наружу имеют ширину менее 80 см.

6. Дверь эвакуационного выхода из музыкального зала, имеет ширину менее 80 см.

8. Эвакуационный выход из коридора первого корпуса непосредственно наружу имеет высоту менее 1,9 м. 

По 

<

адрес>:

12. Марши наружных эвакуационных лестниц находятся на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов, 

По 

<

адрес>:

16. Марши наружных эвакуационных лестниц находятся на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов. 

По 

<

адрес>:

21. Высота двери эвакуационного выхода из лестничной клетки наружу, у ясельной группы и высота двери эвакуационного выхода в лестничной клетке основного входа менее 1,9 м.

22. Высота прохода на пути эвакуации, в лестничной клетке, расположенной около ясельной группы менее 2 м.

23. Отсутствуют датчики автоматической пожарной сигнализации в помещении сарая.

По 

<

адрес> А, здание № ***:

25. Из групп, 2-я младшая и подготовительная, расположенные на втором этаже здания отсутствуют вторые эвакуационные выходы.

27. Площадки наружных эвакуационных лестниц, из помещений № *** и 18, находятся не на уровне эвакуационных выходов.

28. Марши наружных эвакуационных лестниц, из помещений № *** и 18, находятся на расстоянии менее 1 м от оконных проемов.

29. Двери эвакуационных выходов в коридоре на первом этаже и из музыкального зала имеют ширину менее 0,8 м.

30. Эвакуационные выходы из ясельных групп № *** и 2 не рассредоточены.

По 

<

адрес> А, здание № ***:

31. Не предусмотрено ограждение крыши на здании с уклоном кровли свыше 12 % и высотой до карниза более 7 м.

32. Дверь эвакуационного выхода из старшей группы имеет ширину менее 0,8 м. 

36. Наружные площадки перед эвакуационными выходами из лестничных клеток, расположенные по бокам здания на высоте 0,45 м. от уровня тротуара, не имеют ограждения.

По 

<

адрес>:

40. Высота дверей на пути эвакуации из лестничных клеток наружу 1,9 м.

41. Наружные эвакуационные лестницы из 2-ой младшей и подготовительной групп не имеют вертикальные элементы ограждения, с расстоянием между ними не более 0,1 м. и высотой 1,2 м. (применены горизонтальные ограждения).

42. Марши наружных эвакуационных лестниц, из помещений 2-ой младшей и подготовительной групп, находятся на расстоянии менее 1 м от оконных проемов.

44. Люк для выхода на чердак выполнен размером менее 0,6*0,8 м. 

По 

<

адрес>:

49. Для покрытия пола в зальном помещении (музыкальный зал) применен материал без технической документации, содержащий информацию о показателях пожарной опасности этого материала, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ним (паркет).

50. Пожарные и маршевые лестницы № 1 и 2, находятся на расстоянии менее 1 м от оконных проемов.

51. Пожарные и маршевые лестницы № 1 и 2 невозможно использовать по назначению.

52. При устройстве прохода к наружным открытым лестницам через плоскую кровлю (в т.ч. неэксплуатируемые) несущие конструкции покрытий не выполнены классом пожарной опасности К0.

53. При устройстве прохода к наружным открытым лестницам через плоскую кровлю (в т.ч. неэксплуатируемые) допущено загромождение лестничных площадок, пожарных маршевых лестниц № *** и 2 (установлено ограждение).

54. Из групповых ячеек, расположенных на втором этаже здания, отсутствуют вторые эвакуационные выходы.

<

адрес> 50 лет Октября, 

<

адрес>:

59. Наружные эвакуационные лестницы из групп № 7-12 не соответствуют требованиям пожарной безопасности (протоколом испытаний установлено, что использование лестниц для эвакуации невозможно).

По 

<

адрес>:

61. Ширина дверей эвакуационных выходов менее 0,8м.

62. Ширина двери эвакуационного выхода непосредственно наружу из лестничной клетки, расположенной возле физкультурного зала менее ширины марша лестницы.

63. Высота прохода на пути эвакуации в лестничной клетке расположенной возле физкультурного зала менее 2 м.

66. Марши наружных эвакуационных лестниц из помещений 2-ой младшей и подготовительной групп находятся на расстоянии менее 1 м от оконных проемов.

По 

<

адрес>-а:

69. Двери эвакуационных выходов из помещений 2-й подготовительной и средней групп и дверь эвакуационного выхода из правой лестничной клетки имеют ширину менее 80 см.

72. Марши наружных эвакуационных лестниц из помещений 2-ой младшей и подготовительной групп находятся на расстоянии менее 1 м о оконных проемов.

По 

<

адрес>А:

76. Из групповых ячеек № 3 и 4, расположенных на втором этаже здания, отсутствуют вторые эвакуационные выходы.

78. Площадки наружных эвакуационных лестниц со второго этажа, находятся не на уровне эвакуационных выходов, 

<

адрес>

83. Наружные эвакуационные лестницы из групповых № 9 и 10 не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

84. В пределах лестничных маршей допущено устройство ступеней различной высоты (мрамор).

По 

<

адрес>, здание № 1:

90. Марши наружной эвакуационной лестницы, из помещения средней «Б» группы, находятся на расстоянии менее 1 м от оконных проемов.

91. Ширина двери эвакуационного выхода, из помещения младшей «А» группы, ведущей непосредственно наружу менее 0,8 м.

По 

<

адрес>:

103. Марши наружных эвакуационных лестниц находятся на расстоянии менее 1 м от оконных проемов.

104. Ширина дверей эвакуационных выходов, из помещений кабинетов № 2. 3, 8 и из третьей лестничной клетки наружу менее 0,8 м.

106. Отсутствуют противопожарные клапана на вентиляции в местах пересечения противопожарных преград.

107. Наружные пожарные лестницы № 4, 5 из помещений кабинетов № 25, 26 предназначены для эвакуации людей не соответствуют требованиям пожарной безопасности (не прошли испытания).

По 

<

адрес>:

110. Эвакуационный выход из правой лестничной клетки наружу имеет высоту менее 1,9 м.

По 

<

адрес>А:

112. Марши наружных эвакуационных лестниц находятся на расстоянии менее 1 м от оконных проемов, 

По 

<

адрес>:

122. В местах перепадов высот кровли отсутствуют пожарные лестницы, соединяющие эти кровли, 

По 

<

адрес>А:

129. Лестницы высотой более 0,45 м., расположенные перед эвакуационными выходами из спортивного зала не оборудованы ограждениями с перилами.

130. В пределах маршей лестниц, расположенных перед эвакуационными выходами из спортивного зала, допущено устройство ступеней различной высоты.

131. Ступени, расположенные в пределах маршей лестниц эвакуационных выходов из спортивного зала, не отвечают требованиям (ширина проступи - не менее 0,25 м., а высота ступени - не более 0,22 м.

По 

<

адрес>:

135. Отсутствует второй эвакуационный выход с 3-го этажа здания школы |эвакуация по лестнице возможна через кабинет химии).

137. Ширина двери второго эвакуационного выхода из малого спортивного зала менее 0,8 м.

138. Второй эвакуационный выход из малого спортивного зала, ведущий в лестничную клетку через помещение столовой, расположен на высоте более 45 см от уровня пола помещения столовой, без устройства лестничного марша с числом степеней не менее 3 и ограждениями с перилами.

По 

<

адрес>:

140. В подвале не предусмотрено не менее двух люков или окон шириной 0,9 м. и высотой 1,2 м. заложены кирпичом), 

По 

<

адрес>:

147. В качестве второго эвакуационного выхода из спортивного зала здания школы используется наружная открытая лестница, 

По 

<

адрес>:

151. Эвакуационный выход из спортивного зала в подвале непосредственно наружу имеет высоту менее 1,9 м.

154. В подвале не предусмотрено не менее двух люков или окон шириной 0,9 м. и высотой 1,2 м. заложены кирпичом), 

<

адрес>

159. Ширина двери на пути эвакуации в коридоре у начальных классов менее 0,8 м.

Административный истец указанные выше пункты считает незаконными по тем основаниям, что выполнение указанных пунктов предписания напрямую связано с выполнением ремонтных работ капитального характера. Здания, в которых проводилась проверка, находятся в собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области, закреплены за Административным истцом на праве оперативного управления и переданы по договорам на безвозмездное пользование муниципальным имуществом Государственным бюджетным образовательным учреждениям городского округа Сызрань - для организации и обеспечения образовательного процесса и осуществления иной деятельности.

Целью Административного истца, как лица обладающего зданием на праве оперативного управления, согласно уставной деятельности является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления городского округа Сызрань, содержание зданий, сооружений, автотранспорта и иного муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Сызрань, обустройство прилегающих к ним территорий. Административный истец обеспечивает содержание зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в безвозмездное временное пользование органам местного самоуправления и их структурным Подразделениям, обеспечивает техническую и противопожарную безопасность зданий и сооружений, планирует и проводит текущий и аварийный ремонт своими силами и с привлечением подрядных организаций.

Также в соответствии с договором № *** от 

<

дата> о закреплении имущества на праве оперативного управления и дополнительным соглашением № б/н от 

<

дата> заключенным между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» последний обязан - «поддерживать имущество в исправном состоянии, содержать и оборудовать муниципальное имущество в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными и иными установленными действующим законодательством требованиям, в части касающейся текущего ремонта, своевременно принимать необходимые меры, направленные на соблюдение указанных требований за счет бюджетных средств, выделяемых на указанные цели».

Согласно ВСН 58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей, капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно ВСН 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). В состав основных работ по текущему ремонту согласно приложению № *** к ВСН 58-88 (р) не входят такие работы, упомянутые в пунктах предписания выше. В то время как капитальный ремонт включает устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Выполнение вышеупомянутых пунктов Предписания связано с необходимостью проведения работ по капитальному ремонту здания, что противоречит уставной деятельности Административного истца и отсутствием финансирования на эти цели.

Административный истец в силу закона и договора не является лицом, обязанным производить ремонтные работы капитального характера в проверяемых Административным ответчиком зданиях.

Административный истец предпринял в период 2015-2017 гг., когда ему стало известно, об указанных в Предписании нарушениях требований пожарной безопасности все возможное, что зависело от него, а именно включено в проект бюджета на 2017 г. и плановые периоды 2018-2019 гг. устранение нарушений отраженных в ранее выданных Предписаниях в рамках проведения текущего ремонта и при условии 100% финансирования данные нарушения Административным истцом будут устранены. Административный истец функции, возложенные на него Учредителем, исполняет надлежащим образом.

В настоящее время МКУ «СЭЗиС» выделена часть средства на устранение нарушений пожарной безопасности в размере 2 700 000 руб. На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены закупки на проведение текущих работ по предписаниям. Закупки на сегодняшний день проведены, работы выполняются в период летних каникул 2017 года. Сложившаяся экономия от проведенных закупок также запущена на закупки на проведение текущих работ по предписаниям.

Административный истец является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением и действует в полном с соответствии с законами, нормативно-правовыми актами РФ, Самарской области городского округа Сызрань и Уставом. Учредителем Учреждения является Муниципальное образование - городской округ Сызрань, в лице Администрации городского округа Сызрань. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности Административного истца. Административный истец работает в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной на основании выделенных лимитов бюджетных ассигнований из бюджета городского округа Сызрань. В связи с чем у Административного истца отсутствуют собственные денежные средства на оплату не обоснованных расходов. 

Административный истец просит признать незаконным и отменить пункты: 3. 5. 6. 8. 12. 16. 21. 22. 23. 25. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 36. 40. 41. 42. 44. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 59. 61. 62. 63. 66. 69. 72. 76. 78. 83. 84. 90. 91. 103. 104. 106. 107. 110. 112. 122. 129. 130. 131. 135. 137. 138. 140. 147. 151. 154. 159. Предписания № *** от 02.05.17 г., выданное Отделом надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области.

Представитель административного истца МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что оспариваемые пункты предписания требуют проведение работ капитального характера. Согласно, ведомственных строительных норм и правил, текущий ремонт - ремонт здания, с целью восстановления исправности работоспособности его конструкций и систем инженерного оборудования. В то время как капитальный ремонт здания - это ремонт здания, с целью восстановления его ресурсов в связи с необходимостью замены конструктивных элементов и систем инженерного оборудования. На момент постройки зданий, в которых расположены сады и школы г.о. Сызрань были требования, которым эти здания соответствовали. На сегодняшний день требования увеличились. Для того, чтобы эти здания привести в соответствии с требованиями пожарной безопасности необходимо выполнить конструктивные элементы, то есть выполнить капитальные работы. В самом здании выполнены эвакуационная лестница, но окна, которые находятся в данном здании, не позволяют, размещение маршей на расстоянии менее одного метра. То есть это работы только капитального характера. Увеличение дверных проемов, согласно ведомственных и строительных норм, относятся к работам капитального характера. По текущему ремонту, организация имеет право установить доводчик, сменить оконные или дверные приборы, заменить разбитые стекла, врезать форточки, заделку выбоин, трещин, заменить отдельные ступени на лестнице. В п.5.1 строительных норм указано, что капитальный ремонт включает устранение неисправностей всех изношенных элементов, установление, либо замену каменных, бетонных фундаментов, несущих стен, каркасов. Прорубание дверей, установка эвакуационных лестниц, это и есть улучшение эксплуатационных характеристик здания. Оснащение недостающими видами оборудования. Лестница была сделана КСиА г.о. Сызрань с нарушениями. Остальные пункты, которые относятся к текущему ремонту, частично выполнены. Все работы, которые сейчас выполняются, относятся к текущему ремонту. МКУ СЭЗиС запрашивает денежные средства только на выполнение текущих работ. Согласно третьего раздела Положения Комитета по строительству и архитектуре, КСиА выступает заказчиком по проведению мероприятий по пожарной безопасности зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности. МКУ СЭЗиС информировали КСиА г.о. Сызрань о выявленных нарушениях.

Представитель административного ответчика Главного Управления МЧС России по Самарской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск, и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, при этом сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что 02.05.2017 года в отношении МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» проведена внеплановая выездная проверка, с целью контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 

<

дата>, от 

<

дата>, которые были приняты к исполнению и не обжалованы. В ходе проверки было установлено, что предписания выполнены не в полном объеме. Юридическому лицу было выдано новое предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 02.05.2017 № ***, содержащее нарушения, указанные в предыдущих предписаниях.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты (продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре) должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.Как следует из положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В силу статьи 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно- технического характера, направленных на борьбу с пожарами, основными элементами которой являются, в том числе организации. В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Руководствуясь статьей 38, этого же закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Здания, в которых проводилась проверка, находятся в собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области, закреплены за Административным истцом на праве оперативного управления и переданы по договорам на безвозмездное пользование муниципальным имуществом Государственным бюджетным образовательным учреждениям городского округа Сызрань - для организации и обеспечения образовательного процесса и осуществления иной деятельности. Целью Административного истца, как лица обладающего зданием на праве оперативного управления, согласно уставной деятельности является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления городского округа Сызрань, содержание зданий, сооружений, автотранспорта и иного муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Сызрань, обустройство прилегающих к ним территорий. Для достижения установленных целей Учреждение обеспечивает содержание зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в безвозмездное временное пользование органам местного самоуправления и их структурным Подразделениям, обеспечивает техническую и противопожарную безопасность зданий и сооружений, планирует и проводит текущий и аварийный ремонт своими силами и с привлечением подрядных организаций. Согласно п. 2.1 устава МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» целью учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Сызрань, содержание зданий, сооружений и иного имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Сызрань, обустройство прилегающих к ним территорий. Согласно п. 2.3.8 устава МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» обеспечивает техническую и противопожарную безопасность, санитарно-гигиенический режим в здании и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом, в том числе осуществляет его содержание, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности. Доводы о недостаточном финансировании, об отсутствии денежных средств, о невозможности выполнения работ капитального характера, поскольку Учреждение не является собственником объекта не могут приниматься во внимание и признаваться обстоятельствами исключающими ответственность учреждения за несоблюдение требований пожарной безопасности и невыполнение предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Целью Учреждения является содержание, обслуживание и ремонт зданий, сооружений и иного муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Сызрань (п. 2.1), составлять и исполнять бюджетную смету (п. 4.3.1), вносить соответствующему главному распорядителю бюджетных средства предложения по изменению бюджетной росписи (4.3.4), Осуществляет приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано (4.3.7). Учреждением сметы составлены не были, а также не были внесены предложения об изменении бюджетной росписи, направленные на устранение ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Отсутствие достаточного финансирования не влечет прекращения обязанности соблюдения требований пожарной безопасности, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности юридическим лицом и не является основанием для освобождения его от административной ответственности. В уставе Учреждения указано, что Учреждение может осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности: сдача в аренду с согласия Учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Учредителем на праве оперативного управления или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных Учредителем на приобретение такого имущества; содержание, обслуживание и ремонт зданий и сооружений, инженерных сетей, оборудования; предоставление транспортных услуг; предоставление услуг спец автотранспорта (п. 2.4). Соответственно Учреждение могло направить средства, полученные от вышеперечисленных источников дохода, на выполнение требований пожарной безопасности. Выполнение нарушений требований пожарной безопасности не связано с выполнением ремонтных работ капитального характера, так как не связаны с изменением конструктивных элементов здания. Выполнение оспариваемого предписания не требует внесения изменений в конструктивные особенности здания, что свидетельствует о том, что данные работы не относятся к работам капитального характера. Отмена предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара приведёт к тому, что обязательные требования пожарной безопасности, на объекте, эксплуатируемом Учреждением на праве оперативного управления, выполняться не будут. Следовательно, не будет обеспечена безопасность жизни и здоровья граждан, находящихся на вышеуказанных объектах защиты. Кроме того, все указанные в предписании объекты защиты являются объектами с массовым пребыванием детей. Представители заинтересованных лиц Администрации г.о. Сызрань и Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений по административным исковым требованиям не представили, поэтому судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив дело, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО6 суд находит заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судом установлено, что на основании Распоряжения главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский. Шигонский по пожарному надзору № *** от 21» марта 2016 г. в период с 09 час. 00 мин. 06 апреля 2017 г. по 17 час. 00 мин. 02 мая 2017 г. проведена проверка инспектором ОНД и ПР г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области - Государственным инспектором г.о. Сызрань, Октябрьск и м.

<

адрес>, Шигонский по пожарному надзору ФИО1 в отношении: Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений», фактически осуществляющего деятельность по адресам: Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

адрес> По результатам проверки инспектором ОНД и ПР г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области - Государственным инспектором г.о. Сызрань, Октябрьск и м.

<

адрес>, Шигонский по пожарному надзору ФИО1 в отношении: Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» вынесено предписание № *** от 02.05.2017 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым обнаружены нарушения пожарной безопасности в количестве 161 пункта и установлен срок их устранения до 01.04.2019 года. Указанные в оспариваемом предписания нарушения были установлены административным ответчиком во время ранее проводимых проверках и указаны в предыдущих предписания, которые административным истцом не обжаловались в установленном законом порядке. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно- технического характера, направленных на борьбу с пожарами, основными элементами которой являются, в том числе организации.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. 

Руководствуясь статьей 38, этого же закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что здания, в которых проводилась проверка, находятся в собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области, закреплены за МКУ городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» на праве оперативного управления и переданы по договорам на безвозмездное пользование муниципальным имуществом Государственным бюджетным образовательным учреждениям городского округа Сызрань - для организации и обеспечения образовательного процесса и осуществления иной деятельности.

Согласно п. 2.1 устава МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС», целью учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Сызрань, содержание зданий, сооружений и иного имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Сызрань, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 2.3.8 устава, МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» обеспечивает техническую и противопожарную безопасность, санитарно-гигиенический режим зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 4.3 устава, Учреждение вправе составлять и исполнять бюджетную смету. Вносить соответствующему главному распорядителю бюджетных средства предложения по изменению бюджетной росписи (п. 4.3.4). Осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано (п. 4.3.7).

В соответствии с договором № *** от 07.12.2011 г. о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления и дополнительным соглашением № б/н от 11.07.2016 г. заключенным между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» последний обязан - «поддерживать имущество в исправном состоянии, содержать и оборудовать муниципальное имущество в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными и иными установленными действующим законодательством требованиям, в части касающейся текущего ремонта, своевременно принимать необходимые меры, направленные на соблюдение указанных требований за счет бюджетных средств, выделяемых на указанные цели».

Доводы о недостаточном финансирования, об отсутствии денежных средств, о невозможности выполнения работ капитального характера, поскольку Учреждение не является собственником объекта не могут приниматься во внимание и признаваться обстоятельствами исключающими ответственность учреждения за несоблюдение требований пожарной безопасности и невыполнение предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). 

Отсутствие достаточного финансирования не влечет прекращения обязанности соблюдения требований пожарной безопасности.

В уставе Учреждения указано, что Учреждение может осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности: сдача в аренду с согласия Учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Учредителем на праве оперативного управления или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных Учредителем на приобретение такого имущества; содержание, обслуживание и ремонт зданий и сооружений, инженерных сетей, оборудования; предоставление транспортных услуг; предоставление услуг спецавтотранспорта (п. 2.4). 

Следовательно, Учреждение могло направить средства, полученные от вышеперечисленных источников дохода, на выполнение требований пожарной безопасности.

Кроме того, выполнение нарушений требований пожарной безопасности не связано с выполнением ремонтных работ капитального характера, так как не связаны с изменением конструктивных элементов здания. Выполнение предписания не требует внесения изменений в конструктивные особенности здания, что свидетельствует о том, что данные работы не относятся к работам капитального характера.

Отмена предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара приведёт к тому, что обязательные требования пожарной безопасности, на объекте, эксплуатируемом Учреждением на праве оперативного управления, выполняться не будут. Следовательно, не будет обеспечена безопасность жизни и здоровья граждан, находящихся на вышеуказанных объектах защиты. Кроме того, все указанные в предписании объекты защиты являются объектами с массовым пребыванием детей. 

Таким образом, судом установлено, что МКУ городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» не предприняло необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, а также прав граждан, защиту их жизни, здоровья и имущества от пожара.

Факт наличия выявленных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области нарушений пожарной безопасности, указанных в Предписании № *** от 02.05.2017 г. и необходимость их устранения МКУ городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» не оспаривалось возражения административного истца имеются лишь в части возложения на него обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом установленных обстоятельств и характера допущенных нарушений пожарной безопасности в зданиях суд приходит к выводу о том что, что нарушения, установленные в Предписании № *** от 02.05.2017 года относятся к текущему ремонту здания, обязанность устранить которые, лежит на МКУ городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений».

Кроме того, установлено, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, оно конкретизировано и реально исполнимо, поскольку в нём содержатся указания на конкретные нормы и требования законодательства «О пожарной безопасности», нарушенные административным истцом, в них содержатся указания на совершение конкретных действий в целях устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах административный иск Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» к Главному Управлению МЧС России по Самарской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск, и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным и отмене Предписания № *** от 2 мая 2017 года подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» к Главному Управлению МЧС России по Самарской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск, и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным и отмене Предписания № *** от 2 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2017 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.