Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мильковского районного суда 

<

адрес> Потапова М.Ф., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> фио3,

подсудимой Барауля 

<

данные изъяты>,

защитника Макуха И.Н.,

представившего удостоверение № 209 ордер № 161 от 20 ноября 2017 года, 

при секретаре Ивановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Барауля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить обвинение в производстве продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ссылаясь на то, что время производства продукции органами следствия не установлено. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении с учетом его уменьшения признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Подсудимая ФИО1 и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния подсудимой.

Государственный обвинитель с ходатайством согласен.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

Статьей 28 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признала полностью. ФИО1 на предварительном следствии давала полные подробные изобличающие её показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения. Ранее эти обстоятельства не были известны следователю. В содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления. 

<

данные изъяты> 

Каких-либо негативных последствий в результате действий подсудимой не наступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что раскаивается в произошедшем, из случившегося сделала надлежащие выводы. 

Таким образом, поведение ФИО1 свидетельствует о её деятельном раскаянии, в связи с чем подсудимая не представляет общественной опасности.

При таких обстоятельствах, реализуя принципы гуманизма и справедливости, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства подсудимой и защитника и освобождения Барауля от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимой разъяснены основание прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимая настаивала на прекращении дела ввиду деятельного раскаяния, представила суду заявление о согласии с прекращением дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживалась, в отношении неё применена мера принуждения в виде обязательстве о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить Барауля 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности по части 1 статьи 238 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Барауля 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра «Малкинская №», содержащую жидкость с резким запахом спирта– уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: