по делу № 2- 344/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствие недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомашины Тойота Авенсис, 2010 года, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, первичный ПТС уникальный номер ... ничтожной, мнимой сделкой, сделкой, совершенной для сокрытия имущества, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании указал, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 769 447 рублей 42 копейки в пользу истца. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не предпринимается мер по своевременному взысканию задолженности с должника. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... бездействие судебных приставов-исполнителей Х.Р.Р., А.В.К., а также бездействие старшего судебного пристава Н.К.С. были признаны незаконными, суд обязал устранить допущенные нарушения. После этого, решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... было признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя А.В.К. по исполнительному производству ..., возбужденному ... в отношении ФИО2, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, также признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Н.К.С., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебными приставами – исполнителями необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

... при ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцу стало известно о приобретении должником ФИО2 ... указанного автомобиля. С целью уклонения от исполнения решения суда ФИО2 продал автомашину дочери ФИО3. 

Истец полагает, что данная сделка совершена лишь для вида, с целью скрыть имущество от возможного обращения взыскания, и является ничтожной в силу положений статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит применить последствия ничтожности данной сделки, передав автомобиль в собственность должника.

В последующем истец исковые требования уточнил, дополнительно, просил прекратить регистрацию спорного автомобиля за ФИО3 и признать за ФИО2 право собственности на данный автомобиль.

В судебное заседание ответчики, третье лицо – судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчики сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

В судебном заседании истец поддержал требования по указанным в иске основаниям, дополнительно, пояснив, что автомашина до настоящего времени находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2. 

Ответчики в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено:

Решением ... от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1769447,42 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Х.Р.Р., (не работающий в настоящее время), на основании исполнительного листа ..., выданного ... городским судом Республики Татарстан, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 769 447 руб. 42 коп.

Из представленных материалов следует, что в период с апреля 2010 года по ..., исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Х.Р.Р., с ... до ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ А.В.К., с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Л.М.Х..

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... бездействие судебных приставов-исполнителей Х.Р.Р., А.В.К., а также бездействие старшего судебного пристава Н.К.С., по исполнительному производству ..., возбужденному ... в отношении ФИО2, были признаны незаконными, суд обязал устранить допущенные нарушения. Указанное решение суда вступило в законную силу ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ..., было признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя А.В.К., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, а также признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Н.К.С., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебными приставами – исполнителями необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное решение суда вступило в законную силу ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В.К. по исполнительному производству ..., возбужденному ... в отношении должника ФИО2, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.П.Ш., исполняющего обязанности старшего судебного пристава Р.Р.Я. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебным приставом – исполнителем А.В.К. необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2. Обязать судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Л.М.Х. устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству ... и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сведений, предоставленных ОГИБДД г. Нижнекамска, следует, что ... ФИО2 приобрел автомашину ..., ... года, государственный регистрационный знак ... VIN ..., первичный ПТС уникальный номер ...

... ФИО2 продал указанное имущество ФИО3, ... года рождения, которая является его дочерью. 

Таким образом, должник, достоверно зная о наличии у него неисполненного денежного обязательства перед истцом, произвел отчуждение имущества близкому родственнику.

По сведениям судебного пристава-исполнителя, автомашина находится в фактическом владении должника.

Указанный факт, так же подтверждается сведениями о наличии административных правонарушений совершенных на автомашине Тойота Авенсис, согласно которым ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью ... кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном перечне административных правонарушений ответчик ФИО3 фигурирует, лишь при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью ... кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (превышение установленной скорости движения транспортного средства), которые устанавливаются с помощью видео фиксации правонарушения.

Довод ответчиков, что ФИО2 пользуется спорным автомобилем, как работник ООО «Стройхолдинг», так как ФИО3 заключила с данной компанией договор аренды рассматриваемого автомобиля, не исключает мнимости заключенной между ними сделки. При этом, договор аренды заключен ..., а договор купли продажи между ФИО2 и ФИО3 заключен ранее (... по данным ГИБДД ФИО3 стала собственником автомобиля), а из сведений о наличии административных правонарушений, совершенных на автомашине Тойота Авенсис следует, что в период с ... года по ... года ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности при управлении рассматриваемым автомобилем за нарушение правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований, поскольку в деле имеется совокупность допустимых, объективных доказательств, свидетельствующих о мнимости данной сделки.

Истец, как кредитор продавца, имеет право обратиться в суд с подобным иском, поскольку иного способа защиты нарушенных прав, при наличии неоднократно признанного судами факта бездействия судебных приставов-исполнителей, не имеется. 

Правовым последствием ничтожности данной сделки будет является приведение сторон сделки в первоначальное положение, то есть возврат спорного имущества в собственность ФИО2.

Требования о прекращение регистрации спорного автомобиля за ФИО3 не подлежит удовлетворению, так как постановка и снятие с учета автотранспортных средств осуществяется в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствие недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи автотранспортного средства – ... ... года, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., первичный ПТС уникальный номер ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, ....

Возвратить автомашину ..., ... года, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., первичный ПТС уникальный номер ... в собственность ФИО2

В удовлетворении остальных требование отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев