Судья: Ткаченко Г.В. Дело № 7.1-1189/17

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Магазины» - ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Магазины»,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017 года в отношении ООО «Магазины» главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года ООО «Магазины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, директор ООО «Магазины» - ФИО1, обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе, указал на то, что при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, протоколы осмотра, о взятии проб и образцов были составлены в отсутствие законного представителя общества и понятых. Ссылается на отсутствие в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку факт нахождения в магазине, который имеет лицензию на оборот алкогольной продукции, сам по себе не подтверждает принадлежность изъятых бутылок ООО «Магазины».

В судебное заседание представитель ООО «Магазины» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Под оборотом алкогольной продукции в контексте Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (ст. 2).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Причем, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками (ст. 26 Закона).

Из материалов дела следует, что 04 мая 2017 года в рамках проведения наблюдения за исполнением организациями обязательных требований по соблюдению минимальных цен на алкогольную продукцию, установленных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и от 27 апреля 2016 года № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», а также исполнение организациями обязательных требований по соблюдению запрета оборота алкогольной продукции без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171 ФЗ, установлено, что в магазине розничной торговли «Шаг», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Магазины», осуществляется оборот алкогольной продукции, маркированной Федеральными специальными марками (далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно:

- водка «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», дата розлива отсутствует, объемом 0,25л., крепостью 40 %, производитель ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в количестве 26 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 194688284, 100 194687758;

- водка «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», дата розлива отсутствует, объемом 0,5л., крепостью 40 %, производитель ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в количестве 20 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 970997819, 100 970999876.

В целях выяснения всех обстоятельств дела вышеуказанная алкогольная продукция была изъята сотрудниками Управления (протокол изъятия от 04.05.2017г. 11-17/489-2).

По данному факту в отношении ООО «Магазины» 04 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования определением от 11 мая 2017 года № 11-17/489 должностным лицом административного органа назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

По результатам проведенной экспертизы, получено заключение эксперта МУ ФС № 03/13/489 от 17 мая 2017 года, согласно которому алкогольная продукция – водка «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», без даты розлива, емкостью 0,25 л., крепостью – 40%, производитель ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в количестве 2 бутылок; водка «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», без даты розлива, емкостью 0,5 л., крепостью – 40%, производитель ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в количестве 2 бутылок, маркирована федеральными специальными марками, не соответствующими образцам ФСМ, изготовленных на предприятиях АО «Госзнак».

При таких обстоятельствах, действия ООО «Магазины», были квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При вынесении постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Магазины» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Так же, согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие предметов административного правонарушения производиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 мая 2017 года, протоколу изъятия вещей и документов от 04 мая 2017 года данные процессуальные действия проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 55, 58), указанная видеозапись приобщена к материалам дела (л.д.5).

Отсутствие законного представителя юридического лица при осмотре, принадлежащих ему помещений и изъятии образцов для проведения экспертизы, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела. 

В данной ситуации в осмотре участвовал продавец ООО «Магазины» ФИО4, которая удостоверила своей подписью в протоколе факт совершения процессуальных действий. Сама ФИО4 при составлении протоколов осмотра и изъятия не оспаривала тот факт, что является продавцом ООО «Магазины». 

Указанный факт не может служить основанием для исключения протокола осмотра, а также составленного в этот же день протокола изъятия, из доказательственной базы по делу.

Доводы общества о том, что факт нахождения в магазине алкогольной продукции с поддельными ФСМ, не подтверждает ее принадлежность ООО «Магазины» не могут быть приняты во внимание, поскольку все действия, совершаемые в торговой точке, признаются совершенными от имени юридического лица, следовательно, находившаяся в магазине и предложенная к реализации (наличие ценников) алкогольная продукция, признается принадлежащей ООО «Магазины», следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом, считаются совершенными самим обществом. 

Таким образом, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Магазины» - ФИО1 – без изменения.

СУДЬЯ: