УИД 52RS0НОМЕР-17

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Калининой О.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что она является собственником жилой квартиры общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры в результате срыва запирающей арматуры системы ГВС на входе в вышерасположенную 

<

адрес>, согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором располагается квартира истца находится под управлением управляющей организации АО «ДК Нижегородского района».

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ истец подала в АО «ДК Нижегородского района» заявление, в котором просила составить акт осмотра квартиры, отразить повреждение квартиры и расположенного в ней имущества, а также причину залива.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с инженером-инспектором ПТО АО «ДК Нижегородского района» ФИО4 составили акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В результате затопления квартиры горячей водой был нанесен существенный материальный ущерб, пострадала внутренняя отделка и мебель во всей квартире (три комнаты, кухня и прихожая). Ремонт в квартире и покупка новой мебели были произведены в период 

<

данные изъяты>.г., данный факт подтверждается квитанциями об оплате и договорами.

Актом зафиксированы поврежденная внутренняя отделка и мебель, а именно:

1. Кухня - потолок, обои, линолеум, межкомнатная дверь, кухонная тумба, навесные шкафы, кухонный стол, стулья кухонные;

2. Прихожая - линолеум, обои, потолок натяжной, мебельный угловой гарнитур;

3. Комната 1 - линолеум, потолок, обои, спальный мебельный гарнитур ( шкаф- купе, кровать, прикроватная тумба, комод), межкомнатная дверь;

4. Комната 2 - линолеум, тумба под телевизор, табурет; 

5. Комната 3 - потолок, обои, комод.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ПроЭксперт». Согласно заключению ООО «ПроЭксперт» № НОМЕР/П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость замены пострадавшей мебели, составила 420 971, 27 рублей. Для объективности результатов оценочной экспертизы заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для проведения совместной экспертизы был приглашен специалист из домоуправляющей компании. Однако, специалист от Ответчика не явился к указанному времени.

За подготовку отчета истец заплатила 35 000 рублей.

Кроме того, ещё до вызова эксперта, ДД.ММ.ГГГГ был произведен слив воды с натяжного потолка, за который истец заплатила ИП ФИО5 3750 руб., что подтверждается квитанцией об оплате НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные затраты не были учтены при оценке ущерба, выполненной ООО «Проэксперт».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с копиями документов, что подтверждается квитанциями и описью вложения, данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок удовлетворения требований в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 420971,27 рублей, расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 3750 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, расходы по оценке в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 580,84 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Комфортис».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований (л.д. т.НОМЕР).

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающихустройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с п. 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу п. 5.3.2, данных Правил, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее – Правила), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из смысла данной нормы права следует, что, начиная с 1 марта 2005 года способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, с выбранной организацией заключается договор на обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 11 Правил предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

Таким образом, в соответствии с указанными Правилами общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии, по мере необходимости должно подвергаться ремонту, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества.

В соответствии с п. 29 Правил, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором (л.д. НОМЕР).

Согласно договора управления многоквартирным домом, организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, является АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры в результате срыва запирающей арматуры системы ГВС на входе в вышерасположенную 

<

адрес>, согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пролитии. 

Из акта следует, что причина аварии: срыв запирающей арматуры системы ГВС на входе в вышерасположенную 

<

адрес> (л.дНОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении причинённого материального ущерба (л.д. НОМЕР). Ответа на претензию не последовало.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «ПроЭксперт». Согласно заключению ООО «ПроЭксперт» НОМЕР/П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость замены пострадавшей мебели, составила 420 971, 27 рублей. 

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр». 

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр» № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: потолок, стены, пол, наличники межкомнатной двери, кухонная тумба, навесные шкафы (2 шт), кухонный стол, кухонные стулья (3 шт) кухни; потолок, стены, пол, шкаф прихожей; потолок, стены, пол, шкаф- купе, кровать с матрасом, прикроватная тумба, комод, межкомнатная дверь комнаты - 1; тумба комнаты - 2; потолок, стены, комод комнаты - 3.

Размер ущерба (восстановительного ремонта отделки и стоимости ущерба имуществу) квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитанный на дату проведения экспертизы, округленно: 491 000 рублей.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение ООО «Межрегиональный экспертный центр» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что затопление квартиры истца произошло в результате срыва запирающей арматуры системы ГВС на входе в вышерасположенную квартиру, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

Суд, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию и оперативному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обратного суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 424721,27 рублей (420971,27 руб., в пределах заявленных требований +3750 руб. (за слив воды с потолка).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 217360,63 рублей (424721,27 (ущерб)+10000 (моральный вред)*50%).

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, указывая на то, что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для снижения заявленных истцом штрафных санкций может служить их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Такая несоразмерность определяется судом в каждом конкретном случае применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом следует исходить из соблюдения баланса интересов сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Это разъяснение в полной мере распространяется и на возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, при оценке соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, снижение неустойки и штрафа не должно быть безосновательным.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия ответчику о возмещении ущерба, которая не исполнена ответчиком до настоящего времени, не смотря на рассмотрение дела судом и установления размера ущерба судебной экспертизой. 

Таким образом, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 217360,63 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату стоимости произведенной оценки ущерба в размере 35 000 рублей и почтовых расходов в размере 580,84 руб. 

В подтверждения оплаты указанных расходов истцом представлены квитанции, договор на проведение исследования, акт (л.д.23-30, 181-183).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате экспертизы, почтовых расходов подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению в пользу истца.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ООО «Межрегиональный экспертный центр» обратилось в суд с ходатайством о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 42 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, вносится стороной, заявившей соответствующее ходатайство. Неисполнение указанной обязанности может повлечь отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Данная норма закреплена в абз. 3 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ.

На основании определения суда ООО «Межрегиональный экспертный центр» была проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу.

Сведений об оплате расходов по экспертизе в материалах дела не представлено.

Учитывая стоимость проведенной экспертизы в размере 42000 руб., с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ООО «Межрегиональный экспертный центр» подлежат взысканию расходы за организацию судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 7747,21 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) в счет возмещения причиненного ущерба 424721,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 217360,63 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 35000 руб., почтовые расходы в размере 580,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в доход государства государственную пошлину в размере 7747,21 руб.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Межрегиональный экспертный центр» (ИНН НОМЕР) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья О.В. Калинина 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.