Дело №1-87/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче уголовного дела по подсудности

г.Омск 17 января 2019 г.

Судья Центрального районного суда г.Омска Белов И.Т., рассмотрев в ходе предварительной подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.199 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г.Омска 16.01.2019 г. поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.199 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», уклонился от уплаты НДС в сумме 15 989 136 рублей путём включения в налоговые декларации ООО «

<

данные изъяты>» за 2-4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г., 1-2, 4 кварталы 2016 г. заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», с их предоставлением в МРИ ФНС России №1 по Омской области.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Моментом окончания преступления, предусмотренного ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CBADFC96E053C8208289FCE619D37D024F14610A2D8447C09701EB715EA4CA4EDE1ADE22A68600FF8EA66C7A7B4EDE99A50B9B3A04370Cc5K" 199 УК РФ, считается фактическая неуплата налогов (сборов, страховых взносов) в срок, установленный налоговым законодательством. Поэтому местом его совершения, с учётом специфики данного преступления, исходя из смысла закона, является место постановки налогоплательщика на налоговый учёт в инспекции Федеральной налоговой службы.

Фактическое местонахождение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>-А (территория, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Омска) на момент совершения вменённых ФИО1 действий (в период с 2014-2016 гг.) не является определяющим фактором и юридически значимым при разрешении вопроса об определении подсудности поступившего уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, является место постановки на учёт в налоговый орган налогоплательщика – ООО «

<

данные изъяты>», перед которым лежала обязанность по уплате НДС. Поскольку ООО «

<

данные изъяты>» находится на налогом учёте в МРИ ФНС России №1 по Омской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории юрисдикции Калачинского городского суда Омской области, рассмотрение данного уголовного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г.Омска.

Положениями ст.34 УПК РФ установлено, что судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и положения уголовно-процессуального законодательства, суд находит законные основания для направления уголовного дела в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу в Калачинский городской суд Омской области.

Оснований для изменения ФИО1 избранной в отношении последнего меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34 и 227 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Передать (направить) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.199 УК РФ, в Калачинский городской суд Омской области по подсудности.

2. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 оставить без изменения.

3. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья 

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов