УИД 76RS0016-01-2023-000781-67

Дело № 1-151/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославль в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославль Тиминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арефьева А.В., адвоката адвокатского агентства Фрунзенского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 018094 от 20 марта 2023г, 

представителя потерпевшей ФИО4, действующего на основании доверенности 76 АБ 2050677, выданной 15 февраля 2022г на Два года,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 июля 2023г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 22 января 2022г, управляя на автодороге автомобилем РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

22 января 2022г около 17:10 часов ФИО1, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), регистрационный знак №, двигался по ул. Е. Колесовой г. Ярославля со стороны Тутаевского шоссе г. Ярославля в направлении Ленинградского пр-та г. Ярославля, и, следуя по указанной автодороге в районе 

<

...> на территории Дзержинского района г. Ярославля, ФИО1 в нарушение требований п.п. 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40 км/ч» (Приложение 1 к ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости 40 км/ч и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (нерегулируемый пешеходный переход, наличие которого требовало от водителя особой осторожности и внимательности, темное время суток), не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть ул. Е. Колесовой г. Ярославля по указанному пешеходному переходу слева направо, и, в районе 

<

...> произвел на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), регистрационный знак №, ФИО1, нарушившего требования п.п. 10.1., 14.1. ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40 км/ч» (Приложение 1 к ПДД РФ), пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у гр. Потерпевший №1 имелись: а) закрытая травма таза: перелом правой вертлужной впадины, которая, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н); б) кровоподтёк на правой кисти, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства совершения преступления в указанный период времени, вмененные органом следствия, не отрицал, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 усматривается, что он имеет водительское удостоверение категорий «В, В1», с 2019г работает в такси «Maxim». В 2022г на основании договора аренды от 1 января 2022г ФИО1 был предоставлен автомобиль РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак 

<

***>. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия 22 января 2022г находился в технически исправном состоянии, в салоне автомобиля видеорегистратор не установлен. 22 января 2022г около 17:10 часов ФИО1, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, двигался по ул. Е. Колесовой г. Ярославля со стороны Тутаевского шоссе г. Ярославля в направлении Ленинградского проспекта г. Ярославля со скоростью около 50 км/ч. Во время движения в автомобиле находился пассажир, на заднем пассажирском сиденье справа, ФИО1 и пассажир, были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения 22 января 2022г у ФИО1 было удовлетворительное самочувствие, жалоб на здоровье не было. Погодные условия - темное время суток, осадки отсутствовали, асфальт был покрыт укатанным снегом. Городское электроосвещение было включено. На данном участке дорога имела две полосы для движения транспортных средств, по одной полосе для движения в каждом направлении. ФИО1 двигался по правой полосе движения. Впереди него транспортных средств не было. 

<

...> имелся нерегулируемый пешеходный переход, по краям которого установлены светоотражающие дорожные знаки «Пешеходный переход». Также по краям пешеходного перехода были установлены светофорные объекты, однако на 22 января 2022г они не работали. Так, двигаясь в районе 

<

...> ФИО1 увидел, как во встречном направлении движется автомобиль черного цвета. Данный автомобиль проехал через нерегулируемый пешеходный переход, пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 не видел. Так как водитель черного автомобиля проехал нерегулируемый пешеходный переход, то ФИО1 предположил, что пешеходов нет, продолжил движение и, когда передняя ось колес находилась на нерегулируемом пешеходном переходе, у передней части кузова своего автомобиля ФИО1 увидел женщину-пешехода. ФИО1 не видел, что пешеход переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, так как не видел часть проезжей части из-за темного автомобиля, который в зоне нерегулируемого пешеходного перехода двигался во встречном направлении. ФИО1 сразу применил меры экстренного торможения, однако предотвратить наезд на пешехода не успел. ФИО1 припарковал автомобиль у края проезжей части, так как он мешал движению транспортных средств. После чего вышел из салона автомобиля. К пострадавшей не подходил, так как ей оказывали помощь очевидцы. Кто вызывал сотрудников скорой медицинской помощи, не знает, сам ФИО1 их не вызывал. Женщина-пассажир его автомобиля тоже вышла на улицу. ФИО1 стал ожидать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Первыми на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавшую в больницу им. Н.В. Соловьева г. Ярославля. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые взяли объяснение с его пассажира. Затем сотрудники ГИБДД оформили протокол осмотра места ДТП с участием ФИО1, где он указывал на место наезда на пешехода. С содержанием документов, составленных на месте ДТП, ФИО1 ознакомили, о чем он удостоверил их своей подписью. На месте происшествия ФИО1 освидетельствовали на состояние опьянения, после отвезли в наркологический диспансер, где также провели освидетельствование, в ходе которого было установлено, что ФИО1 не был в состоянии опьянения. После ДТП ФИО1 не предпринимал меры к возмещению вреда, извинения не приносил, материальную помощь в лечении потерпевшей не оказывал. В результате наезда на пешехода на правой части капота его автомобиля образовалась вмятина. Уточнил, что помимо вмятины на капоте, имелись и другие повреждения транспортного средства, а именно: трещина на лобовом стекле, в нижней передней правой части кузова автомобиля, также имелось повреждение в виде скола, которые были образованы до ДТП 22 января 2022г. В настоящее время предпринять попытки к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, ФИО1 не может, в виду того, что денежных средств у него нет (т. 1 л.д. 111-114, 209-212).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что 22 января 2022г около 17:10 часов она шла со стороны магазина «Магнит», который расположен напротив д. № 38 и 

<

...> в направлении 

<

...>. Для того, чтобы дойти до своего дома, Потерпевший №1 необходимо было перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На данном пешеходном переходе, был уставлен светофор, однако на протяжении длительного времени, он не работал. По краям проезжей части имелись светоотражающие дорожные знаки «Пешеходный переход», а также установлен дорожный знак ограничение максимальной скорости 40 км/ч. На данном участке было включено городское электроосвещение. Погодные условия - темное время суток, осадки отсутствовали, проезжая часть покрыта укатанным снегом. Потерпевший №1 подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, встала на тротуар, посмотрела по сторонам, увидела, что с левой стороны от неё, со стороны Ленинградского проспекта г. Ярославля, остановился легковой автомобиль, регистрационный знак она не запомнила. С правой стороны от Потерпевший №1, со стороны Тутаевского шоссе г. Ярославля, транспортных средств не было. Потерпевший №1 убедилась, что водитель транспортного средства, находящегося слева от неё, её пропускает, и решила начать переходить нерегулируемый пешеходный переход средним шагом. Когда Потерпевший №1 прошла больше половины проезжей части, около 5 метров, то увидела справа свет фар, развернулась и увидела, что на расстоянии около 1 метра, прямо на неё движется легковой автомобиль, который произвел наезд на Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе. Данный автомобиль звуковых сигналов не подавал, с момента его обнаружения Потерпевший №1 и до момента наезда прошло не более 1 секунды. В момент ДТП Потерпевший №1 находилась в светлой одежде. В результате ДТП Потерпевший №1 ударилась головой об капот автомобиля, дальнейшие события вспомнить не может, так как потеряла сознание после удара. Пришла в себя лишь, находясь на проезжей части на расстоянии около 20 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, в направлении Ленинградского проспекта. У Потерпевший №1 сильно болела голова, из ушей текла кровь, самостоятельно встать она не могла, испытывала сильные боли. К Потерпевший №1 стали подходить очевидцы, данных их не знает, которые принесли её личные вещи, которые в результате ДТП были разбросаны на проезжей части. Уточняет, что очевидцы факта ДТП не видели, лишь подходили к Потерпевший №1, чтобы оказать помощь и вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Кто-то из очевидцев принес Потерпевший №1 сотовый телефон, она сразу позвонила своему сыну и сообщила, что её сбил автомобиль. Через некоторое время пришел сын Потерпевший №1, после чего она периодически стала терять сознание. Окончательно Потерпевший №1 пришла в себя уже, находясь на тротуаре, рядом с ней был её сын. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. С места ДТП Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу им. Н.В. Соловьева г. Ярославля. В больнице она находилась на стационарном лечении с 22 января 2022г по 07 февраля 2022г, далее на амбулаторном лечении 3 месяца. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены следующие травмы: гематомы, ушибы, закрытая травма таза. В настоящее время, в результате ДТП, Потерпевший №1 хромает на правую ногу, испытывает боли во время движения, а также головные боли, у Потерпевший №1 появилась бессонница, появился страх при виде транспортных средств, при переходе проезжей части (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 22 января 2022г около 17:10 часов он, управляя автомобилем КИА РИО, регистрационный знак №, осуществлял движение по ул. Е. Колесовой г. Ярославля со стороны Ленинградского проспекта г. Ярославля в направлении Тутаевского шоссе г. Ярославля со скоростью около 10 км/ч. Погодные условия – темное время суток, осадки отсутствовали, асфальт покрыт укатанным снегом. На данном участке дороги было включено городское электроосвещение. Дорога имела две полосы для движения транспортных средств, по одной в каждом направлении. 

<

...> имелся нерегулируемый пешеходный переход, по краям проезжей части установлены светоотражающие знаки «Пешеходный переход». На данном пешеходном переходе были установлены светофорные объекты для пешеходов, однако 22 января 2022г они не работали. Когда Свидетель №2 подъехал к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен в районе 

<

...> то увидел, как у пешеходного перехода стояла пожилая женщина, намереваясь перейти проезжую часть справа налево относительно его направления движения. Свидетель №2 остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешехода, когда женщина прошла его полосу движения, Свидетель №2 продолжил движение. Двигаясь по пешеходному переходу, Свидетель №2 боковым зрением увидел, как во встречном направлении движется автомобиль РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, который не остановился и на пешеходном переходе совершил наезд на женщину, которая заканчивала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Свидетель №2 сразу остановился, вышел из автомобиля и обнаружил, что примерно в 15-20 метрах от его автомобиля лежит женщина-пешеход, которая ранее переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Свидетель №2 сразу подошел к женщине, она лежала на проезжей части. Свидетель №2 спросил: «Как вы себя чувствуете?». Женщина пояснила, что у нее болит спина. Свидетель №2 подложил под голову женщине теплые вещи и сверху накрыл курткой. В это время из автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № вышел мужчина, который осуществил наезд на женщину, сразу стал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Через несколько минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Пострадавшая была госпитализирована в больницу им. Н.В. Соловьева г. Ярославля (т. 1 л.д. 101-103). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 22 января 2022г около 17:10 часов она, находясь в автомобиле такси РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, на заднем пассажирском сиденье справа, двигалась по ул. Е. Колесовой г. Ярославля со стороны Тутаевского шоссе г. Ярославля в направлении Ленинградского проспекта г. Ярославля. Участок на проезжей части был оборудован электрическим освещением, которое было включено. Погодные условия - темное время суток, пасмурная погода, осадки отсутствовали. Двигаясь в районе 

<

...> Свидетель №1 смотрела в правое окно, вперед на проезжую часть не смотрела, было темно, за дорожной обстановкой не наблюдала, во время движения она внезапно увидела на капоте автомобиля РЕНО ЛОГАН женщину, водитель сразу применил меры экстренного торможения, после чего, проехал пешеходный переход и остановился на проезжей части. Как на капоте оказалась женщина, Свидетель №1 пояснить не может, так как не видела, что именно произошло. После того, как водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН остановился, Свидетель №1 вышла из салона автомобиля и увидела скопление людей на месте дорожно-транспортного происшествия. Женщина-пешеход лежала на проезжей части. Очевидцы стали вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Свидетель №1 позвонила своей внучке, пояснила ей, что попала в ДТП (водитель такси, на котором Свидетель №1 ехала домой, сбил женщину-пешехода). Свидетель №1 попросила внучку вызвать такси для того, чтобы добраться до дома. Через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а также сотрудники ГИБДД. По данному факту ДТП сотрудник ГИБДД взял с Свидетель №1 объяснение, после чего приехало такси, и Свидетель №1 направилась домой (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 22 января 2022г около 17:10 часов он стоял вблизи дома № 42 по ул. Е. Колесовой г. Ярославля, разговаривал со знакомым по телефону. Впереди справа от Свидетель №3 в пределах примерно 30-ти метров имелся нерегулируемый пешеходный переход, на котором был установлен светофорный объект, который с момента установки не работал, находился в выключенном состоянии. По краям проезжей части имелись светоотражающие дорожные знаки «Пешеходный переход», на проезжей части дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, была невидна, также на данном участке был установлен знак «Ограничение максимальной скорости - 40 км/ч». Погодные условия - темное время суток, осадки отсутствовали, проезжая часть покрыта укатанным снегом. На ул. Е. Колесовой г. Ярославля было включено городское электроосвещение. Когда ФИО2 закончил телефонный разговор, то обратил внимание, что с правой стороны от него по нерегулируемому пешеходному переходу шла женщина в светлой одежде. При этом, со стороны Ленинградского проспекта г. Ярославля перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль КИА РИО, который пропускал пешехода-женщину. После того как женщина прошла половину проезжей части, автомобиль КИА РИО возобновил движение в сторону Тутаевского шоссе г. Ярославля, а со стороны Тутаевского шоссе г. Ярославля в направлении Ленинградского проспекта двигался автомобиль РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, который не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода-женщину, которая от удара отлетела на расстоянии около 15 метров от нерегулируемого пешеходного перехода. На вопрос Свидетель №3: «Как так получилось?» водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН пояснил, что не заметил пешехода. Свидетель №3 сразу вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. В этот момент к месту ДТП начали подходить мимо проходящие люди, водитель автомобиля КИА РИО остановился у края проезжей части, подбежал к женщине, и стал подкладывать под неё теплые вещи, сверху накрыл её курткой (т. 1 л.д. 124-126).

Помимо личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщением из ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 22 января 2022г, согласно которому: 22 января 2022г в 17:45 часов в приемный покой с наличием травм доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства получения травм: 22 января 2022г около 17:10 часов в районе 

<

...> сбита автомобилем РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022г со схемой и фототаблицей к нему, согласно которым: место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части ул. Е. Колесовой г. Ярославля, в районе 

<

...> на территории Дзержинского района г. Ярославля. В ходе осмотра зафиксировано место наезда на пешехода, которое находится на проезжей части ул. Е. Колесовой г. Ярославля, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», зафиксированы механические повреждения автомобиля РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), регистрационный знак №, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 4-11); 

- протоколом осмотра транспортного средства от 17 февраля 2022г, согласно которым: при осмотре автомобиля РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, зафиксированы имеющиеся на нём механические повреждения (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07 февраля 2023г, согласно которым: место наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40 км/ч» (т. 1 л.д. 144-148);

- заключением эксперта № 1549 от 29 сентября 2022г, согласно которому: у гр. Потерпевший №1 имелись: а) закрытая травма таза: перелом правой вертлужной впадины, которая, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н); б) кровоподтёк на правой кисти, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н) (т. 1 л.д. 167-170);

- заключением эксперта № 31-544 от 05 октября 2022г, согласно которому: при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, располагал технической возможностью при применении мер торможения остановиться до линии движения пешехода, тем самым предотвратить на него наезд. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, при выборе скорости движения, необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 1, с учетом требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», а для предотвращения дорожно-транспортного происшествия – требованиями п.14.1. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, пешеходу необходимо было руководствоваться требованиями п. 4.3. Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № не соответствовали требованиям п. 10.1. абз. 1, требованиям дорожного знака 3.24 и требованиям п. 14.1. Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №, несоответствующие требованиям п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 185-188).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании, позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Учитывая вышеизложенное, за основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также письменные материалы дела. Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны, совпадают между собой в частях и по конкретным обстоятельствам, оговаривать подсудимого данные лица оснований не имеют. За основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и письменным материалам дела.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО1, соответствуют принципу относимости и допустимости.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 8, 10), удовлетворительно характеризуемого по месту регистрации и жительства УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району (т. 2 л.д. 18).

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/106 от 27 января 2023г, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, социальное и материальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристикой его личности. 

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание по делу, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ. 

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля 02 февраля 2023г наложен арест на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 43,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), принадлежащее ФИО1, с установлением ограничений, связанных с распоряжением данным имуществом, поскольку в последующем на основании судебного решения этим имуществом может быть исполнен приговор в части возможных имущественных взысканий. Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования, обращенные к подсудимому ФИО1, в которых она просит взыскать в свою пользу с подсудимого компенсацию морального вреда. Так как за счет арестованного имущества впоследствии при исполнении по вступлению указанного приговора в законную силу может быть компенсирован взысканный причиненный потерпевшей моральный ущерб, в связи с чем наложенный арест подлежит сохранению.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (Полтора миллиона) рублей (т. 1 л.д. 153). Суд полагает необходимым оставить данное требование без рассмотрения с признанием за гражданским истцом Потерпевший №1 права на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не указаны обязательные сведения о взыскателе и должнике (в частности отсутствуют данные об ИНН, СНИЛС) в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на Восемь месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Ярославля; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля 02 февраля 2023г на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 43,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), принадлежащее ФИО1, с установлением ограничений, связанных с распоряжением данным имуществом, сохранить до принятия решения по гражданскому иску потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко