РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 декабря 2017г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1306/2017 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит обжалуемое постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что снимок в постановлении не доказывает, что он пересек стоп- линию при запрещающий сигнал светофора. Указывает, что он дожидался, пока впереди стоящий автомобиль продолжит движение, а тот в свое очередь пропускал пешеходов. Передний автомобиль едва заметен на некачественном снимке, кроме того, автомобиль светлого цвета и уже набрал скорость. 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов видеофиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, при этом располагая технической возможностью остановиться на запрещающий сигнал светофора. 

При этом материалами видеофиксации полностью опровергаются доводы заявителя о пересечении стоп-линии на разрешающий сигнал светофора.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из изложенного следует, что утверждение заявителя об отсутствии допустимых доказательств совершения им правонарушения является несостоятельным, поскольку в данном случае специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зарегистрировало факт нахождения автомобиля заявителя в зоне своего контроля при работающем запрещающем сигнале светофора, что подтверждает наличие события административного правонарушения.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Возражения заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.301-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.А. Савельева