Дело № 2а-1511/18 м.р. 24.07.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля находилось исполнительное производство № 28631/16/76002-ИП об обязании административного истца после получения взысканной суммы передать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» облицовку панели приборов и облицовку крыши автомобиля. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 26.10.2017 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ФИО1 указывает, что требование об исполнении решения суда получил 28.06.2018, исполнил требования 03.07.2018 путем заключения со взыскателем соглашения, в связи с чем, просит постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2017 о взыскании исполнительского сбора отменить.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, дала пояснения согласно предоставленному в материалы дела письменному отзыву, сослалась на вынесение оспариваемого постановления в соответствии с требованиями закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 28.06.2016 решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.05.2016 постановлено: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения материального ущерба 147615 руб. 80 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3750 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., по оплате госпошлины 4152 руб. 32 коп. Обязать ФИО1 после получения взысканной суммы передать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» облицовку панели приборов и облицовку крыши автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № в состоянии после повреждения 09.03.2016.

В целях принудительного исполнения данного судебного решения в части обязания ФИО1 передать детали Заволжским РОСП г. Ярославля по заявлению ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 10.10.2016 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28631/16/76002-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2016 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и разъяснены последствия его неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора. Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 и им получено, получение данного постановления должник в судебном заседании подтвердил.

21.10.2016 ФИО1 обратился в Заволжский РОСП г. Ярославля с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в виду продажи 30.07.2016 транспортного средства. В удовлетворении заявления Заволжским РОСП г. Ярославля административному истцу отказано.

В рамках данного исполнительного производства за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.10.2017 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

03.07.2018 между ФИО1 и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключено соглашение об урегулировании спора, на основании которого по заявлению взыскателя исполнительное производство 11.07.2018 окончено. 

Таким образом, при своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования суда по вступившему в законную силу решению, и наличии информации о сроке исполнения обязательства должник ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда не исполнил. Требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены 03.07.2018, то есть за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 данного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением вышеуказанных требований закона, в пределах имеющихся у судебного пристава-исполнителя полномочий.

По обстоятельствам дела не установлено, что нарушение ФИО1 сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

В материалах гражданского дела и исполнительного производства также отсутствуют какие-либо доказательства принятия должником мер по исполнению исполнительного документа в установленный срок. Фактическое исполнение в последующем судебного решения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение в срок, указанный судебным приставом-исполнителем. 

Доводы административного истца об отсутствии у него возможности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнить судебное решение в связи с продажей автомобиля о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют. 

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах имеющихся полномочий, не подлежит признанию не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, нарушающим права и свободы административного истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождении административного истца от его уплаты также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова