Уголовное дело №1-40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 апреля 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ногайского района РД Сейтиева А.С-С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Сабутова Р. Я., представившего суду удостоверение №1305 и ордер №390 от 30.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, временно не работающего, женатого и имеющего на иждивении двоих детей, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение природного газа из газопровода для функционирования кафе «Алина», расположенного по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, №, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, имея в собственности здание-кафе «Алина», расположенное по 

<

адрес>, и осознавая, что данное помещение не газифицировано, а для его нормального функционирования в холодное время года и поддержания теплой температуры воздуха необходимо отопление помещения кафе природным газом.

Подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выразившихся в желании получать прибыль, решил незаконно, вопреки установленному законом порядку, в отсутствие договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющегося собственником и поставщиком природного газа для всех категорий потребителей в 

<

адрес>, совершить хищение природного газа путем производства несанкционированной врезки в тело внутрипоселкового газопровода низкого давления диаметром 57 мм., проходящего с северной стороны кафе «Алина». 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение природного газа, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, не желая в законном порядке оформить документы на поставку природного газа и производить оплату за потреблённый газ, без ведома и разрешения газоснабжающей организации - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 с использованием электросварочного аппарата подсоединил металлическую газовую трубу диаметром 15 мм. в тело указанного внутрипоселкового газопровода низкого давления и провел указанную металлическую газовую трубу в помещение кафе «Алина». Затем он установил новый неопломбированный и исправный прибор учёта газа модели «ВК- G4Т» за №. Подсудимый ФИО2 присоединил металлическую газовую трубу диаметром 15 мм. к газо-отопительному котлу «МАХIМА», а также резиновым шлангом присоединил двухконфорную газовую плиту «Энерго Пром ОР-002» и введя в заблуждение ФИО3, относительно законности потребления природного газа, передал ей данное помещение кафе «Алина» в аренду. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО3, будучи введенной в заблуждение подсудимым ФИО2, не состоявшая с ним в преступном сговоре, начала потреблять природный газ, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», из газопровода для обогрева коммерческого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проверки работниками Эксплуатационной газовой службы 

<

адрес> Республики Дагестан ООО «Газпром «Дагестангазсервис», а именно: мастером ФИО4 и слесарем по эксплуатации и ремонту подземных и надземных газопроводов 2 разряда ФИО5, был выявлен факт незаконного потребления природного газа, в ходе которого произведено отключение от внутрипоселкового газопровода низкого давления.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, точное время следствием не установлено, совершая действия, охваченные единым умыслом, направленный на потребление природным газом, умышленно, из корыстной заинтересованности, вновь подключил резиновым шлангом в тело внутрипоселкового газопровода низкого давления металлическую газовую трубу диаметром 15 мм. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, арендатор ФИО3, будучи введенной в заблуждение подсудимым ФИО2, не состоявшая с ним в преступном сговоре, начала потреблять природный газ, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», из газопровода для обогрева коммерческого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> был установлен факт незаконной врезки в тело внутрипоселкового газопровода и пресечены незаконные действия подсудимого ФИО2 по несанкционированному потреблению природного газа. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут подсудимый ФИО2, из корыстных побуждений, незаконно осуществил потребление природного газа, то есть совершил его тайное хищение в общем количестве 1048,2 куб.м., стоимостью 6 рублей 64 копеек за 1 куб.м., на общую сумму 6 960 рублей, тем самым причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему наказания. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 - заявил суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО2, разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного. Просил суд при назначении наказания учесть полное признание ФИО2 своей вины, способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является студенткой высшего учебного заведения, а второй ребенок обучается в 7-ом классе. Кроме того на иждивении ФИО2 находится престарелая мать. Просит суд учесть и положительную характеристику. С учетом изложенных обстоятельств просит суд при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и определить его подзащитному наказание в виде штрафа в пределах 10-15 тысяч рублей. 

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 на судебное заседание не явилась, но в своем заявлении, адресованному суду согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, при этом заявила суду, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к подсудимому никаких претензий не имеет, так как он добровольно возместил причиненный материальный ущерб. 

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> РД ФИО9-С. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела. 

Суд, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления суд считает, что он заслуживает назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Но с учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «

<

адрес>», подсудимый ФИО2 проживает в 

<

адрес> РД, имеет семью и на иждивении двоих детей/л.д. 131 т.1/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО10, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д.134 т.1/.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ в отношении подсудимого, ФИО2 ранее не судим/л.д.137-138 т.1/.

Согласно уведомлению ТИК 

<

адрес> РД подсудимый ФИО2 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является /л.д.136 т.1/.

Как следует из характеристики, составленной главой МО СП «

<

адрес>», подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как вежливый, общительный, спокойный, уравновешенный, поддерживающий со всеми добрососедские отношения, скромный в быту и уважительный /л.д.132 т.1/.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2 причиненный материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в сумме 6960 рублей возмещен добровольно и в полном объеме /л.д.215 т.1/.

В адрес суда также поступили письменные ходатайства общественности – жителей 

<

адрес> и депутата представительного органа муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, которые также охарактеризовали подсудимого ФИО2 с положительной стороны, при этом указывают о наличии на его иждвении двоих детей, один из которых обучается в высшем учебном заведении 

<

адрес>, а также престарелой матери. Учитывая личность подсудимого и его семейное положение ходатайствуют перед судом о проявлении снисхождении при определении ему меры уголовного наказания.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 с самого начала признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного преступлением материального вреда, суд на основании пунктов «и» и «к» частью 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к следующему выводу: подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как вежливый, общительный, спокойный, уравновешенный, поддерживающий со всеми добрососедские отношения, скромный в быту и уважительный, ранее к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб возместил добровольно в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его деятельном раскаянии.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, дают суду основание полагать, что подсудимый ФИО2 не нуждается в назначении ему наказания, связанного с лишением свободы либо принудительными работами, либо ограничением свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно, если он будет рядом со своей семьей, так как, как установлено судом на иждивении у подсудимого находятся двое детей-иждивенцев и престарелая мать. При указанных обстоятельствах суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, признает всю совокупность имеющихся обстоятельств исключительной и на этом основании суд считает необходимым смягчить назначаемое подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела до 30 тысяч рублей. Суд к такому выводу приходит с учетом того, что подсудимый имеет определенный доход в виде арендной платы от аренды своих помещений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: прибор учета газа модели («ВК-G4Т») за №, горелка газовой печи «Максима», резиновый шланг, газовая конфорка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РД, приобщенные к материалам уголовного дела, - подлежат возврату по принадлежности – подсудимому ФИО2 

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимую ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - прибор учета газа модели («ВК-G4Т») за №, горелка газовой печи «Максима», резиновый шланг, газовая конфорка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РД, приобщенные к материалам уголовного дела, - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А.И. Кулунчаков