Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Князевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к организация» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца марки Вольво ХС 90, регистрационный номер № Виновником данной аварии был признан ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2790, регистрационный знак № Истец на момент ДТП не имел полиса ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ответчика - организация» с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ. организация произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

сумма>. С размером возмещения истец не согласился и обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 90, регистрационный номер № (с учетом износа) определена в размере 

<

сумма> Получив экспертное заключение, истец повторно обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 

<

сумма> и о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере 

<

сумма>., которые согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответчик экспертное заключение во внимание не принял, произвести доплату страхового возмещения отказался, в связи с чем за защитой своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения - 

<

сумма>., компенсацию морального вреда 

<

сумма>., штраф, расходы по проведению оценки ущерба – 

<

сумма>., расходы на оплату услуг представителя – 

<

сумма> 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить протерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью, имуществу в пределах определенной договором суммы страхования.

Согласно пунктам 1, 11, 13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца марки Вольво ХС 90, регистрационный номер №. Виновником данной аварии был признан ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2790, регистрационный знак №. Истец на момент ДТП не имел полиса ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ответчика - организация с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ. организация произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

сумма>. С размером возмещения истец не согласился и обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 90, регистрационный номер № (с учетом износа) определена в размере 

<

сумма>. Получив экспертное заключение, истец повторно обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 

<

сумма>. и о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере 

<

сумма>., которые согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответчик экспертное заключение во внимание не принял, произвести доплату страхового возмещения отказался

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не оспариваются участниками процесса.

Суд принимает заключение ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ N 2017/148 в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует установленным требованиям, квалификация экспертов подтверждена и сомнений не вызывает, сведений об их заинтересованности в исходе не имеется. 

Каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть представленное стороной истца заключение, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд определяет размер ущерба от ДТП по заключению, представленному стороной истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчику с целью получения доплаты страхового возмещения истцом были представлены все необходимые документы, в том числе экспертное заключение N 2017/148 от ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает, что оснований для отказа в доплате страхового возмещения у организация» не имелось. 

За составление отчета истцом уплачено 

<

сумма>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12).

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, в пределах лимита страховой выплаты, подлежит возложению на ответчика организация

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

сумма>. (

<

сумма> – 

<

сумма> + 

<

сумма>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены ответчиком, не принявшим своевременных мер по выплате страхового возмещения в полном размере. Одновременно, суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие для истца каких-либо значительных негативных последствий в результате совершения указанных действий. С учетом этого, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 

<

сумма>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Взысканию подлежит штраф в размере 

<

сумма>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на представителя суд учитывает данные обстоятельства, а также то, что представитель истца готовил и подавал в суд исковое заявление, готовил и направлял досудебную претензию, не участвовал в судебном заседании, сложность дела и объем защищаемого права. С учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

сумма>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к организация о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со организация в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 

<

сумма> штраф 

<

сумма>, в счет компенсации морального вреда 

<

сумма>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма>., а всего 

<

сумма>.

Взыскать со организация» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 

<

сумма> 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Иванчикова