Дело №

УИД: 91RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 октября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Теткова Р.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Управляющая компания Траст» в лице представителя – ФИО3, обратилось в суд с названным исковым заявлением. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту именуемый «Кредитный договор») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить, заемщику денежные средства в сумме 3 602 400,59 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,4 % годовых.

ОАО «МДМ Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ т. ОЛО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи договору уступки прав (требований)) №/ПРД-01 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 1 378 588,52 руб., сумма задолженности по процентам составила 215 730,32 руб., сумма неустойки 51 974,81 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ПКО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ПРД-01 от 21.10.2020г., по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - Истец).

Информация об актуальном наименований в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец полагает, что доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный, из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям исполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 1К РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 51974,81 руб. до 30000,00 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 1 624 318,84 руб., из которых: 1 378 588,52 руб. - сумма основного долга, 215 730,32 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца расхода по оплате государственной пошлины в размере 31243, 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление от ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», согласно которого ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». 

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от нее. 

В соответствии сч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик по обстоятельствам зависящим от нее, не получила почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическим лицами (далее - Заемщики), перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых Прав требований. Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к Цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/ штрафных санкций/ неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденные судом.

К Цессионарию переходят также все права требования по договорам поручительства (при наличии). 

К Цессионарию не переходят обязанности Цедента, связанные с Кредитными договорами, в том числе в части предоставления Заемщикам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов Заемщиков, в том числе в части уплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета Заемщиков, открытые у Цедента.

Перечень Кредитных договоров с указанием их реквизитов, ФИО/Наименований Заемщиков, размера и объема Прав требований, а также стоимости Прав требования по каждому Заемщику.

Целью Цедента не является привлечение от Цессионария финансирования под уступку денежного требования – л.д.7-11.

Как усматривается из детального расчёта суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по процентам в размере 215730,32 руб., остаток по основному долгу в размере 1 378588, 52 руб., задолженность по неустойке в размере 51 974, 81 руб., итоговая задолженность 1624318,84 руб., которая, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была направлено от имени ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет оплаты по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.12-14, 15.

Кроме того, от имени ООО «Управляющей компании Траст» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования № – л.д.16-18.

Кроме всего прочего, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить, заемщику денежные средства в сумме 3 602 400,59 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,4 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга – л.д.23-29.

Как усматривается из графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом – л.д.30-31.

Вместе с тем, 11.0.12022 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке 

<

***>/ДИ, согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному передает залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Предмет ипотеки оценен сторонами в 3 355 000,00 руб. – л.д.32-37.

Ввиду того, что ответчик не исполняла принятые кредитные обязательства, произведено рефинансирование кредитной ипотеки на сумму 3355000,00 руб. – л.д.38-40.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> на судебный запрос, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, 15 – л.д.72. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 1 624 318,84 руб., из которых: 1 378 588,52 руб. - сумма основного долга, 215 730,32 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, что подтверждается уведомлением. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 31243, 19 руб.

Суд полагает взыскать с ответчика указанные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, –

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 2518 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОВМ МУ МВД России «Иркутское», код подразделения 380-004, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское. СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, 15), задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 318,84 руб., из которых: 1 378 588,52 руб. - сумма основного долга, 215 730,32 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31243, 19 руб., а всего 1 655 562(один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля) 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков