судья фио дело № 7-3654/2025 

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

 адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП фио – представителя по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 469 от 02 мая 2024 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП фио 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 469 от 02 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административной наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

Защитник ИП фио – представитель по доверенности ФИО1 не согласившись с указанными актами, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене данных актов и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку не получили надлежащей судебной оценки факты допущенных полицейскими процессуальных нарушений, а именно: нарушен порядок, сроки возбуждения дела и проведения административного расследования, заявленное при рассмотрении дела ходатайство о прекращении проверки и дела не рассмотрено, определение не выносилось, основания для составления протокола осмотра и фототаблицы в материалах едала отсутствуют, установленный Кодексом срок рассмотрения настоящей жалобы судьей нарушен, все заявленные ходатайства необоснованно отклонены, одно из ходатайств об истребовании письменных объяснений фио не рассмотрено, отсутствует материал в отношении иностранного гражданина, неполно представлены материалы дела.

ИП фио и его защитник - представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене состоявшихся актов по доводам жалобы.  

Проверив материалы дела, выслушав фио и его защитника представителя по доверенности фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, что 27.06.2023 в ходе проверки по адресу: адрес - выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина адрес у ИП фио На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП фио, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 29.06.2023 включительно) о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 23.06.2023 на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Указанные действия ИП фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ИП фио в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом осмотра, с приложенной к нему фототаблицей, объяснением указанного в постановлении иностранного гражданина, объяснением руководителя проекта ООО «ФОДД АЙ ДИ» фио, списком работников, договором об оказании услуг Nº ГП-21003/КП-СУБ-050 от 01.07.2022 г., актами об оказании услуг по договору оказания услуг Nº ГП-21003/КП-СУБ-050 от 01.07.2022 г. за 2023 год, платежными поручениями, подтверждающими факт выполненных работ за 2023 год, распоряжением Nº 61 о проведении документарной проверки Nº 61 от 01.03.2024 г., актом проверки Nº 61 от 25.03.2024 г., запросом в ОВМ ОМВД России по адрес Nº 01/21293 от 22.03.2024 г., ответом на запрос из ОВМ ОМВД России по адрес Nº 01/8-8325 от 09.04.2024 г., другими материалами дела.

 Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах не имеется. Оснований для оговора ИП фио со стороны должностных лиц, осуществлявших проверку, составлявших протокол об административном правонарушении и иные документы, не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и ИП фио не установлены.        

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП фио по ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимы для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Все выше перечисленные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют. 

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП фио в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Исходя из указанного, прихожу к выводу о наличии доказательств события и состава вмененного ИП фио административного правонарушения.

Ставить под сомнение изложенные в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда обстоятельства совершения ИП фио вменяемого административного правонарушения, оснований не имеется.

Факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в интересах ИП фио объективно подтверждается объяснениями свидетеля фиоу., данными уполномоченному должностному лицу после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии со ст. 25.6, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес, он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП фио, на момент проверки находился на рабочем месте и осуществлял уборку строительного мусора. 

Объяснения подписаны фиоу. после их прочтения без каких-либо замечаний и оговорок, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная запись и подпись, из которой так же следует, что русским языком он владеет в услугах переводчика не нуждается.   

Оснований не доверять объяснениям фиоу. не имеется, поскольку последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу: протоколом осмотра и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт осуществления фиоу. трудовой деятельности на момент проверки по вышеуказанному адресу; объяснениями руководителя проекта ООО «ФОДД АЙ ДИ» фио с приложением списка сотрудников, из которых следует, что фиоу. был привлечен к трудовой деятельности ИП фио 

Основания не доверять объяснениям свидетеля фио данным уполномоченному должностному лицу после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии со ст. 25.6, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ – не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными материалами дела, в частности договором оказания услуг, заключенным с ИП фио, актами об оказании услуг и платежными поручениям, что в совокупности подтверждает факт выполнения договора. Объяснения свидетелем прочитаны, подписаны с дополнениями, не касающимися ИП фио и привлеченных им к трудовой деятельности иностранных граждан. 

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в при производстве по делу, рассмотрении дела и жалобы, выразившиеся в нарушении процессуальных сроков возбуждения дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление судьёй районного суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку все вышеперечисленные сроки не являются пресекательными и их нарушение не влечет отмену обжалуемых актов. 

Довод о нарушении процессуальных норм в при производстве по делу, поскольку протокол осмотра с фототаблицей могли быть составлены только после вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования или после составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в неразрешении ходатайств, заявленных при рассмотрении дела по существу и при рассмотрении судьёй жалобы на постановление о назначении наказания, являются несостоятельными поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что все заявленные ходатайства рассмотрены уполномоченным должностным лицом и судьёй в соответствии с положениями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено наличием в материалах дела и жалобы мотивированного определения (л.д. 122 дела об административном правонарушении) и в тексте решения судьи, где приведены ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, которые мотивировано отклонены, выводы судьи изложены в решении суда и их правильность сомнений не вызывает. При этом положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют вынесения определения в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица. 

Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении имеется материал в отношении иностранного гражданина (л.д. 102-110).

Из материалов дела не усматривается, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях иностранного гражданина состава административного правонарушения. Отсутствие протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности иностранного гражданина в свою очередь не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ИП фио в его совершении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановленными актами, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП фио в его совершении, влекущих отмену вынесенных актов.  

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП фио в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств рассматриваемого дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, составляющий 1 год, - соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 469 от 02 мая 2024 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.