Дело № 12-42/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово 05 сентября 2018 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Андреева С.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Линейный, 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС О. О. РФ по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на пер. Линейном 

<

адрес>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством марки ВАЗ-2106 г.р.з. № лицу, находящемуся в состоянии опьянения - ФИО3, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Пестовский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не был установлен факт, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся водителем транспортного средства и управляя им, передал управление лицу, находившемуся в стоянии опьянения, т.е. не было установлено, что он являлся субъектом административного правонарушения. Указывает, что суд не учел его доводы о том, что он вследствие своего алкогольного опьянения не заметил и не знал, что ФИО3 также находится в состоянии алкогольного опьянения, при нем ФИО3 алкогольные напитки не употребляла. Указывает, что Протокол составлен с нарушением процессуальных требований, что является основанием к отмене постановления по делу. В связи с изложенным, просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель О. О. РФ по 

<

адрес>, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не заявил ходатайство об отложении дела.

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя О. О. РФ по 

<

адрес>.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на пер. Линейном 

<

адрес>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством марки ВАЗ-2106 г.р.з. № ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, разъяснены, что подтверждается его подписью в данном протоколе; копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; копией Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также копией приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которого алкогольное опьянение у ФИО3 установлено с помощью технического средства измерения алкогольное опьянение – 0,671 мг/л; копией постановления мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Имеющимся по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что мировым судьей не был установлен факт, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся водителем транспортного средства и управляя им, передал управление лицу, находившемуся в стоянии опьянения – ФИО3, является необоснованным. Судом при рассмотрении административного протокола полно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, факт передачи им управления автомобилем ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Установление в ходе рассмотрения административного протокола факта нахождения ФИО1 в стоянии алкогольного опьянения, не исключает его ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. В постановлении мирового судьи приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе - объяснения ФИО1 и показания свидетелей ФИО4 - поставлены под сомнение и отвергнуты, как расходящиеся с материалами дела. Выводы мирового судьи об этом являются правильными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной, постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи СУ № Пестовского судебного района ФИО5 следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: С.А. Андреева