Дело ...

УИД 16RS0...-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дияровой Л.Г., 

при секретаре Аноховой Е.С.,

с участием помощника прокурора ... Республики Татарстан ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... около ... ответчик, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак С ..., на ... м автодороги ..., нарушила требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомобилем CITROEN C-4, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения кузова и восстановлению не подлежит, а он сам получил телесные повреждения.

Заключением эксперта ... от ... установлено причинение истцу средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме ... рублей. 

Истец, ссылаясь на то, что он до настоящего времени проходит обследование в поликлинике, проходит дополнительное лечение для восстановления здоровья, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, принимает обезболивающие лекарственные препараты из-за сильных болей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу к участию в деле привлечен ответчиком ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уточнили, просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Ответчики - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о причинах не явки не сообщили суду.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена, в случае удовлетворения требований просили о снижении размера компенсации морального вреда с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, именно тяжелого материального положения ФИО5, которая является матерью троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, за которым осуществляет уход. Кроме того, пояснила, что моральный вред подлежит взысканию с ФИО5, как с причинителя вреда. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление ...) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления ... разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления ...). 

В пункте 27 Постановления ... разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

В пункте 28 Постановления ... указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления ...). 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ... около 07 часов 40 минут ФИО5, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на ... автодороги ..., в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой грудной и левой дельтовидной областей, ссадины области носа, закрытого перелома тела грудины со смещением отломков, которые в соответствии с требованиями пункта 7.1 Приказа МЗ и СР РФ ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО5

С учетом того, что вина ответчика ФИО5 в причинении средней тяжести вреда здоровью истцу ФИО2 установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред. 

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО8 (л.д.23).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). 

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. 

Судом установлено, что истцу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью в результате взаимодействия автомобилей CITROEN C-4, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия – ... собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... являлся ФИО6

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая вопрос о солидарной ответственности ФИО5 и ФИО6 в пределах заявленных ФИО2 требований, оснований для солидарной ответственности не находит. 

Ответчиком ФИО6 как собственником автомобиля, которым причинен вред, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц. В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного морального вреда на ФИО5 и ФИО6

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчиков истец претерпел нравственные страдания, вызванные причиненной физической болью, испытал стресс, учитывая обстоятельства события, а именно отсутствие противоправных действий со стороны истца в отношении ответчиков, степень причиненного здоровью вреда, возраст (70 лет), продолжительность лечения, связанного с телесными повреждениями, необходимость дальнейшего прохождения лечения, учитывая принципы разумности справедливости и соразмерности, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 с ФИО5 в сумме ... рублей, с ФИО6 в сумме ... рублей, полагая, что указанная сумма наиболее полно отвечает этим принципам и будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности.

Определяя размер компенсации, суд также учитывает имущественное и семейное положение ответчиков ФИО5 и ФИО6

По убеждению суда, указанный размер является соразмерным наступившим последствиям и восприятию этих последствий самим истцом, учитывая, что дискомфорт и болезненные ощущения истца, испытываемые им до настоящего времени, связаны с выявленными повреждениями. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представленными в материалы дела доказательствами (договор оказания юридических услуг от ... ..., квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг от ... ... на ... рублей) подтверждены факты оказания ИП ФИО3 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском. 

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в совокупности в сумме ... руб., путем взыскания денежных средств по ... рублей с каждого из ответчиков.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, данную государственную пошлину в сумме ... рублей необходимо взыскать с каждого ответчика.

ФИО2 следует вернуть ошибочно уплаченную госпошлину при подаче настоящего иска в сумме ... руб., так как при подаче иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, истец освобожден.

Ходатайство ответчика ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд оставляет без удовлетворения при разрешении данного спора, учитывая, что ответчик не представила доказательств невозможности исполнения решения суда, отсутствия материальной возможности, денежных средств, имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда. Ответчик не лишена возможности на стадии исполнения решения обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с представлением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...), в пользу ФИО2 (паспорт серия ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Взыскать с ФИО6 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт серия ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ...) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия ...), ФИО6 (паспорт серия ...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме ... рублей с каждого.

Вернуть ФИО2 (паспорт серия ...) госпошлину, уплаченную по чеку от ... в сумме ...) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Диярова Л.Г.