ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Шемберевой О.А. и помощника ФИО3,

подсудимого ФИО4, доставленного в зал суда конвоем, 

защитника - адвоката Лукьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого 20 мая 2016 года Одоевским районным судом Тульской области (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 18 июля 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного 29 декабря 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 18 марта 2023 года у ФИО4, находящегося с согласия ФИО5 №1 в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 Реализуя задуманное ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные день, время и месте, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его корыстных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя тайно, подошел к компьютерному столу, находящемуся в комнате вышеуказанной квартиры, с которого взял принадлежащий ФИО5 №1 ноутбук марки «ASUS» стоимостью 25 000 рублей в сумке-чехле стоимостью 300 рублей и с указанным имуществом вышел на балкон, откуда с помощью гирлянды спустил указанный ноутбук в сумке-чехле на улицу, тем самым совершив тайное хищение ноутбука и сумки-чехла, принадлежащих ФИО5 №1 Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 300 рублей. 

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут 22 марта 2023 года по 08 часов 00 минут 23 марта 2023 года у ФИО4, находящегося с согласия ФИО5 №3 в жилище последней, расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2 Реализуя задуманное ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные день, время и месте, путем свободного доступа, но незаметно для присутствующих лиц, воспользовавшись тем, что проживающие в указанном жилище лица за его действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать осуществлению его корыстных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно подошел к столу, находящемуся в зале вышеуказанного жилища, с которого тайно похитил принадлежащие ФИО5 №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 5 499 рублей с защитным стеклом стоимостью 590 рублей и мобильный телефон марки «ITEL» стоимостью 4 999 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 088 рублей. 

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 26 марта 2023 года по 03 часа 30 минут 27 марта 2023 года, у ФИО4, находящегося с согласия ФИО5 №3 в ее жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 №3 Реализуя задуманное ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные день, время и месте, путем открытого доступа, но незаметно для присутствующих лиц, воспользовавшись тем, что проживающие в указанном жилище лица за его действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать осуществлению его корыстных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с навесной полки, тайно похитил принадлежащий ФИО5 №3 телевизор марки «LG» стоимостью 12 300 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинив ФИО5 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему трех деяний признал полностью, но в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, аналогичные по своему содержанию показания которого были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показывал, что примерно в середине-конце февраля в автолайне в г. Туле он познакомился с ФИО5 №1. Через какое-то время их общения и нескольких встреч, ФИО5 №1 пригласила его в гости. 18 марта 2023 года примерно к 22 часам вечера он пришел к ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, где они какое-то время они общались и пили чай на кухне, а когда ФИО5 №1 вышла в туалет у него возник умысел на кражу ноутбука, который он увидел лежащим в сумке-чехле на компьютерном столе в комнате. Через какое-то время, когда ФИО5 №1 ушла в ванну, он пошел в комнату, где взял с подоконника скрученную гирлянду, примотал ее к сумке с ноутбуком и спустил их с балкона. В какой-то момент, между вторым и третьим этажами гирлянда оборвалась и он услышал, как сумка-чехол с ноутбуком упали на землю. Он скинул остаток гирлянды и поспешил вернуться на кухню. Когда он пришел на кухню, туда же зашла ФИО5 №1, которой он сказал, что ему лучше пойти домой и ушел. Далее на улице, слева от подъезда, он подобрал сумку-чехол с лежащим в ней ноутбуком и пошел домой, где положил все в большую клетчатую сумку красного цвета, которую спрятал между гаражами № и № ГСК №, находящегося недалеко от его дома. На следующий день ФИО5 №1 писала ему и звонила с вопросами о ноутбуке, но он ей не перезванивал и не отвечал.

22 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут он приехал в рп Одоев Тульской области к тёле ФИО5 №3, проживающей с дочерью ФИО5 №2 по адресу: 

<

адрес>. Он попросил у тёти разрешения погостить примерно 2 недели и та разрешила, выделив ему отдельную комнату. Вечером того же дня, после распития спиртного с сожителем ФИО5 №2 - Свидетель №1, дождавшись, когда все уснут, он решил похитить увиденные еще днем и лежавшие на столе в зале два мобильных телефона марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и защитным стеклом и марки «ITEL» в корпусе голубого цвета с сенсорным экраном, что и сделал. Убедившись при этом, что все спят и за его действиями никто не наблюдает. Он взял со стола указанные мобильные телефоны, положил их в карман своей куртки, вернулся в свою комнату и лег спать. Утром следующего дня о телефонах у него спросила ФИО5 №2, которой он ответил, что их не видел и не брал. После этого он вышел из дома, вытащил из телефонов сим-карты, которые выбросил, а оба телефона положил обратно в карман куртки, в котором они и хранились все время его проживания у тёти.

26 марта 2023 года вечером, когда все легли спать, а он смотрел телевизор в комнате, выделенной ему тётей для временного проживания и решил похитить этот телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета размерами примерно 74 см на 43 см, который стоял на навесной полке. С этой целью, он отключил блок питания данного телевизора от электричества и поднял телевизор с полки. После чего стал выходить из комнаты, при этом убедившись, что все в доме спят и за ним никто не наблюдает. С телевизором в руках и с двумя лежащими в кармане одетой на него куртки мобильными телефонами, похищенными им ранее, он потихоньку вышел из дома на улицу и пошел в г. Тулу. Утром 27 марта 2023 года примерно в 09 часов 00 минут он был по адресу своего жительства, где оставил дома похищенный телевизор и два мобильных телефона, а вечером того же дня спрятал все это в том же месте, где и похищенный им ранее ноутбук в сумке-чехле, принадлежащий ФИО5 №1, а 30 марта 2023 года его остановили сотрудники полиции, после чего он добровольно выдал клетчатую сумку красного цвета с находящимися в ней чехлом-сумкой серого цвета и ноутбуком марки «ASUS» серого цвета, принадлежащих ФИО10, телевизор марки «LG», принадлежащий ФИО5 №3 и мобильные телефоны марки «SAMSUNG» и марки «ITEL», принадлежащие ФИО5 №2, которые у него были изъяты сотрудниками полиции.

При даче двух явок с повинной ФИО4 добровольно сообщил о совершенных им двух преступлениях, а именно, что 23 марта 2023 года находясь в гостях у своей родственницы ФИО5 №3 по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение двух телефонов марки «SAMSUNG» и марки «ITEL», а также, что 18 марта 2023 года в период времени между 19 часов 00 минут и 00 часов 00 минут, он совершил хищение ноутбука марки «ASUS» в чехле-сумке, после чего спрятал похищенное в ГСК №. Ноутбук планировал оставить себе для дальнейшего использования по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб обязуется восполнить полностью. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального воздействия (том 1 л.д. 10 и 17).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО4 подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Вину признает полностью по всем трем преступлениям, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим вред не возместил так как содержится под стражей.

Вина подсудимого ФИО4 во всех трех совершенных им преступлениях, помимо полного ее признания, подтверждается также совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5 №1, являются:

- показания потерпевшей ФИО5 №1 от 30 марта 2023 года, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, она является студенткой колледжа культуры и искусства. В ее пользовании имелся ноутбук марки «ASUS Laptop F509FB-EJ240T», который был куплен на ее личные сбережения 20 июня 2020 года за 34 989 рублей. Примерно в середине февраля 2023 года она познакомилась с ФИО4 и после некоторого времени общения и встреч она пригласила его в гости, так как родители уехали на дачу. 18 марта 2023 года к 22 часам 00 минутам ФИО4 пришел в к ней гости в состоянии несильного алкогольного опьянения. Они с ФИО4 пили чай на кухне и разговаривали. Она несколько раз выходила из кухни. В какой-то момент ФИО4 стал суетиться и говорить, что ему срочно нужно уехать по делам. Он быстро собрался, попрощался с ней и ушел, это было примерно в 23 часа 30 минут, а она через некоторое время легла спать. Утром 19 марта 2023 года она не смогла найти свой ноутбук. Сопоставив факты, она сделала вывод, что его каким-то образом украл ФИО4, которому она сразу написала в мессенджере «Телеграмм» спросив не он ли забрал ноутбук, на что ФИО4 ответил, что ничего не брал. После чего, вечером того же дня она пошла в полицию, где написала заявление. Данный ноутбук с учетом износа она оцениваю в 25 000 рублей, а сумку-чехол в 300 рублей. Беспроводная мышка для нее ценности не имеет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 300 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящий момент ее доход составляет: 5 000 рублей за репетиторство, 1 000 рублей за работу сиделкой и 2 000 рублей стипендия. Живет она у родителей, которые ей помогают (т. 1 л.д.76-78);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 30 марта 2023 года, согласно которому ФИО4, добровольно, в присутствии защитника, понятых и потерпевшей ФИО5 №1, указал на стол, стоящий в комнате жилища последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда он 18 марта 2023 года тайно похитил принадлежащей ФИО5 №1 ноутбук марки «ASUS», спустив его через балкон на улицу при помощи гирлянды (т. 1 л.д. 128-133);

- протокол очной ставки от 30 марта 2023 года проведенной между потерпевшей ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которого установлена согласованность показаний обоих участников по обстоятельствам совершенного преступления, а также устранены неточности и противоречия (т. 1 л.д. 91-94);

- протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года, согласно которому с участием ФИО5 №1 и с ее разрешения была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено расположение комнат и мебели в квартире, а также место, где хранился похищенный ноутбук и определена возможность его похищения указанным ФИО2 способом (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 выдал клетчатую красную сумку и пояснил, что в сумке находятся похищенные им вещи. При вскрытии сумки обнаружен ноутбук марки «ASUS Laptor» в корпусе серого цвета с чехлом-сумкой серого цвета и другие предметы. Со слов ФИО4 именно этот ноутбук он похитил из дома ФИО5 №1 18 марта 2023 года. (т. 1 л.д. 54-73);

- протокол выемки от 30 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты копия товарного чека о покупке ноутбука «ASUS Laptor F509FB-EJ240T» на сумму 34 989 рублей, и копия гарантийного талона (т. 1 л.д. 96-97);

- протокол обыска от 30 марта 2023 года, согласно которому был произведен обыск по адресу фактического проживания ФИО4: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ, подлежащих изъятию не выявлено и не изымалось (том 1 л.д. 103-106);

- протокол предъявления предмета для опознания от 30 марта 2023 года, согласно которому потерпевшая ФИО5 №1 опознала принадлежащий ей ноутбук марки «ASUS Laptor» в корпусе серого цвета, по остаткам клея от наклеек на клавише «Shift», клавише «пробел» и других клавишах, а также по общему виду и по заводским наклейкам (т. 1 л.д. 111-113);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30 марта 2023 года, согласно которому был осмотрен ноутбук марки «ASUS Laptor F 509FB-EJ240T» в корпусе серого цвета и сумка-чехол серого цвета (т. 1 л.д. 114-117);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены копия товарного чека на покупку ноутбука марки «ASUS Laptor F509FB-EJ240T» на сумму 34 989 рублей на 1 листе и копия гарантийного талона на 1 листе, изъятые у ФИО5 №1 в ходе выемки от 30 марта 2023 года (т. 1 л.д. 118-120);

- заявление ФИО5 №1 от 19 марта 2023 года о краже из ее дома мужчиной по имени Иван принадлежащего ей ноутбука марки «ASUS Laptor F 509FB-EJ240T», который она приобрела в 2020 году за 35 000 рублей (т. 1 л.д. 16);

- справка ТМЦ ООО «Лидер Вин» от 21 марта 2023 года, согласно которой стоимость бывшего в использовании ноутбука марки «ASUS Laptor» по состоянию на 19 марта 2023 года составляет 25 000 рублей, а бывшей в употреблении чехла-сумки для ноутбука 300 рублей. Общая стоимость указанных предметов составила 25 300 рублей (т. 1.д. 46);

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 30 марта 2023 года, 15 и 22 мая 2023 года, согласно которым ноутбук марки «ASUS Laptor F 509FB-EJ240T» и сумка-чехол серого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 №1; копия товарного чека о покупке ноутбука на 1 листе и копия гарантийного талона на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела; сумка клетчатая красная хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белевский», признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123, 126-127, л.д. 211-212).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 по фактам кражи имущества, принадлежащего ФИО12, являются:

- показания, допрошенной в качестве потерпевшей ФИО5 №2 от 5 апреля 2023 года и от 15 мая 2023 года, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она проживает с сожителем Свидетель №1 и матерью ФИО5 №3 по адресу: 

<

адрес>, является инвалидом 

<

данные изъяты>. 22 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут к ним в гости приехал племянник матери ФИО4, которому мать разрешился погостить у них примерно 2 недели и выделила отдельную комнату в доме. 22 марта 2023 года вечером ФИО4 совместно с ее сожителем Свидетель №1 распивал спиртное до ночи, а утром 23 марта 2023 года примерно в 08 часов 00 минут она обратила внимание, что на столе в зале отсутствуют два принадлежащих ей мобильных телефона марки «SAMSUNG A01» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и марки «ITEL VISION 1 Pro» в корпусе голубого цвета с сенсорным экраном. С учетом рыночной цены и износа, она оценивает телефон марки «SAMSUNG A01» в 10 800 рублей, а телефон марки «ITEL VISION 1 Pro» в 10 000 рублей. От данных телефонов у нее сохранились только коробки, документы и чеки. Обнаружив пропажу телефонов она спросила у матери, сожителя и ФИО6, которые сказали, что не видели их. 31 марта 2023 года к ней домой пришли сотрудники полиции и поинтересовались, не пропадали ли у нее мобильные телефоны и показали их фотографии, на которых она узнала принадлежащие ей мобильные телефоны по внешнему виду, названию фирм. Со слов сотрудников полиции она поняла, что данные телефоны у нее похитил ФИО4 После этого она написала заявление. Ущерб от кражи составляет 

<

***> рублей, который для нее является значительным, так как она является 

<

данные изъяты>, получает пенсию в размере около 15 000 рублей, иного дохода не имеет. 15 мая 2023 года во время осмотра она опознала оба принадлежащих ей мобильных телефона. Также ей была предъявлена справка, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG А01» с защитным стеклом с учетом износа составляет 6 089 рублей, а стоимость телефона марки «ITEL VISION Pro», также с учетом износа – 4 999 рублей, общая их стоимость на 23 марта 2023 года составляет 11 088 рублей, с которой она согласна, но все равно эта сумма для нее является значительной. В связи с возвращением ей телефонов ущерб считает для себя возмещенным в полном объеме и претензий к ФИО4 больше не имеет (т. 1 л.д. 172-175, 176-179);

- показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 №3 от 5 апреля 2023 года, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО5 №2 и ее сожителем Свидетель №1, является пенсионеркой по старости. 22 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут к ней в гости приехал племянник ФИО4, который попросил у нее разрешения погостить около двух недель и она согласилась, выделив тому отдельную комнату. Всего ФИО4 прожил у нее примерно три-четыре дня. 22 марта 2023 года ФИО4 совместно с сожителем дочери Свидетель №1 в вечернее время распивал спиртное, а утром 23 марта 2023 года примерно в 08 часов 00 минут ее дочь ФИО5 №2 не могла найти свои мобильные телефоны. Дочь спрашивала про телефоны у нее, Свидетель №1 и у ФИО4, но все говорили, что не видели их. Также ей известно, что 31 марта 2023 года к дочери пришли сотрудники полиции и спросили не пропадали ли у нее мобильные телефоны, при этом показали фотографии, на которых она и дочь узнали пропавшие мобильные телефоны. Со слов сотрудников полиции они поняли, что их украл ФИО4. После этого ее дочь написала заявление в полицию (т. 1 л.д.189-192);

- показания, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 от 8 апреля 2023 года, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 22 марта 2023 года в вечернее время и до ночи, когда ФИО4 приехал к ним погостить, они с ним распивали спиртное, после чего он лег спать, а на утро 23 марта 2023 года его сожительница ФИО5 №2 спрашивала у него, матери и ФИО4, не видели ли они ее телефоны, на что все ответили, что не видели. Позднее, примерно 31 марта 2023 года, к ним домой пришли сотрудники полиции и разговаривали с его сожительницей ФИО5 №2 Со слов сотрудников полиции им стало известно, что данные мобильные телефоны у ФИО5 №2 похитил ФИО4 После этого ФИО5 №2 написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 193-195);

- протокол осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года, согласно которому с участием ФИО5 №2 и ФИО5 №3, а также с разрешения последней был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъяты 2 картонные пустые коробки из-под телефонов марки «SAMSUNG» и марки «ITEL», внутри которых имелись документы на телефоны в виде инструкций по эксплуатации и чеков (т. 1 л.д. 149-156);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены три мобильных телефона марки «teXet», «SAMSUNG» и «ITEL». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 №2 опознала мобильный телефон марки «SAMSUNG» и мобильный телефон марки «ITEL» по наименованию марок и внешнему виду (форме, размерам и цвету корпуса) и пояснила, что именно их у нее похитил ФИО4 Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 №3 пояснила, что мобильный телефон марки «teXet» принадлежит ей и она добровольно давала его на временное пользование своему племяннику ФИО4 

- заявление ФИО5 №2 от 31 марта 2023 года о привлечении к ответственности ФИО4, который 23 марта 2023 года совершил хищение принадлежащих ей двух мобильных телефонов общей стоимостью 

<

***> рублей, причинив тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д. 10);

- справка ТМЦ ИП ФИО14 от 15 мая 2023 года, согласно которой по состоянию на 23 марта 2023 года стоимость бывших в употреблении: мобильного телефона марки «SAMSUNG A01» составляет 5 499 рублей, защитного стекла составляет 500 рублей, мобильного телефон марки «ITEL Vizion 1 Pro» - 4 999 рублей. Общая стоимость 11 088 рублей (т. 1 л.д. 168);

- расписка потерпевшей ФИО5 №2 от 15 мая 2023 года, согласно которой она получила для ответственного хранения мобильный телефон марки «SAMSUNG» с защитным стеклом, мобильный телефон марки «ITEL VISION Pro» и две коробки от них с документами и указала, что ущерб, причиненный ей в результате преступления на общую сумму 11 088 рублей считает для себя возмещенным в полном объеме (т. 1 л.д. 215);

- постановление о признании вещественными доказательствами и о приобщении их к материалам дела от 15 мая 2023 года, согласно которому мобильный телефон марки «SAMSUNG» с защитным стеклом, мобильный телефон марки «ITEL» и две коробки от них с документами хранящиеся у потерпевшей ФИО5 №2, а также сумка клетчатая красная хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белевский» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему (т. 1. 

<

адрес>).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5 №3, являются:

- показания, допрошенной в качестве потерпевшей, ФИО5 №3 от 29 марта 2023 года и от 15 мая 2023 года, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО5 №2 и ее сожителем Свидетель №1, является пенсионеркой по старости. 22 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут к ней в гости приехал ее племянник ФИО4, который попросил погостить у нее примерно две недели и та согласилась выделив ему отдельную комнату. 26 марта 2023 года во второй половине дня ФИО4 ушел из дома, а вернулся примерно в 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. Вечером она легла спать примерно в 21 час 00 минут. В комнате, которую она выделила ФИО4 на навесной полке стоял плазменный телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета размерами примерно 74 см на 43 см, который она приобретала примерно шесть лет назад за 22 000 рублей. Со слов дочери ей известно, что звук телевизора в комнате у ФИО4 прекратился примерно в 02 часа 00 минут 27 марта 2023 года, а примерно в 04 часа 00 минут ФИО4 ушел из дома, при этом входную дверь оставил не запертой. Утром примерно в 06 часов 20 минут 27 марта 2023 года к ней подошла ее дочь ФИО5 №2 и сказала, что в комнате, где проживал ФИО4 нет телевизора. Похищенный телефизор она оценивает в 22 000 рублей, который для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 18 000 рублей и у нее на иждивении находится дочь ФИО5 №2 являющаяся инвалидом детства II группы, которая не работает и получает только пенсию по инвалидности. Сожитель дочери Свидетель №1 также нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, а она их еще и кормит на свою пенсию. При этом у нее еще сахарный диабет 2 типа и ей постоянно необходимы дорогостоящие лекарства. Согласно представленной ей справке, стоимость похищенного телевизора с учетом износа оценили в 12 300 рублей, которая также является для нее значительной по указанным раннее основаниям. В связи с тем, что принадлежащий ей телевизор возвращен, то ущерб считает для себя возмещенным в полном объеме, иных претензий к ФИО4 она больше не имеет (т. 2 л.д. 18-21, 22-24);

- показания, допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 №2 от 29 марта 2023 года, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 22 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут к ним в гости приехал мамин племянник ФИО4, который попросил погостить у них около двух недель и мать ему разрешила выделив отдельную комнату. 26 марта 2023 года во второй половине дня ФИО4 ушел из дома и вернулся примерно в 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Впоследствии они тоже все легли спать. Ночью она слышала, что у ФИО4 в комнате работал телевизор, затем слышала, что ФИО4 вставал и гремел кастрюлями на кухни. Примерно в 02 часа 00 минут 27 марта 2023 года она слышала, что телевизор перестал работать, а примерно в 03 часа 30 минут она встала в туалет и увидела, что на кухне горел свет, а ФИО4 в комнате не было как и находящегося там ранее телевизора марки «LG», при этом входные двери были открыты. Она закрыла двери и легла спать, а утром примерно в 06 часов 20 минут она все рассказала матери, после чего мать позвонила в полицию и заявила о краже телевизора (т. 2 л.д. 43-46);

- показания, допрошенного в качестве свидетеля, Свидетель №1 от 29 марта 2023 года, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО5 №2 и ее матерью ФИО5 №3 по адресу: 

<

адрес> 22 марта 2023 года в вечернее время он пришел домой и увидел, что дома гостит ФИО4, которому ФИО5 №3 предоставила отдельную комнату для проживания. 26 марта 2023 года во второй половине дня ФИО4 ушел из дома, а вернулся примерно в 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения и все остальное время находился в своей комнате. Вечером, они все легли спать, а утром примерно в 06 часов 30 минут 27 марта 2023 года его сожительница ФИО5 №2 и ее мать ФИО5 №3 рассказали, что из комнаты, где гостил ФИО4 пропал плазменный телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Со слов ФИО5 №2 ему известно, что ФИО4 ушел ночью, двери в дом оставил открытыми (т. 2 л.д. 49-51);

- протокол осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года, согласно которому с участием ФИО5 №3 и с ее разрешения был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе осмотра установлено отсутствие на навесной полке вдоль стены слева в помещении спальни телевизора. Участвующая в осмотре ФИО5 №3 показала, что с данной полки пропал телевизор марки «LG» (т. 2 л.д. 2-5);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 мая 2023 года, согласно которому, был осмотрен телевизор марки «LG» с плазменным экраном прямоугольной формы в корпусе черного цвета размерами 74 см на 43 см, по периметру корпуса которого имеется полоса серого цвета. В нижней части корпуса имеется наименование марки телевизора «LG». На заднем корпусе телевизора имеется бирка бело-черного цвета с наименованием марки телевизора «LG» модель 32LH533V, произведено 10/2016. Внешних повреждений данный телевизор не имеет. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 №3 пояснила, что данный телевизор принадлежит ей и что именно его похитил ФИО4 в ночь с 26 на 27 марта 2023 года из ее дома (т. 1 л.д. 196-210);

- заявление ФИО5 №3от 27 марта 2023 года, согласно которому она просит привлечь ФИО4, который 27 марта 2023 года украл ее телевизор марки «LG» к ответственности (т. 1 л.д. 3);

- справка ТМЦ магазина «Лидер» от 15 мая 2023 года, согласно которой стоимость бывшего в употреблении телевизора «LG» 32LH533V, по состоянию на 27 марта 2023 года составляет 12 300 рублей (т. 2 л.д. 14);

- расписка потерпевшей ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила на ответственного хранения телевизор марки «LG» и указала что ущерб, причиненный ей в результате преступления всего на общую сумму 12 300 рублей, считает для себя возмещенным в полном объеме (т. 2 л.д. 92);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного вещественного доказательства от 15 мая 2023 года, согласно которому телевизор марки «LG» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, а затем возвращен на ответственное хранение ФИО5 №3 (т. 1 л.д. 211-212).

Вещественные доказательства по делу в судебном заседании не осматривались.

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора. В совокупности с признательными показаниями самого подсудимого ФИО4 по всем трем преступлениям, показаниями потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на следствии и оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании, все собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО4 в предъявленном ему обвинении по всем трем преступлениям. Сомнений в их достоверности у суда нет. При этом оснований оговора подсудимого данными лицами не имеется, а их показания последовательны, логичны и непротиворечивы. 

Таким образом, все изученные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля и потерпевших, а также иные документы процессуальных и следственных действий, в том числе протоколы осмотра мест происшествия, протокол очной ставки, протоколы осмотра вещественных доказательств и др., составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, делающих их недопустимыми доказательствами не выявлено, а сами действия проведены в строгом соответствии с законом и без нарушений прав их участников.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшим по всем трем эпизодам суд считает доказанным, поскольку доход каждого из потерпевших невысок, а стоимость похищенного превышает половину их ежемесячного дохода, при этом потерпевшая ФИО5 №1 является студенткой, обучающейся по дневной форме обучения и фактически находится на содержании родителей, а потерпевшая ФИО5 №2, является инвалидом детства II группы и иного дохода, кроме пенсии в 15 000 рублей не имеет. Также потерпевшая ФИО5 №3 является пенсионером, имеет только доход от пенсии в 18 000 рублей при этом на ее иждивении фактически находиться ее дочь-инвалид ФИО5 №2 

Все это достаточно полно свидетельствует о значительности ущерба, причиненного действиями ФИО4 для каждого из потерпевших, при этом, размер этого ущерба превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ предел.

Таким образом, обстоятельства всех совершенных ФИО4 трех преступлений в полной мере были установлены судом в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Действия ФИО4 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания по каждому из совершенных ФИО4 преступлений, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по каждому из них, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем трем преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также и активное способствованию раскрытию и расследованию всех трех преступлений, розыску имущества, добытого в результате них. Помимо указанного, суд также признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по эпизоду кражи имущества ФИО5 №2, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. При этом явку с повинной, заявленной ФИО4 по эпизоду кражи имущества ФИО5 №1 от 30 марта 2023 года суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она хоть и была написана подсудимым добровольно, но только после того, как 28 марта 2023 года было возбуждено уголовное дело по этому факту. 

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по всем трем эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО16 совершено три умышленных преступления, при наличие у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Судом, также учитываются все известные данные о личности подсудимого ФИО4 в частности, что он на учете у врачей-специалистов: психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, а по месту жительства – отрицательно как склонный к совершению правонарушений и преступлений. 

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания по каждому из совершенных преступлений на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений только в условиях связанных с изоляцией от общества, без назначения по всем преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом судом принимаются во внимание причины по которым предыдущее наказание, назначенное за ранее совершенные им преступления было недостаточным и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех совершенных преступлений, которые существенно уменьшали бы их общественную опасность, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому из них.

При определении размера наказания суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в частности о назначении наказания при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотивы, цели совершенных ФИО4 деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории всех трех преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Противопоказаний к отбытию ФИО4 лишения свободы не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 суд полагает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых ему наказаний.

Исправительное учреждение, в котором надлежит отбывать назначаемое ФИО4 наказание, суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления им совершены в условиях рецидива, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО5 №1 – 2 (два) года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО5 №2 – 2 (два) года месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО5 №3 – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, в виде содержания его под стражей. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени задержания ФИО4 и содержания его под стражей в период с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки «ASUS»; сумку-чехол серого цвета; мобильный телефон марки «SAMSUNG» с защитным стеклом; мобильный телефон марки «ITEL»; коробку из-под телефона марки «SAMSUNG» с документами на него; коробку из-под телефона марки «ITEL» с документами на него; телевизор марки «LG» - оставить по принадлежности у их владельцев; 

- копию товарного чека о покупке ноутбука и копию его гарантийного талона – хранить при материалах уголовного дела; 

- сумку клетчатую красную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Деркач

Справка: Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05 октября 2023 года приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28 июля 2023 года изменен:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО5 №1 в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной. 

При назначении наказания ФИО4 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО5 №1 применить положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 1 (одного) года 10 (десяти ) месяцев лишения свободы. 

Смягчить назначенное ФИО4 наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО5 №2 до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5 №1), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5 №2), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5 №3), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев на принудительные работы сроком на 2 года 9 месяцев с удержанием 15% из заработанной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до его доставления в исправительный центр, после чего из-под стражи освободить. 

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем. 

Срок отбывания принудительных работ ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО4 под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (5 октября 2023 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета же приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05.10.2023