Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным пунктов брачного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными пункты 1.3, 1.4 и 1.8 брачного договора №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор № № согласно которому стороны условились о том, что все имущество, нажитое супругами во время брака до заключения данного договора, так и которое будет приобретено в будущем, стороны устанавливают режим общей совместной собственности.

Согласно и. 1.3 договора стороны договорились, что на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную ФИО3 по договору участия в долевом строительстве №-и от ДД.ММ.ГГГГ до брака на средства ипотечного кредита, устанавливается долевое участие как на период брака, так и в случае его расторжения: ФИО3 принадлежит ? (одна вторая) доля; ФИО6 будет принадлежать ? (одна вторая) доля. Обязанность по возврату кредита возлагается на ФИО3 и ФИО6 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Расторжение брака было зарегистрировано отделом № Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака сторонами никакого имущества нажито не было, совместных несовершенных детей Истец и Ответчик не имеют.

После расторжения брака ФИО1 заселилась в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> при этом фактически выгнав ФИО3 из его жилого помещения.

При этом, п. 1.2 брачного договора установлено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью того из супругов, на которое такое имущество оформлено. Жилое помещение, указанное выше, приобретено Истцом до вступления в брак и на свои денежные средства.

Далее п. 1.8 устанавливает договорной режим имущества, признавая тем самым равные доли указанного жилого помещения между ФИО2 и ФИО5 Данное положение противоречит как п. 1.2 договора так и Закону, поскольку согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (далее СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар. в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так же п. 1.4 брачного договора устанавливает, что стороны будут самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться указанными в п. 1.3 договора принадлежащими им долями в праве собственности на жилое помещение, при этом согласия на управление, распоряжение и отчуждение, указанного в п. 1.3 договора объекта недвижимости не требуется. Данное положение противоречит п. 1.2 брачного договора, но и ст. 36 СК РФ.

Таким образом, истец полагает, что данные условия ставят ФИО3 в затруднительное положение, лишают его права собственности на жилое помещение, чинят ему препятствие в осуществлении прав на данное имущество.

Истец также обращает внимание, что Ответчик заключила брак, затем и брачный договор, без намерений создать семью, построенную на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед ее членами, а лишь в коростных интересах, преследуя цель обманным путем завладеть недвижимым имуществом Истца, нажитого тяжким и непосильным трудом.

В судебном заседании предстаивтель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в суд не прибыл, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании, в суд не прибыл, отзыв не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствие с частями 1,3 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Согласно ст. 44 Семейного кодекса брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор № № (далее Договор), удостоверенный нотариусом ФИО7

Пунктом 1.3 Договор предусмотрено, что супруги договорились, что на квартиру, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве №-и от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>. строительство которого ведется на земельном участке по адресу: 

<

адрес> имеющая следующие проектные характеристики: 

<

адрес> приобретенную гр. ФИО2 до брака на средства ипотечного кредита, устанавливается следующее долевое участие как на период брака, так и в случае его расторжения: гр. ФИО2 будет принадлежать 1/2 (одна вторая) доля; гр. ФИО1 будет принадлежать 1/2 (одна вторая) доля; а обязанность по возврату вышеназванного кредита возлагается на ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

В пункте 1.4 Договора указано, что супруги будут самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться указанными в пункте 3 настоящего Договора принадлежащими им долями в праве собственности на вышеуказанную квартиру, при этом согласия на управление, распоряжение и отчуждение указанного в пункте 3 настоящего Договора объекта недвижимости не требуется.

Пунктом 1.8. Договора предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. В случае расторжения брака Стороны обязуются при разделе имущества руководствоваться положениями настоящего договора.

Анализируя вышеуказанные пункты 1.3, 1.4. и 1.8. Договора суд приходит к выводу, что они соответствуют действующему законодательству, не противоречат друг другу, а лишь дополняют содержание каждого из них.

Условия брачного договора предполагают раздел квартиры, указанной в пункте 1.3. Договора в равных долях, при этом возврат кредит также возлагается на стороны в равных долях, то есть данный раздел имущества является справедливым, не ставит никого из супругов в крайне неблагоприятное положение.

В момент заключения брачного договора истец находился в возрасте 59 лет, то есть имел достаточно жизненного опыта, чтобы предвидеть последствия заключения брачного договора на данных условиях, договор нотариально удостоверен, то есть нотариус перед его удостоверением еще раз разъяснял сторонам о последствиях его заключения.

Все указанные обстоятельства указывают на то, что данный Договор заключен в соответствие с действующим законодательством, не ставит никого из супругов в крайне неблагоприятное положение, а потому в иске надлежит отказать.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда со стороны ответчика, то в иске в данной части также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4 и 1.8 брачного договора №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.