Судья: Н.ВВ материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курносов АА на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого 

рассмотрено представление инспектора ГСУ ФКУ 

<

данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении Курносов АА. 

Заслушав выступления осужденного Курносов АА и адвоката Петькова ГВ, мнение прокурора Крат ФМ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

По приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> Курносов АА осужден по ч.1 ст.222.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселения. Срок наказания постановлено исчислять с 

<

дата>, с зачетом времени содержания под стражей за период с 

<

дата> по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. В соответствии с апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> постановление от 

<

дата> оставлено без изменения. 

Согласно обжалуемому постановлению рассмотрено представление инспектора ГСУ ФКУ 

<

данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления от 

<

дата>, и постановлено разъяснить, что началом срока отбывания наказания Курносов АА признается день вступления постановления от 

<

дата> в законную силу – 

<

дата>. Также постановлено не применять коэффициенты кратности, предусмотренные п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Курносов АА, не соглашаясь с принятым решением, выражает свое несогласие с установлением начала срока отбывания наказания 

<

дата>, а также исключения кратности срока отбывания наказания; помимо этого Курносов АА указывает, что в судебном заседании он не участвовал и не уведомлялся об этом; соответственно просит постановление суда отменить. 

В возражениях, заместитель прокурора 

<

данные изъяты> полагал жалобу обоснованной, постановление суда подлежащим отмене, а производство по материалу прекращению.

Проверив материал и обсудив доводы и возражений, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пп.11 и 15 ст.397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей, а также о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе и вопросы об устранении ошибок и описок, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнение.

Как следует из представленных суду материалов, приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, а также постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого отменялось условно осуждение и производился зачет времени содержания под стражей в кратном размере в отношении осужденного, вступили в законную силу. 

Вместе с тем, рассматривая представление исправительного учреждения, суд первой инстанции фактически внес в указанные судебные решения изменения, хотя не имел таких правомочий, не являясь при этом судом вышестоящей инстанции.

Помимо этого, суд первой инстанции не учел положения уголовного процессуального закона, в частности требования ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда, могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как в данном случае по представлению прокурора в апелляционном либо кассационном порядке.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене в силу положений п.2 ст.389.15 УПК РФ.

При этом, поскольку у суда отсутствовали основания для принятия представления ФКУ 

<

данные изъяты> и рассмотрения его по существу, производство по материалу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении осужденного Курносов АА отменить, производство по материалу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна 

Председательствующий: ВВ Золотой