Гражданское дело № 2-2968/2017 

Поступило в суд 01.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от xx.xx.xxxx истец является собственником объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (стр), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx года. Кроме того истцу принадлежит на праве собственности и земельный участок под домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый __ земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx года.

По состоянию на xx.xx.xxxx объект имел процент застройки: подвал – 100 %, первый этаж – 100 %, второй этаж – 100%.

В настоящее время жилой дом завершен строительством, истец проживает в нем вместе с членами своей семьи. 

По результатам технической инвентаризации от xx.xx.xxxx составлен технический паспорт жилого дома, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., количество надземных этажей – 3.

Вместе с тем, оформление права собственности на жилой дом ФИО1 не представляется возможным, поскольку разрешение на строительство жилья истцу не предоставлялось. В связи с чем истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку рассмотрение вопросов, указанных истцом в иске в полномочия администрации не входит, в связи с чем, просил отказать истцу в исковых требованиях к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 и Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений представителя истца и материалов дела, следует, что на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx (л.д. 7) и акта приема-передачи от xx.xx.xxxx (л.д. 8) истец приобрел объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... (стр), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx (л.д. 6). Кроме того истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер __, земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx (л.д. 9).

Согласно договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> объект имел процент застройки: подвал – 100 %, первый этаж – 100 %, второй этаж – 100%.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, в настоящее время жилой дом завершен строительством, истец проживает в нем вместе с членами своей семьи, несет бремя его содержания. 

В материалах дела имеется технический паспорт жилого дома, составленный по результатам технической инвентаризации от xx.xx.xxxx, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., количество надземных этажей – 3 (л.д. 15-24).

Согласно Постановлению Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ на основании заявления ФИО1 утвержден градостроительный план земельного участка и земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __ по ... в Заельцовском районе, земельному участку присвоен адрес: г. Новосибирск, ... (л.д. 46).

Согласно письму __ от xx.xx.xxxx года истцу отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что его строительство осуществлено в отсутствие разрешения на строительство (л.д. 25).

Истец владеет вышеуказанным индивидуальным жилым домом с момента его приобретения как объект незавершенный строительством по настоящее время. При этом истец завершил его строительство, владеет и пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает установленные законом налоги, сборы и иные платежи. 

Согласно заключению кадастрового инженера Новосибирского центра инвентаризации и технического учета жилой дом полностью находится в пределах границы земельного участка с кадастровым номером __, на другие земельные участки не заступает. Граница земельного участка с кадастровым номером __ полностью расположена в территориальной зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В соответствии с правилами землепользования и застройки __ от xx.xx.xxxx), утвержденными Советом депутатов г. Новосибирска решением __ от xx.xx.xxxx года, в основных видах разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером __ присутствует вид разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома» (л.д. 28-31).

Новосибирский центр инвентаризации и технического учета проведенным обследованием установил, что строительные конструкции жилого дома по ... в г. Новосибирске (фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытия, пол, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП13-102-2003), не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 32-38).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области», размещение жилого дома на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 26-27). 

Согласно Заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... (стр) соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 56-60).

Право собственности на спорный дом ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, единственным признаком, определяющим спорный дом как самовольную постройку, является отсутствие разрешения на строительство.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования, суд исходит из того, что земельный участок, на котором истцом самовольно возведен жилой дом, находится в собственности истца (л.д. 9), в настоящее время разрешенное использование земельного участка – под индивидуальное строительство, возведенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также суд исходит из наличия доказательств, подтверждающих все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017.

Судья Т.Б. Кудина