Дело № 1-255/2020 

УИД 33RS0011-01-2020-002329-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г., 

защитника – адвоката Ганьшиной Р.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 16.04.2012 за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 03.07.2014 условное осуждение отменено ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного 10.01.2017 на основании постановления Петушинского районного суда от 23.12.2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 10 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на тарритории 

<

адрес> совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20.01.2019 в дневное время суток ФИО1 находился по месту жительства своей матери ФИО2 №1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в одной из комнат указанной квартиры на прикроватной тумбочке увидел принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, с расчетным счетом 

<

№>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», к которому была выпущена банковская карта 

<

№>, для их последующего использования в личных целях.

20.01.2019, не позднее 15 час. 48 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, выпущенной на имя ФИО2 №1, так как ранее с ее разрешения неоднократно снимал денежные средства, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Где внутри указанного отделения, ФИО1, используя установленный там банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM 

<

№>, вставил в него банковскую карту, принадлежащую ФИО2 №1, после чего ввел пин-код и осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей с расчетного счета 

<

№> на расчетный счет 

<

***>, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, оформленная на имя ФИО2 №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей с расчетного счета 

<

№> и, осуществив незаконную операцию, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, оформленную на имя ФИО2 №1, которые убрал в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. При этом в действиях Ионашку, Д.Д. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных корыстных тяжких преступлений, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, освободился 10.01.2017, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе, и в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 101 т.1); добровольное полное возмещение имущественного ущерба (л.д. 66 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал объяснения и показания, в которых признавал вину, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте (л.д.102-103, 109-112, 141-144, 145-148, 151-156 т.1).

Кроме того, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого наличие у него тяжёлых хронических заболеваний и оказание материальной поддержки своей матери воспитывающей второго ребенка являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, совершённое им преступление является тяжким срок давности за которое в настоящее время не истек.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к совершенному, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так же учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того берется во внимание ст.61 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять к наказанию в виде лишения свободы дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия судимости, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что за совершение данного преступления исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни. 

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела: расширенную выписку с банковского счета, отчет по счету банковской карты, диск с записью камер видеонаблюдения, липкую ленты - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов