Дело №

Единый номер уголовного дела №

УИД 19RS0№-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

4 июля 2024 года 

<

адрес> Бейский район Республика Хакасия 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Чернова В.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бейского района 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, имеющего инвалидность 3 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришёл на участок местности, расположенный в 25 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нарвал верхушечные части растения конопля и сложил их в принесённый с собой пакет, тем самым ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство — марихуану, общей массой не менее 65 грамм и стал незаконно хранить его без цели сбыта.

После чего, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобретённое при указанных обстоятельствах наркотическое средство — марихуану, общей массой не менее 65 грамм, с целью дальнейшего незаконного хранения, перенёс в помещение надворной постройки «Поднавес», расположенное на территории усадьбы по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, и тем самым продолжил незаконно его хранить без цели сбыта.

В период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в надворной постройке «Поднавес», расположенной на территории усадьбы по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство — марихуана, постоянной массой 65 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством — марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 65 грамм, в процессе исследования израсходован 1 грамм вещества.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством — марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 64 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 1 грамм марихуаны.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от№ 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса марихуаны, равная 65 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находился дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, пояснили цель своего визита (поступление информации о том, что он занимается незаконным хранением и употреблением наркотических средств), ознакомили с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках и участках местности, расположенных по вышеуказанному адресу, что он подтвердил своей подписью. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию территории усадьбы, при входе в надворную постройку «Поднавес» слева на деревянных досках обнаружили пакет серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с явным запахом конопли, он пояснил, что это вещество является наркотическим средством, изготовленным из дикорастущей конопли, которое он хранил для собственного употребления без цели сбыта, принадлежащим ему. Дикорастущую коноплю нарвал в ноябре 2023 года в вечернее время в огороде своих соседей по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, сложил её в серый полимерный пакет, в последующем у себя дома высушил её, приготовил для личного употребления без цели сбыта, и стал хранить в надворной постройке «Поднавес». Обнаруженная высушенная дикорастущая конопля изъята и упакована в полимерный пакет, опечатана соответствующим образом. Сотрудники полиции составили протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», соответствующий действительности, о чём он и все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «марихуана» признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-103).

Указанные показания, оглашённые в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашённые показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами исследованными судом, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашёнными показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашёнными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей. 

Оглашённые показания ФИО2 полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника. В ходе указанных следственных действий ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия, где в ноябре 2023 года он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления, указал на домовладение по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, на территории которого расположена надворная постройка «Поднавес», где при входе слева на деревянных доскахнезаконно хранил наркотическое средство (марихуану), обнаруженное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятое сотрудниками полиции (л.д.6-11, 12-17, 105-111).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Бейскому району. На основании поступившей оперативной информации о том, что ФИО2 по месту своего проживания хранит наркотические средства, им и сотрудником полиции ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>. В присутствии понятых они представились ФИО2, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили цель визита, сообщив о поступлении оперативной информации о хранении последним наркотических средств на территории приусадебного участка, ознакомили ФИО2 с распоряжением о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, о чём он поставил свою подпись. ФИО2 было предложено выдать наркотические средства и иные предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе проведения обследования территории усадьбы дома по вышеприведённому адресу в надворной постройке «Поднавес» слева на деревянных досках обнаружен пакет серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с явным запахом конопли. Данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет чёрного цвета, который был опечатан, все участвующие лица ознакомились с протоколом оперативно-розыскного мероприятия, заявлений замечаний у них не имелось, содержание протокола соответствовало действительности (л.д.68-70).

ФИО4 ФИО4 №1 (оперуполномоченный ООУР Отд МВД России по Бейскому району), показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО4 №2, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО4 №2 в отношении ФИО2 проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, в ходе которого при входе в надворную постройку «Поднавес» слева на деревянных досках обнаружен пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с явным запахом конопли, указанное вещество растительного происхождения было изъято, фиксации и документирования указанных действий в присутствии двух понятых (л.д.71-73).

Из показаний свидетеля ФИО3, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого, на что он дал своё согласие. На служебном автомобиле, забрав второго понятого, проследовали по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>. Из ворот вышел мужчина, которому сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили цель визита и ознакомили с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что ФИО2 поставил свою подпись. Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что у него таких предметов нет и выдавать нечего. В ходе обследования домовладения при входе в надворную постройку «Поднавес» слева на деревянных досках был обнаружен пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с явным запахом конопли. Сотрудники полиции данный пакет с содержимым изъяли и упаковали в полимерный пакет чёрного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на бирке участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции составили протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который соответствовал действительности, где все участвующие лица и он поставили свои подписи (л.д.74-76).

ФИО4 ФИО4 №4, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции проводили «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия по месту жительства ФИО2, в ходе которого при входе в надворную постройку «Поднавес» слева на деревянных досках был обнаружен пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с явным запахом конопли, обстоятельства фиксации указанных действий в его присутствии (л.д.80-82).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания, согласно которых, он проживает с сыном ФИО2, не осведомлён о незаконном приобретении и хранении последним наркотических средств (л.д. 84-85). 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания, согласно которых он является собственником 

<

адрес> по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, в котором проживал с 2010 года. С сентября 2021 года проживает по другому адресу, но присматривает за усадьбой. В августе 2023 года он с помощью трактора скосил траву в огороде. Думал, что всё скосил, но возможно 2-3 куста дикорастущей конопли осталось. О том, что ФИО2 там нарвал дикорастущую коноплю, не знал (л.д.88-91).

Оснований не доверять оглашённым показаниям подсудимого ФИО2, оглашённым показаниям свидетелей: ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6 у суда не имеется, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Показания свидетелей: ФИО4 №2 и ФИО4 №1 (сотрудников Отд МВД России по Бейскому району) в части законности проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту нахождения ФИО2 подтверждаются рапортом врио начальника ОУР ОТД МВД России по Бейскому району ФИО4 №2 (л.д.24).

Показания свидетелей: ФИО3 и ФИО4 №4 в части законности проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия по месту проживания ФИО2 марихуаны, подтверждается протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес> присутствие ФИО2 и двух понятых при входе в надворную постройку «Поднавес» слева на деревянных досках обнаружен пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с явным запахом конопли, обнаруженное изъято, упаковано соответствующим образом (л.д.26-27).

Данное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес> проведено на основании распоряжения о его проведении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Отд МВД России по Бейскому району (л.д. 25). 

Обследование помещений, зданий и сооружений проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" с согласия и в присутствии ФИО2, незаинтересованных граждан, привлечённых к участию в названном оперативно-розыскном мероприятии, при этом нарушений конституционных прав ФИО2 не допущено.

Перед началом, в ходе и по окончании обследования от упомянутых лиц заявлений и замечаний не поступило. Также не имелось замечаний к содержанию самого протокола, о чём каждый из участвующих лиц, в том числе ФИО2 расписался, удостоверив своими подписями правильность отражения в протоколе хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, объективная и всесторонняя проверка оснований и наличие предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условий производства упомянутого оперативно-розыскного мероприятия, хода его проведения и полученных результатов в предусмотренном законом порядке, которые закреплены путём производства соответствующих действий, свидетельствует о законности данного оперативно-розыскного мероприятия, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств по делу.

Результаты оперативно – розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками полиции в отношении ФИО2 представлены в ГД Отд МВД России по Бейскому району (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-21).

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 65 г. На проведение исследования израсходован 1 г вещества (л.д.34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 64 г. На проведение экспертизы израсходован 1 г марихуаны. В смывах с рук гражданина ФИО2 и на контрольном марлевом тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 49-52).

Указанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. 

Выводы экспертизы мотивированы, изложены с учётом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведённой экспертизы у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершённом преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 64 г - 1г/63 г, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).

Постановлением дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 65 г – 2 г на проведение исследования и экспертизы, итого 63 г, которое находятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району (л.д.62-63, 64-65, 67).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.08.2019), Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса марихуаны, равная 65 г, относится к значительному размеру.

Каких-либо противоречий в оглашённых показаниях свидетелей, других доказательствах, приведённых в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния другими лицами, из приведённых доказательств не установлено. 

Все приведённые доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершённом им преступлении в полном объёме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учётом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.137).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обстоятельства приобретения ФИО2 марихуаны стали известны дознанию только из его объяснений, а именно: когда, где, каким способом он приобрёл марихуану, то есть он сообщил сведения, ранее не известные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены дознавателем в основу обвинительного акта по настоящему уголовному делу, в связи с чем объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отвечают критериям явки с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ (л.д. 28-30).

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по приобретению марихуаны признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103), протоколы проверки показаний на месте и осмотров места происшествия с участием ФИО2 (л.д.6-11, 11-17, 105-111), объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явкой с повинной в части приобретения марихуаны (л.д. 28-30), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, уход ФИО2 за больным (лежачим) отцом ФИО4 №5, инвалидность 3 группы, наличие хронических заболеваний (посттравматический остеомиелит левого бедра, свищевая форма; вирусный гепатит С мин. степени активности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого ФИО2, тяжесть совершённого им деяния и степень его общественной опасности, дают суду основание для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен (лицо, имеющее 3 группу инвалидности может трудиться также как и обычный работник, до 40 часов в неделю, однако в его медицинских документах могут быть рекомендации по сокращению рабочего времени (ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 94 ТК РФ), предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания по делу не усматривается.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд оснований не усматривает. 

Поскольку подсудимый является инвали

<

адрес> группы (общее заболевание) и получает небольшую пенсию (13 900 руб.), иных источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к подсудимому судом не установлено. 

Учитывая материальное положение ФИО2, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю., участвующей в деле по назначению суда, в размере 13 168 руб. Размер вознаграждения адвоката исчислен следующим образом: 1 646 руб. (сложность дела) х 1,6 (районный коэффициент) х 5 дн. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 13 168 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника-адвоката Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 65 г – 2 г на проведение исследования и экспертизы, итого 63 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Максимова