№

УИД 34RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 8 февраля 2024 года 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чернышова О.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бондаренко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дергачева Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2, части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к свидетельству №, а также приказу «О переоформлении свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту постановления – ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, расположенный по юридическому и фактическому адресу: 400002, 

<

адрес>, оказывает образовательные услуги по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в приложении к настоящему свидетельству. 

Решением приемной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс заочной формы обучения ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ факультета Перерабатывающих технологий и товароведения.

Решением приемной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс заочной формы обучения ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ факультета Перерабатывающих технологий и товароведения.

Приказом (распоряжением) врио ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО28 о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) принят на работу в центр инновационных технологий в системе точного органического земледелия на должность старшего научного сотрудника. 

В силу приказа врио ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО28 № лс от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) утвержден в должности старшего научного сотрудника центра инновационных технологий в системе точного органического земледелия ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (далее по тексту постановления – старший научный сотрудник – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.)). 

В соответствии с «Положением о центре инновационных технологий в системе точного и органического земледелия научно исследовательского института перспективных исследований и инноваций в АПК», центр инновационных технологий в системе точного и органического земледелия научно исследовательского института перспективных исследований и инноваций в АПК является структурным подразделением ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. При этом, работая в структурном подразделении ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) знал и имел рабочие отношения с преподавательским составом Университета. 

Решением (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) ученого совета ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО28, утверждено «Положение о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования» (далее по тексту постановления – Положение). 

В соответствии с п.п. 2.11, 4.20, 6.5, 7.1, 7.4, 7.9, 8.7, 8.8,9.1, 9.4, 11.3, 11.5 вышеуказанного Положения под промежуточной аттестацией понимается часть учебного процесса, включающая комплекс оценочных мероприятий, проводимых в период экзаменационной сессии, оценка знаний, умений и навыков (компетенций), формируемых дисциплиной, проводимой в форме зачета, зачета с оценкой или экзамена; экзаменационная сессия – это период времени, в котором проводится промежуточная аттестация в форме экзаменов, зачетов и иных форм контроля успеваемости обучающихся; экзамен – форма промежуточной аттестации по отдельной части или по всему объему учебной дисциплины, имеющая целью дифференцированно оценить качество работы обучающихся за курс (семестр), полноту и прочность полученных им знаний и компетенций; зачет – форма промежуточной аттестации по отдельной части или по всему объему учебной дисциплины, имеющая целью оценить качество работы обучающихся за курс (семестр), полноту и прочность полученных им знаний и компетенций; промежуточная сессия должна проводиться в учебных помещениях Университета; допуск обучающихся заочной формы обучения к экзаменационной сессии осуществляется при условии отсутствия задолженности за предыдущий курс и выполнения всех контрольных и курсовых проектов (работ) по дисциплинам, предусмотренным учебным планом данного семестра, не позднее чем за две недели до начала сессии выполненными считаются зачтенные контрольные работы и допущенные к защите курсовые проекты (работы); каждый обучающийся проходит промежуточную аттестацию со своей группой в день, определенный расписанием; в случае неявки обучающегося на экзамен (зачет, зачет с оценкой) в зачетно-экзаменационной ведомости делается запись «не явился»; экзамены (зачеты, зачеты с оценкой) проводятся по билетам, составленным в соответствии с рабочей программой дисциплины и утвержденными заведующим кафедрой; зачеты проводятся в устной или письменной форме; прием зачета может проводиться в течение семестра, в часы, отведенные для изучения соответствующей дисциплины, экзамены сдаются в период экзаменационных сессий; экзамены по усмотрению преподавателя могут проводиться как в устной, так и в письменной форме по билетам; организация промежуточной аттестации для обучающихся заочной формы обучения проводится по общим правилам, установленным Положением; обучающиеся заочной формы обучения допускаются к сдаче экзамена при условии выполнения и своевременного представления на кафедру для проверки контрольных работ, успешной защиты курсовых проектов (работ), предусмотренных учебным планом, а также выполнения в период сессии всех практических, лабораторных и других работ, предусмотренных рабочей программой дисциплины.

Согласно п.3 приказа врио ректора Университета ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № ОсД, осуществлен перевод реализации образовательных программ университета преимущественно на технологии, обеспечивающие взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии), в том числе, в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Согласно приказу Врио ректора Университета ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № ОсД, сессии студентов заочной формы всех уровней образования организовать в форме аудиторной контактной работы.

В один из дней марта 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, не желающему посещать учебное заведение с целью обучения, допустившему возникновение академических задолженностей по учебным дисциплинам сессий 2020-2021 учебного года, а также не осуществлявшему подготовку к сдаче зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам в рамках сессии 2021-2022 учебного года, стало достоверно известно, что старший научный сотрудник лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, может решить вопрос о выставлении удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам по учебным дисциплинам, где у него имелись академические задолженности, а также по учебным дисциплинам грядущей сессии, без фактической проверки знаний и личного присутствия. Кроме того, супруга ФИО1 – ФИО3 также не посещала учебное заведение с целью обучения, допустила возникновение академических задолженностей по учебным дисциплинам сессий 2021-2022 учебного года. 

В связи с чем, ФИО1 обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) с просьбой оказать содействие в выставлении зачетов и положительных оценок за зачеты и экзамены по учебным дисциплинам сессии 2020-2021 учебного года, ему и его супруге ФИО3, без фактической проверки их знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзаменах и зачетах за незаконное денежное вознаграждение, на что последний согласился. 

Получив указанную информацию от ФИО1, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) в один из дней марта 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, понимающего, что по роду занимаемой им должности и выполняемым трудовым обязанностям он не вправе проверять теоретические знания студента ФИО1, а также его супруги ФИО3, а также выставлять им оценки по учебным дисциплинам, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана с использованием своего служебного положения, с заверением последнего о передаче денежных средств преподавателям в качестве взятки.

Так, в один из дней марта 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, а именно за выставление зачетов и положительных оценок за экзамены по учебным дисциплинам весенней сессии 2019-2020 учебного года, по учебным дисциплинам сессии 2020-2021 учебного года, а также по учебным дисциплинам грядущей весенней сессии 2021-2022 учебного года при их с супругой ФИО3 дальнейшем обучении, без фактической проверки их знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзаменах и зачетах. 

Реализуя возникший преступный умысел, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) пояснил ФИО3, что за выставление зачетов и положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам весенней сессии 2019-2020 учебного года, преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ необходимо передать 10 000 рублей, при этом указав, что денежные средства ФИО1 может перевести на банковскую карту знакомой лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) – ФИО28, не осведомленной о преступных действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), открытой в ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, которые последняя передаст ему. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), полученные от ФИО1 денежные средства кому-либо из преподавательского состава ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ передавать не планировал, а взятые на себя обязательства по выставлению положительных оценок ФИО1 и ФИО3 планировал выполнить путем изготовления самостоятельно необходимых работ по заданиям от имени последних для выставления им положительных оценок по итогам весенней сессии 2019-2020 учебного года, а денежные средства ФИО1 в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих действий и намерений, направленных на выставление ФИО1 и ФИО3 положительных оценок по академическим учебным дисциплинам вышеуказанной сессии, на что ФИО1 дал свое согласие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, а именно выставления преподавателями ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ положительных оценок по зачетам и экзаменам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут (по московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне его супруги ФИО3, не осведомленной о его преступных действиях, перечислил с банковской карты ФИО3 с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО28, не осведомленной о преступных действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), с расчетным счетом № денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО28 при неустановленных следствием обстоятельствах передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам, а именно преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, за выставление ФИО1 и ФИО3 удовлетворительных оценок по результатам сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки их знаний и личного присутствия на экзаменах и зачетах. 

В результате чего, ФИО1 перевел ФИО28, не осведомленной о преступных действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), для последующей их передачи последнему, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в качестве взяток должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, а именно выставление зачетов и положительных оценок ФИО1 по учебным дисциплинам «Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания», «Технология контроля продуктов питания», «Анимация в ресторанном бизнесе», «Современная концепция предприятий продуктов питания» - преподаватель ФИО28, Процессы и аппараты пищевых производств», «Технология функциональных продуктов питания» - преподаватель ФИО28, « Научные основы использования основных ресурсов в производстве общественного питания» - преподаватель ФИО28, «Технологии производства общественного питания», «Санитария и гигиена общественного питания» - преподаватель ФИО28, «Проект предприятий общественного питания» - преподаватель ФИО28, в размере 10 000 рублей. 

Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) в действительности не собирался передавать полученные деньги кому-либо, а похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), приняв денежные средства ФИО1, с целью придания видимости выполнения договоренностей с последним о передаче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, преподавателям, путем самостоятельно им изготовленных необходимых работ на задания от имени от имени ФИО1 и ФИО3, и их предоставления преподавателям по дисциплинам «Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания», «Технология контроля продуктов питания», «Анимация в ресторанном бизнесе», «Современная концепция предприятий продуктов питания» - преподаватель ФИО28, Процессы и аппараты пищевых производств», «Технология функциональных продуктов питания» - преподаватель ФИО28, «Научные основы использования основных ресурсов в производстве общественного питания» - преподаватель ФИО28, «Технологии производства общественного питания», «Санитария и гигиена общественного питания» - преподаватель ФИО28, «Проект предприятий общественного питания» - преподаватель ФИО28 обеспечил выставление ФИО1 и ФИО3 зачетов и экзаменов по вышеуказанным учебным дисциплинам, без проверки их уровня знаний. 

Также, в один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, не желающему посещать учебное заведение с целью обучения, допустившему возникновение академических задолженностей по учебным дисциплинам 2021-2022 учебного года, стало достоверно известно, что старший научный сотрудник лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, может решить вопрос о выставлении удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам по учебным дисциплинам, где у него имелись академические задолженности, а также по учебным дисциплинам грядущей сессии, без фактической проверки знаний и личного присутствия. Кроме того, супруга ФИО1 – ФИО3 также не посещала учебное заведение с целью обучения, допустила возникновение академических задолженностей по учебным дисциплинам сессий 2021-2022 учебного года. 

В связи с чем, ФИО1 обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) с просьбой оказать содействие в выставлении зачетов и положительных оценок за зачеты и экзамены по учебным дисциплинам сессии 2021-2022 учебного года ему и его супруге ФИО3, без фактической проверки их знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзаменах и зачетах за незаконное денежное вознаграждение, на что последний согласился. 

Получив указанную информацию от ФИО1, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) в один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, понимающего, что по роду занимаемой им должности и выполняемым трудовым обязанностям он не вправе проверять теоретические знания студента ФИО1, а также его супруги ФИО3, а также выставлять им оценки по учебным дисциплинам, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана с использованием своего служебного положения, с заверением последнего о передаче денежных средств преподавателям в качестве взятки.

Так, в один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематическую дачу взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, а именно за выставление зачетов и положительных оценок за экзамены по учебным дисциплинам сессии 2021-2022 учебного года, по учебным дисциплинам сессии 2020-2021 учебного года, а также по учебным дисциплинам грядущей весенней сессии 2021-2022 учебного года при их с супругой ФИО3 дальнейшем обучении, без фактической проверки их знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзаменах и зачетах. 

Реализуя возникший преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) пояснил ФИО3, что за выставление зачетов и положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам сессии 2021-2022 учебного года, преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ необходимо передать 20 000 рублей, при этом указав, что денежные средства ФИО1 может перевести на банковскую карту знакомой лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) – ФИО28, не осведомленной о преступных действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), открытой в ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, которые последняя передаст ему. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), полученные от ФИО1 денежные средства кому-либо из преподавательского состава ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ передавать не планировал, а взятые на себя обязательства по выставлению положительных оценок ФИО1 и ФИО3 планировал выполнить путем изготовления самостоятельно необходимых работ по заданиям от имени последних для выставления им положительных оценок по итогам сессии 2021-2022 учебного года, а денежные средства ФИО1 в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих действий и намерений, направленных на выставление ФИО1 и ФИО3 положительных оценок по академическим учебным дисциплинам вышеуказанной сессии, на что ФИО1 дал свое согласие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическую передачу взятки через посредника должностным лицам – преподавателям ФГБУО ВО «Волгоградский ГАУ» за заведомо незаконные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут (по московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне его супруги ФИО3, не осведомленной о его преступных действиях, перечислил с банковской карты ФИО3 с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО28, не осведомленной о преступных действиях лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), с расчетным счетом № денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ФИО28 при неустановленных следствием обстоятельствах передала лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам, а именно преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, за выставление ФИО1 и ФИО3 удовлетворительных оценок по результатам сессии 2021-2022 учебного года, без фактической проверки их знаний и личного присутствия на экзаменах и зачетах. 

В результате чего, ФИО1 перевел ФИО28, не осведомленной о преступных действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), для последующей их передачи последнему., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве взяток должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, а именно выставление зачетов и положительных оценок ФИО1 и ФИО3 по учебным дисциплинам «Технология и организация деятельности предприятий питания», «Организация питания в туристической и гостиничной деятельности», «Организация сетевого ресторанного сервиса», «Технология и организация производства специальных видов питания» - преподаватель ФИО28, «Технология функциональных продуктов питания» - преподаватель ФИО28, «Автоматизация и механизация производства питания», «Оборудование предприятий общественного питания» - преподаватель ФИО28, «Маркетинг в АПК» - преподаватель ФИО28, «Статистические методы обработки экспериментальных данных» - преподаватель ФИО28, «Безопасность жизнедеятельности» - преподаватель ФИО28, «Пищевые добавки в общественном питании», «Инжиниринг в ресторанном бизнесе» - преподаватель ФИО28, в размере 20 000 рублей. 

Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.) в действительности не собирался передавать полученные деньги кому-либо, а похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (К.И.В.), приняв денежные средства ФИО1, с целью придания видимости выполнения договоренностей с последним о передаче взятки преподавателям, путем самостоятельно им изготовленных необходимых работ на задания от имени ФИО1 и ФИО3, и их предоставления преподавателям по дисциплинам «Технология и организация деятельности предприятий питания», «Организация питания в туристической и гостиничной деятельности», «Организация сетевого ресторанного сервиса», «Технология и организация производства специальных видов питания» - преподаватель ФИО28, «Технология функциональных продуктов питания» - преподаватель ФИО28, «Автоматизация и механизация производства питания», «Оборудование предприятий общественного питания» - преподаватель ФИО28, «Маркетинг в АПК» - преподаватель ФИО28, «Статистические методы обработки экспериментальных данных» - преподаватель ФИО28, «Безопасность жизнедеятельности» - преподаватель ФИО28, «Пищевые добавки в общественном питании», «Инжиниринг в ресторанном бизнесе» - преподаватель ФИО28, обеспечил выставление ФИО1 и ФИО3 зачетов и экзаменов по вышеуказанным учебным дисциплинам, без проверки их уровня знаний. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что в 2017 году он поступил ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» по специальности «Технология и переработка продукции» на заочную форму обучения, на коммерческой основе. В период с 2017 по март 2022 года он добросовестно обучался в режиме заочного обучения, сдавал сессию, зачеты и экзамены, курсовые работы, и т.д. Сессии всегда проходили примерно в одно и тоже время, а именно октябрь-ноябрь каждого года, а также март-апрель каждого года, в зависимости от решения руководства учебного заведения. В каждую сессию было примерно 2-3 экзамена, 4-5 зачетов, а также курсовые работы в конце каждого учебного года. ФИО28 ему знаком, но лично с ним не виделся. В марте 2021 года, в какой именно день не помнит, он позвонил в деканат университета, девушке по имени ФИО28, которая там работает и спросил какие у него имеются задолженности, на что она пояснила, что у него и его супруги ФИО4, имеется ряд задолженностей, какие именно не помнит, на что ФИО28 сказала, что есть человек, который может помочь проставить сессию. Через некоторое время ему поступил телефонный звонок, звонил мужчина, как позже выяснилось ФИО28, который представился сотрудником университета и указал, что может помочь с сессией и дипломом. Через некоторое время они созвонились с ФИО28, который пояснил, что за то, чтобы ему и супруге ФИО3 проставили все зачеты и экзамены, а также в качестве предоплаты за дипломную работу необходимо перечислить на банковскую карту этой ФИО28 денежные средства в размере 45 000 рублей. В результате чего он по номеру телефона ФИО28 со своей банковской карты «Сбербанк», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил Насте 45 000 рублей. После чего позвонил ФИО28 и сообщил, что перевел деньги Насте. На вопрос, что перевод в размере 45 000 рублей, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что да, в это время все и было. После чего, в мае 2022 года, он с банковской карты своей супруги ФИО3 «Сбербанк» перевел аналогично на карту ФИО28 денежные средства в размере 15 000 рублей, в качестве второй части за дипломную работу. Его супруга ФИО3 не знала о том, что он оплатил ей сессию, её банковской картой он свободно пользуется, и о данном переводе она ничего не спрашивала, поскольку он ранее неоднократно с её банковской карты совершал различные переводы. Решение оплатить свою сессию и жены, он принял, поскольку самостоятельно они бы не смогли сдать свои сессии, поскольку супруга воспитывает двоих детей, и он работал. О том сдал ли он сессию, у ФИО28 не спрашивал, так как был уверен, что все в порядке, ведь он заплатил деньги. При этом он понимал, что нарушает законодательство, тем, что перечисляет денежные средства за сдачу сессии, то есть проставление ему и супруге всех зачетов и экзаменов, через посредника ФИО28 Вину в совершении преступлении, а именно дачи взятки через посредника ФИО28 признает, готов в дальнейшем сотрудничать со следствием (т.1 л.д. 205-208).

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что в 2017 году он поступил ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» по специальности «Технология и переработка продукции» на заочную форму обучения на коммерческой основе. В период с 2017 года по март 2021 года он добросовестно обучался в режиме заочного обучения, сдавал сессию, зачеты и экзамены, курсовые работы, и т.д. Сессии всегда проходили примерно в одно и тоже время, а именно октябрь-ноябрь каждого года, а также март-апрель каждого года, в зависимости от решения руководства учебного заведения. В каждую сессию было примерно 2-3 экзамена, 4-5 зачетов, а также курсовые работы в конце каждого учебного года. ФИО28 ему знаком, но лично с ним никогда не виделся. В марте 2021 года, в какой именно день не может пояснить, не помнит, он позвонил в деканат университета, девушке по имени ФИО28, как позже стало известно ФИО28, и спросил какие у него имеются задолженности, а также у его супруги ФИО3, на что она пояснила, что у него и супруги ФИО4, имеется ряд задолженностей, какие именно не помнит, на что ФИО28 сказала, что есть человек, который может помочь проставить сессию. Через некоторое время ему поступил телефонный звонок, звонил мужчина, как позже выяснилось ФИО28, который представился сотрудником университета и указал, что может помочь с сессией и дипломом. В то время, поскольку он начал работать и родились дети, и у него возник умысел на дачу взятки сотруднику университета ФИО28 за решение вопроса в проставлении ему положительных оценок за зачеты и экзамены ему и супруге ФИО3, а также за свой диплом, поскольку он находился на последнем курсе обучения. Через некоторое время они созвонились с ФИО28, и он пояснил, что за то, чтобы ему и супруге ФИО3 проставили все зачеты и экзамены необходимо перечислить 10 000 рублей на банковскую карту ФИО28, на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по месту своего жительства, перевел с банковского счета своей супруги ФИО3, без её ведома, используя её мобильный телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 10 000 рублей для последующей передачи их ФИО28 с целью выставления ему и супруге ФИО3 зачетов и экзаменов без фактической проверки знаний и их присутствия на зачетах и экзаменах. С ФИО28 они созванивались по телефону, переписки не вели. Его супруга ФИО3 вовсе не знала о том, что он переводил кому-либо денежные средства за выставление им зачетов и экзаменов, у них тогда родился ребенок и ФИО3 готова была бросить учебу. Также ему, необходимо было сдавать дипломную работу, в связи с чем, он также обратился к ФИО28 за помощью в решении данного вопроса, и он пояснил, что для этого ему снова необходимо перечислить денежные средства в адрес ФИО28, в размере 10 000 рублей. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь там же, по месту своего жительства, перевел с банковского счета супруги ФИО3, без её ведома, используя её мобильный телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 10 000 рублей для последующей передачи их ФИО28 для написания ему дипломной работы. После этого, в апреле 2021 года, он решил, что более не желает никому платить деньги и пытаться своими силами учиться и получить диплом о высшем образовании. Однако, в ноябре 2021 года он понимал, что ни у него, ни у супруги нет возможности посещать занятия, сессии, самостоятельно сдавать дисциплины, он вновь решил обратиться к ФИО28 для передачи ему денежных средств, и последующего выставления ему и супруге ФИО3 положительных оценок. В результате чего, в начале ноября 2021 года, он снова обратился к ФИО28, который сообщил, что необходимо также перечислить на банковский счет ФИО28 денежные средства в размере 20 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он также, используя мобильный телефон ФИО3 с приложением «Сбербанк Онлайн», находясь по месту своего жительства, перечислил на банковский счет ФИО28 денежные средства в размере 20 000 рублей, для последующей их передачи ФИО28 О том, какие именно ему и супруге ФИО3 были выставлены оценки и за какие дисциплины, не знает, поскольку его это не интересовало, и он понимал, что, если заплатил деньги, значит все должно быть по плану. О том, каким именно образом ФИО28 добивался выставления им положительных оценок, не знает, главное, чтобы им с супругой не звонили из университета и не сообщали об отчислении. О результатах их договоренности ФИО28 не сообщал, зачетную книжку ему не фотографировал. После этого, он вновь решил более не платить ФИО28 денежных средств, поскольку финансово сложно содержать семью с двумя детьми, платить за обучение на договорной основе, и платить денежные средства за выставление положительных оценок, и решил более ФИО28 за это не платить. Однако понимал, что не сможет самостоятельно написать дипломную работу, в связи с чем в марте 2022 года, он снова обратился к ФИО28 и спросил, как продвигается работа по написанию дипломной работы, на что ФИО28 пояснил, что для благополучного написания работы для того снова нужно перечислить денежные средства в адрес ФИО28 в размере 45 000 рублей, на что он согласился. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ гола около 20 часов, он, находясь по месту жительства, уже со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» перечислил на банковский счет также в ПАО «Сбербанк» ФИО28 денежные средства в размере 45 000 рублей, для передачи их ФИО28, чтобы он писал дипломную работу. О том, как движется написание дипломной работы он у ФИО28 не спрашивал и надеялся, что все будет в порядке. В дальнейшем, в конце апреля 2022 года, они созванивались с ФИО28, и он пояснил, что для благополучного написания дипломной работы необходимо перечислить на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 18 000 рублей, на что он согласился, но пояснил, что таких денег сейчас нет, и он переведет все в течение месяца частями. ФИО28 этот вариант устроил. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он, также находясь по месту своего жительства, используя свой мобильный телефон с приложением «Сбербанк Онлайн», привязанный к его расчетному счету, перечислил на банковский счет ФИО28 денежные средства в размере 3 000 рублей. Это то, что он мог перевести на тот момент, более лишних денег тогда не было. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, когда у его супруги ФИО3 появились денежные средства, он, примерно в 22 часа, находясь там же, по месту своего жительства, перевел с банковского счета супруги ФИО3, без её ведома, используя её мобильный телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 15 000 рублей на банковский счет ФИО28 для написания дипломной работы. Через несколько дней, выяснилось, что в отношении ФИО28 возбуждено уголовное дело, и он был уволен из университета и задержан. Более никаких денежных средств ФИО28 он не переводил и не передавал. Из указанных переводов, за выставление положительных оценок за зачеты и экзамены ему и супруге ФИО3, им было перечислено 30 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные денежные средства были перечислены за написание дипломной работы. При этом, в период с 2021 года по 2022 год они с ФИО3 ФИО28 на посещали, поскольку у него была работа, и у них с женой двое малолетних детей. Все время они находились по месту жительства в 

<

адрес>. Несколько раз он посещал университет, с целью отдать либо забрать какие-то документы, но никаких зачетов, экзаменов не сдавал. Решение оплатить сессию свою и жены он принял самостоятельно, и той ничего не говорил. О том сдал ли он сессию, у ФИО28 не спрашивал, так как был уверен, что все в порядке, ведь он заплатил деньги. При этом понимал, что нарушает законодательство, тем, что перечисляет денежные средства за сдачу сессии, то есть проставление ему и супруге всех зачетов и экзаменов, через посредника ФИО28 Вину в совершении преступлении, а именно дачи взятки через посредника ФИО28 признает, готов в дальнейшем сотрудничать со следствием (т. 2 л.д. 221-226).

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что в 2021 году у него начались проблемы с учебой. Образовались задолженности по сессии, в связи с тем, что он работал, а также обзавелся семьей. В связи с тем, что у него имелось ряд задолженностей, сотрудница ВолГАУ по имени ФИО28 сказала, что есть человек, который может ему помочь проставить сессию, то есть за передачу денежного вознаграждения получить положительные оценки по сессии и задолженностям, которые у него имелись по учебным дисциплинам. Через некоторое время ему поступил телефонный звонок от мужчины, как позже выяснилось от ФИО28, который представился сотрудником университета и указал, что может помочь с сессией и дипломом.

Через некоторое время он созвонился с ФИО28, который ему пояснил, что за то, чтобы ему и его супруге ФИО28 проставили все зачеты и экзамены, а также в качестве предоплаты за дипломную работу необходимо перечислить на банковскую карту ФИО28 денежные средства в размере, насколько он помнит 40 000 рублей. Он по номеру телефона ФИО28 со своей банковской карты «Сбербанк», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил Насте 40 000 рублей, данные переводы он осуществлял в течение 2021 и 2022 года. После чего он позвонил ФИО28 и сообщил, что перевел деньги Насте. В последние он в 2022 году перевел 45 000 рублей. Точные даты переводов денежных средств он не помнит, однако может пояснить, что он несколько раз осуществлял денежные переводы на карту ФИО28 для ФИО28, поскольку именно он сказал ему переводить деньги на данную банковскую карту, при этом денежные переводы он осуществлял через свою личную банковскую карту, привязанную к банковскому счету 40№, оформленному на его имя, а также с банковской карты, оформленной на его супругу и имеющую банковский счет 4№. Все переведенные денежные средства перечислялись для ФИО28 в полном объеме.

Его супруга ФИО28 не знала о том, что он оплатил ей сессию ее банковской картой он свободно пользуется и о данном переводе они ничего не спрашивала, поскольку он неоднократно с ее банковской карты совершал различные переводы. Решение оплатить сессию своей жены он принял, поскольку самостоятельно они бы не смогли сдать свои сессии, поскольку супруга воспитывает двоих детей, а он работает.

Он и его супруга ФИО28 в течение 2021 и 2022 года не посещали учебные занятия, не приезжали на сессию и их знания не проверяли. Все экзамены и зачеты, стоящие в зачетных ведомостях и зачетках за период с 2021 года по 2022 год они с женой не сдавали. В общей сложности за 2021 год и 2022 год он перевел ФИО28 денежные средства в сумме 85 000 рублей, однако часть данных средств он перевел в качестве оплаты дипломной работы для него и его супруги.

Насколько он помнит, из указанных денежных средств 30 000 рублей он перевел в качестве взятки ФИО28 для проставления сессий 2021-2022 годов, ему и его супруге, без фактической проверки его знаний, а остальные 55 000 рублей он перевел за оплату двух дипломных работ ему и супруге.

Договоренность у него с ФИО28 была такая – он переводит денежные средства ФИО28, а он проставляет все задолженности по учебным предметам ему и его жене, без их фактической явки и проверки знаний на сессии. Переводил он денежные средства ФИО28 по средствам интернет приложения «Сбербанк Онлайн», при этом он переводил денежные средства находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 56-59). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО28 следует, что в должности заместителя начальника управления образовательных программ он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль организации учебного процесса лицами как осуществляющими обучение студентов, получающих высшее образование в ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, так и за самими студентами. Форма промежуточной аттестации по дисциплинам определяется учебным планом по направлениям подготовки, который утверждается ученым советом университета и ректором университета. В указанном плане отражено, какие учебные дисциплины будут изучаться в общем за весь период обучения, их трудоемкость (часы, лекции, практики), а также форма промежуточной аттестации по указанным дисциплинами. При этом, согласно указанного плана, у студентов заочной формы обучения на каждом курсе имеется три сессии, при этом, первая сессия в ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ не является периодом промежуточной аттестации, так как в указанный период проводятся занятия лекционного типа (начитка). Вторая сессия, проводимая в период осени-зимы подразумевает проведение зачетов и экзаменов. Третья сессия, проводимая в период весны, также подразумевает проведение зачетов и экзаменов. Не позднее, чем за месяц до начала сессии ответственным работником деканата факультета составляется расписание зачетов и экзаменов по конкретному факультету, которое согласовывается с управлением образовательных программ и утверждается проректором по учебной работе. Не позднее 10 дней до начала сессии, указанное расписание размещается на официальном интернет-сайте университета. В указанном расписании не указываются даты проведения зачетов, но зачеты проводятся преподавателями в любую дату после проведения последнего занятия, отраженного в вышеуказанном расписании до начала экзаменов. Зачет или экзамен принимается по билетам. То есть студент обязательно должен явиться в аудиторию для сдачи зачета/экзамена, после чего преподавателем последнему предлагается вытянуть билет с вопросами, на которые студент должен ответить. Содержание вопросов и формы принятия зачета или экзамена определяется рабочей программой дисциплины, утвержденной деканом соответствующего факультета при этом, под содержанием понимается форма проведения преподавателем зачета или экзамена, то есть преподаватель может принять зачет или экзамен путем принятия от студентов тестовых работ, устного ответа или письменного ответа. Отмечу, явка студента на экзамен или зачет в день из проведения является неотъемлемым требованием к сдаче экзамен и зачета. Если студент не явился на экзамен или зачет, об этом преподавателем делается отметка в зачетно-экзаменационной ведомости, путем собственноручной записи «Не явился» в графе ведомости с фамилией студента. При такой ситуации, студент считается не сдавшим экзамен/зачет. Студент считается сдавшим экзамен или зачет, в том случае, если тот очно, то есть лично присутствовав на экзамене или зачете, продемонстрировал или показал уровень знаний основного учебного материала, достаточного для усвоения конкретной учебной дисциплины, в соответствии с оценочной системой, установленной рабочей программой дисциплины. Уровень усвоения конкретной учебной дисциплины и оценка за уровень усвоения конкретной учебной дисциплины определяется преподавателем. Какого-либо документа или приказа, регламентирующая конкретный период проведения сессии по типу «с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ» ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ не предусмотрено. Однако, существует календарный учебный график для конкретного направления и конкретной направленности (профиля). Указанный график утверждается проректором по учебной работе ВУЗа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» был введен режим дистанционного обучения, который предполагал проведение занятий, а также проведение сессий дистанционно, на дому, то есть без посещения ВУЗа. Дистанционный режим обучения предполагал занятия, в том числе путем отправления преподавателями через электронные средства обмена сообщений заданий студентам, которые те решали, как в электронном виде, так и письменно, после чего присылали преподавателям таким же образом для проверки. Кроме того, существовала специальная программа дистанционного обучения «Прометей», в которой были сгенерированы зачетные и экзаменационные задания, а также задания для текущего дистанционного контроля знаний студентов. Указанная программа платная и ее содержание и функционирование зависело от финансирование ее ВУЗом, однако, после отмены дистанционного периода обучения, доступ к указанной программе у всех заблокирован и в настоящее время не имеется возможности возыметь доступ к данным указанной программы (т.2 л.д. 45-48).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО28 следует, что в должности заведующей кафедры ФГБОУ ВО «Перерабатывающие технологии и продовольственная безопасность» она состоит с 2021 года. В данном университете работает с 2001 года. В её должностные обязанности входит, в том числе, проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым мной предметам. В настоящее время она преподает на кафедре «Перерабатывающие технологии и продовольственная безопасность» факультет, где обучаются как по очной, так и заочной программам высшего образования. Непосредственно ею преподаются такие учебные дисциплины как: «Технология функциональных продуктов питания». Учебные предметы ежегодно меняются, в том числе меняются названия предметов, некоторые предметы остаются неизменные. Она ведет занятия, как у очников, так и у заочников, у нее обучается большое количество студентов, многих из которых она даже физически запомнить не может. Процесс обучения по её дисциплинам выглядит так, что в течение семестра студенты посещают лекции и лабораторные занятия, на которых выполняют различные задания, в том числе в письменных видах. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено планом учебы то сдают контрольные работы, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: зачеты могут проводиться при помощи тестирования, как в системе дистанционного образования (когда был дистанционный вид обучения), так и по уже напечатанным тестам, или отвечают в устной форме на вопросы, по билетам, которые установлены надлежащим образом в программе обучения. Далее проверяет ответ, оценка знаний происходит как в письменном виде – ответ на задание или вопрос, так и в устном опросе, после ответа на письменное задание ею проводится устная беседа со студентом, по каким-либо спорным моментам и вопросам. По результатам проверки, она сразу каждому студенту сообщает, сдал тот зачет или экзамен, или нет. Соответственно студенты, которые сдали зачет или экзамен, передают ей зачетные книжки, где она собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», «зачет с оценкой» или «экзамен», дату проведения зачета или экзамена, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, одним из основных требований к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и экзаменах. В противном случае, отмечается неявка студента. Прием зачетов и экзаменов осуществляется в соответствии с внутренним положением ВУЗа «О приеме и сдаче экзаменов и зачетов». ФИО28 ей знаком, примерно на протяжении 2-х лет, так как они работали в одном ВУЗе. Отношений у нее с ФИО28 никаких нет, знает, что тот работал в НИИ ВУЗа. Охарактеризовать ФИО28 затрудняется. Во время её работы в университете ФИО28 к ней никогда не приходил и не брал у нее образцы контрольных работ по её предметам, либо ответы на задания для студентов. Кроме того, никаких денежных средств ФИО28 ей не передавал, никогда не предлагал ей передачу денежных средств за помощь студентам в сдаче сессии, или в решение вопросов о проставлении оценок без фактической проверки знаний студентов или их фактической явки. На вопрос о том, помнит ли она студента ФИО1, посещал ли тот учебные занятия в ВУЗе, сдавал ли сессию самостоятельно, и в частности сдавали ли ей ФИО3 дисциплины «Процессы и аппараты пищевых производств» от ДД.ММ.ГГГГ, «Технология функциональных продуктов питания» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в случае если в зачетной книжке имеются записи и её подпись о сдаче указанных ФИО1 дисциплин, а также экзаменационные листы, значит тот в действительно приходил и сдавал ей эти дисциплины. На вопрос следователя, обращался ли к ней ФИО28 с просьбой поставить зачет или экзамены ФИО1 без фактической проверки знаний и личного присутствия на зачете и экзамене, пояснила, что нет, с данной просьбой ФИО28 к ней не обращался. На вопрос, обращался ли к ней сам ФИО1 с предложением о передаче денежных средств за выставление положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки знаний, нет, ФИО1 к ней не обращался, никаких денежных средств не передавал. Однако ФИО1 мог присылать ей выполненные задания по электронной почте, в результате чего ею были выставлены зачеты и экзамены. Присылал ли тот их в действительности, либо самостоятельно сдавал, пояснить не может, не помнит. На вопрос, возможно, что за ФИО1 сдавал ей зачеты и экзамены другой человек, она сверяет фото на зачетной книжке с прибывшим студентом, пояснила, что у нее никогда не было случаев, чтобы за студента сдавал другой человек, но опять же не может с уверенностью утверждать, что это невозможно. У нее большой поток студентов, и сверять каждого с фото в зачетной книжке, она не может физически (т. 2 л.д. 90-93).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО28 следует, что в должности доцента кафедры ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она состоит с 2005 года. В данном университете работает с 2000 года. В её должностные обязанности входит, в том числе, проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у тех зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым ею предметам, а также зачетные книжки студентов. В настоящее время она преподает учебные предметы «Маркетинг», «Основы маркетинга», «Маркетинг в АПК», «Основы проектной деятельности», где обучаются как по очной, так и заочной программам высшего образования. Она ведет занятия, как у очников, так и у заочников, у нее обучается большое количество студентов, многих из которых она даже физически запомнить не может. ФИО28 ей знаком, как сотрудник ВУЗа. Отношений она с ФИО28 поддерживала исключительно рабочие, с тем пересекалась по научной работе, когда работала заместителем декана. Охарактеризовать ФИО28 может как мягкотелого человека, плохого ничего не может сказать, касаемо ФИО28, однако по научной работе тот был немного слабоват. Во время её работы в университете к ней ФИО28 никогда не приходил, не обращался, работы, ответы на контрольные по её предметам не просил, и прочие вопросы, касаемо обучения студентов тот никогда не задавал. Кроме того, никаких денежных средств ФИО28 ей не передавал, никогда не предлагал ей передачу денежных средств за помощь студентам в сдаче сессии, или в решение вопросов о проставлении оценок без фактической проверки знаний студентов или фактической явки на учебу. На вопрос о том, помнит ли она студентку ФИО3, посещала ли та учебные занятия в ВУЗе, сдавала ли сессию самостоятельно, и в частности предмет «Маркетинг в АПК» ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что нет не помнит, у нее обучается порядка 600 студентов ежегодно, и каждого студента она запомнить физически не может. На вопрос о том, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что зачет по дисциплине «Маркетинг в АПК» та не сдавала, однако в зачетной книжке имеется отметка о сдаче данного зачета ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не помнит точно данную студентку, и ей на обозрение представлена зачетная книжка студентки ФИО3, где в графе зачет по учебной дисциплине «Маркетинг в АПК» имеется запись о сдаче ФИО3 зачета, а также её личная подпись и её фамилия, а также дата ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись произведена её почерком. Значит, данная студентка пересдавала зачет из-за неявки совместно со своей группой. Возможно та присылала её дистанционно выполненные работы, в результате чего ею был выставлен зачет. На вопрос обращался ли к ней ФИО28 с просьбой поставить зачет ФИО3 без фактической проверки знаний и личного присутствия на зачете, пояснила, что нет не обращался, никакие денежные средства ФИО28 ей не предлагал и не передавал (т. 2 л.д. 94-97).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО28 следует, что он состоит в должности профессора кафедры «Переработка сельскохозяйственного сырья и общественного питания» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» с 2005 года. ФИО28 ему знаком, отношений никаких не поддерживали, знает, что тот работал в университете. Студентов у него много, и запомнить всех в лицо он физически не может. На вопрос о том, что им был выставлен экзамен студенту ФИО1 по дисциплине «Научные основы использования основных ресурсов в производстве пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что да, им был выставлен данный экзамен, если в зачетной книжке имеется об этом его записи и подпись, значит студент ФИО1 сдавал ему этот экзамен, при чем, по направлению от деканата. На вопрос о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был выставлен зачет студентке ФИО3 по дисциплине «Статистические методы обработки экспериментальных данных» о чем имеется экзаменационный лист, пояснил, что если имеются его записи и подпись в зачетной книжке, значит ФИО3 в действительности сдавала ему зачет. Самих ФИО1 и ФИО3 он в лицо не помнит. В период пандемии он отправлял студентам задания, лекции. Денежных средств ни ФИО28, ни ФИО1 ему не предлагали, и не передавали (т.2 л.д. 102-105).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО28 следует, что в должности доцента кафедры «Перерабатывающих технологий и пищевой безопасности» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она состоит с 2000 года по настоящее время. В данном университете работает с 1990 года. ФИО28 ей знаком около 10 лет, так как они работали в одном ВУЗе. Отношений у нее с ФИО28 никаких нет, знает, что он работал в НИИ ВУЗа. Охарактеризовать ФИО28 как-либо не может, поскольку с ним никогда не общалась. Во время её работы в университете ФИО28 к ней никогда не приходил и не брал у нее образцы контрольных работ по предметам, либо ответы на задания для студентов. Кроме того, никаких денежных средств ФИО28 ей не передавал, никогда не предлагал ей передачу денежных средств за помощь студентам в сдаче сессии, или в решение вопросов о проставлении оценок без фактической проверки знаний студентов или их фактической явки на учебу. На вопрос помнит ли она студента ФИО1, посещал ли тот учебные занятия в ВУЗе, сдавал ли сессию самостоятельно, и в частности дисциплины «Автоматизация и механизация производства питания» ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что указанного студента не помнит, поскольку в ВУЗе обучается огромное количество студентов и всех запомнить физически не может. Однако если в зачетной книжке имеется её запись и подпись о сдаче дисциплины, значит тот действительно сдавал её. На вопрос помнит ли она студентку ФИО3, посещала ли та учебные занятия в ВУЗе, сдавала ли сессию самостоятельно, и в частности дисциплины «Проект предприятий общественного питания» ДД.ММ.ГГГГ, «Оборудование предприятий общественного питания» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что, указанную студентку не помнит, поскольку в ВУЗе обучается огромное количество студентов и всех запомнить физически не может. Однако если в зачетной книжке имеется её запись и подпись о сдаче указанных дисциплин, значит та действительно их сдавала. На вопрос обращался ли к ней ФИО28 с просьбой поставить зачет или экзамены ФИО1 и ФИО3 без фактической проверки знаний и их личного присутствия на зачете и экзаменах, возможно за денежное вознаграждение, пояснила, что нет, по данному поводу ФИО28 к ней точно не обращался. Без фактической проверки знаний студента и личного присутствия на зачете и экзаменах зачет она не могла поставить зачет. Никаких денежных средств ФИО28 ей не передавал и не предлагал. Сам ФИО1 и ФИО3 ей также денежных средств не предлагали и не передавали (т. 2 л.д. 106-109).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО28 следует, что в должности доцента кафедры «Безопасность жизнедеятельности» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» он состоит примерно с 2010 года, в данном ВУЗе он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 ему знаком на протяжении длительного времени. Охарактеризовать его может положительно. Близко с ФИО28 не общается, чего-либо негативного сказать не может, у них исключительно деловые отношения. Знает, что ФИО28 давно работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а кем именно, не знает. На вопрос о том, что в зачетной книжке студентки ФИО3 имеется запись о сдаче ею зачета по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, и его подпись, однако установлено, что ФИО3 ВУЗ не посещала, данный зачет не сдавала, и к тому же её супругом ФИО1 были переведены денежные средства в адрес ФИО28 за сдачу зачетов супруги без фактической проверки знаний и её присутствия, пояснил, что если в зачетной книжке имеется его запись о сдаче зачета, а также его подпись, то студентка ФИО3 действительно приходила и сдавала ему данный зачет. Иначе он его поставить никак не мог. Саму студентку ФИО3 он не помнит, поскольку у него очень много студентов. Ни ФИО28, ни ФИО1, ни ФИО3 по поводу указанного зачета и проставления его без проверки знаний и фактического присутствия не обращались, денежных средств не предлагали и не передавали (т.2 л.д. 110-113).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО28 следует, что в должности доцента кафедры «Хранение и переработка сельско-хозяйственного сырья и общественного питания» состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в данном институте работает также с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 ей не знаком. Слышала, что есть такой сотрудник, узнала о нем, когда её впервые пригласили в Следственный комитет. На вопрос о том, что в зачетной книжке студента ФИО1 имеются её записи и подписи о сдаче им следующих дисциплин: «Технология организации деятельности общественного питания» от ДД.ММ.ГГГГ, «Организация питания в туристической и гостиничной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, «Организация сетевого ресторанного сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в указанные дни ВУЗ не посещал, и к тому же перевел ФИО28 денежные средства за выставление положительных оценок без проверки знаний и фактического присутствия на зачетах и экзаменах, пояснила, что если в зачетной книжке ФИО1 имеются её записи и подписи, значит он действительно сдавал ей указанные дисциплины. Иного объяснения нет. На вопрос о том, что в зачетной книжке студентки ФИО3 имеются её записи и подписи о сдаче следующих дисциплин: «Технология продукции общественного питания» (без даты), «Санитария и гигиена общественного питания» (без даты), «Технология и организация производства специальных видов питания» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 в указанные дни ВУЗ не посещала, и к тому же её супруг ФИО1 перевел ФИО28 денежные средства за выставление положительных оценок без проверки знаний и фактического присутствия на зачетах и экзаменах, пояснила, что если в зачетной книжке ФИО3 имеются её записи и подписи, значит она действительно сдавала указанные дисциплины. Ни ФИО28, ни ФИО1, ни ФИО3 к ней по поводу сдачи дисциплин без проверки знания и фактического присутствия не обращались, никаких денежных средств не предлагали и не передавали (т.2 л.д. 114-117).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО28 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на кафедре «Химии» в должности старшего лаборанта, однако с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в деканат факультета «Перерабатывающие технологии и товароведения» на должность специалиста по учебно-методической работе. При этом в период времени с 2006 по 2011 года, она обучалась на указанном факультете на очной форме обучения. В её должностные обязанности входило общее делопроизводство и документоведение в деканате. К учебной деятельности студентов она отношения не имела, педагогом либо доцентом не являлась, экзамены, зачеты и т.д. не принимала. Когда она обучалась в университете, то в качестве преподавателя «Земледелия» у нее был ФИО28. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как умного и порядочного человека, который разбирается во многих сферах деятельности. Впоследствии, когда она пришла работать в университет, ФИО28 работал преподавателем на факультете «Сервиса и туризма», однако летом 2021 года он перевелся работать на должность старшего научного сотрудника центра инновационных технологий в системе точного и органического земледелия ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», то есть он стал заниматься наукой, ездил на разные поля, на конференции, встречи и т.д. С того момента, когда ФИО28 перевелся на должность старшего научного сотрудника, они стали поддерживать романтические отношения. Периодически они виделись в университете, и также во внерабочее время. ФИО28 дарил ей подарки, ухаживал за ней как мужчина. Так, в марте 2021 года, ФИО28 указал, что если ей будут приходить денежные средства от незнакомых лиц, то нужно либо перевести эти деньги ему, либо снять наличными и передать ему, на что она согласилась, поскольку ей это было не сложно. После чего, ей от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она через несколько дней сняла наличными и передала ФИО28 по его просьбе. Для каких целей были предназначены эти денежные средства ей было безразлично. Позже ей стало известно, что ФИО3 это студентка ВУЗа, а также, что её супруг ФИО1 также обучается в ВУЗе. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО3, которые она в течение нескольких дней сняла наличными и передала ФИО28 Полученные денежные средства она в полном объеме передавала ФИО28, себе никакой их части не оставляла. О преступной деятельности ФИО28 ей тогда известно не было. Через полгода, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ей поступили денежные средства от ФИО3 в размере 20 000 рублей, которые в течение нескольких дней она сняла наличными и передала ФИО28 В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей поступили денежные средства в размере 45 000 рублей от ФИО1, которые она в течение часа перечислила на банковский счет ФИО28 в ПАО «Сбербанк» в размере 45 000 рублей (т.3 л.д.1-4).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО28 следует, что с 2020 года по настоящее время она обучается в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», по специальности «Технология и переработка продукции», на заочной форме обучения, на коммерческой основе. За весь период обучения, она добросовестно обучалась в режиме заочного обучения, сдавала сессии, зачеты и экзамены, курсовые работы, и т.д. Сессии всегда проходили примерно в одно и тоже время, а именно октябрь-ноябрь каждого года, а также март-апрель каждого года, в зависимости от решения руководства учебного заведения. В каждую сессию было примерно 2-3 экзамена, 4-5 зачетов, а также курсовые работы в конце каждого учебного года. Однако весеннюю сессию третьего курса, она не знала как сдавать, поскольку родился второй ребенок и не было времени посещать сессию, в связи с чем, она решила вообще не сдавать сессию, и пересдать её в начале четвертого курса. ФИО28 ей не знаком. На вопрос о том, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты совершен денежный перевод в размере 15 000 рублей на счет, принадлежащий ФИО28, пояснила, что это не она переводила деньги, а как выяснилось, её супруг ФИО1 перевел денежные средства сотруднику деканата университета за сдачу дипломной работы. И также как выяснилось, ранее он перевел ей же 45 000 рублей, за то, чтобы супругу и ей проставили всю весеннюю сессию, так как муж тоже учится вместе с ней в университете на той же специальности, только на 5 курсе. О том, что ФИО1 оплатил свою и её сессии, то есть им поставили все зачеты и экзамены без проверки знаний, она узнала только тогда, как их вызвал на допрос следователь, до этого ФИО1 ей ничего не говорил. Она лично по поводу сдачи сессии ни с кем не связывалась, ни созванивалась и не списывалась (т.1 л.д.224-226).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> (прикомандированного в следственный отдел по 

<

адрес>) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> майора юстиции ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № в отношении ФИО28 по ч.3 ст.159 УК РФ (27 эпизодов), установлен факт совершения ФИО1 дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление ему зачетов и положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки ее знаний и личного присутствия на экзаменах и зачетах (т.1 л.д.7).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении старшего научного сотрудника центра инновационных технологий в системе точного и органического земледелия ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» ФИО28 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по факту совершения им посредничества во взяточничестве в значительном размере (т.1 л.д.14-16).

Копией сопроводительного письма УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО28, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий (т.1 л.д.22-24).

Копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО28, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, а также совершения студентами ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.25-27).

Копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО28, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, а также совершения студентами ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ преступлений, предусмотренных ст.291 УК РФ (т.1 л.д.28-29).

Копией справки-меморандума от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО28, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО28, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий (т.1 л.д.30-33).

Копией постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках расследования уголовного дела №, согласно которого у свидетеля ФИО28 изъят ноутбук марки «Acer», принадлежащий ФИО28 (т.1 л.д.159, 160-167).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которого осмотрен ноутбук ФИО28 марки Acer. В ходе осмотра указанного ноутбука, в его памяти обнаружена электронная папка с наименованием ФИО2 ФИО28. ПТиТ. ПТФзбТПО171» В указанной папке также обнаружена папка со следующим наименованием: ФИО28 Технология продукции и организация социальных видов питания (зач.) дата создания которой: ?9 ?апреля ?2022 ?года, ??12:34:45 – осмотром указанной папки обнаружено наличие контрольной работы в электронном виде, выполненных от имени ФИО1 

Также в ходе осмотра обнаружены папка «ФИО3. ПТиТ. ПТФзбТПО191». В указанной папке также обнаружены папки в количестве 7 штук со следующими наименованиями (по порядку):

1) ФИО28 Менеджмент в АПК (зач.) ?- дата создания которой: 18 ?ноября ?2021 ?г., ??9:29:04;

2) ФИО28 Проектирование предприятий общепита (экз., к.р.) ?- дата создания которой: 19 ?ноября ?2021 ?г., ??0:02:32;

3) ФИО28 Экономика предприятий общепита (экз.) ?- дата создания которой: ?18 ?ноября ?2021 ?г., ??23:57:56;

4) ФИО28 Технология продукции и организация обслуживания кейтеринговых услуг (зач.) ?- дата создания которой: ?18 ?ноября ?2021 ?г., ??9:28:28;

5) ФИО28 Пищевая микробиология (экз.) ?- дата создания которой: 19 ?ноября ?2021 ?г., ??0:01:52;

6) ФИО28 Санитария и гигиена питания (з.о.) ?- дата создания которой: 19 ?ноября ?2021 ?г., ??0:00;

7) ФИО28 Технология продукции общепита (экз.) ?- дата создания которой: ?18 ?ноября ?2021 ?г., ??23:59:40.

Вышеуказанный ноутбук в установленном законом порядке признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (т.2 л.д. 81-86, т.1 л.д. 168).

Копией постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому в помещении ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ изъяты: экзаменационные листы на имя ФИО1, экзаменационные листы на имя ФИО3, зачетная книжка ФИО3, зачетная книжка ФИО1 (т.2 л.д. 40, 41-44).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проведенного в рамках расследования уголовного дела №, согласно которому осмотрены зачетная книжка ФИО1, экзаменационные листы ФИО1 в количестве 3 штук. 

В ходе осмотра зачетной книжки были обнаружены записи о сданных зачетах и экзаменах: 

Экзамен по дисциплине: «Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания», оценка «удовл» от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель ФИО28. 

Экзамен по дисциплине: «Процессы и аппараты пищевых производств», оценка – 3 (удовл) от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель: ФИО28

Экзамен по дисциплине: «Научные основы использования основных ресурсов в производстве пищевых продуктов», оценка (удовл), преподаватель – ФИО28. 

Зачет по дисциплине: «Процессы и аппараты пищевых производств», оценка – 3 (удовл) от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель: ФИО28

Зачет по дисциплине: «Технология контроля продуктов питания», оценка – зачтено от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель – ФИО28. 

Зачет по дисциплине: «Анимация в ресторанном бизнесе», оценка – зачтено от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель – ФИО28. 

Зачет по дисциплине: «Современная концепция предприятий питания», оценка – зачтено от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель ФИО28. 

Экзамен по дисциплине: «Технология и организация деятельности предприятий питания» от ДД.ММ.ГГГГ, оценка 5 (отл), преподаватель – ФИО28. 

Зачет по дисциплине: «Организация питания в туристическом и гостиничном бизнесе» от ДД.ММ.ГГГГ, оценка – зачтено, преподаватель – ФИО28. 

Экзамен по дисциплине: «Организация сетевого ресторанного сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ, оценка – 5 (отл), преподаватель – ФИО28. 

Экзамен по дисциплине: «Технология функций предприятий питания» от ДД.ММ.ГГГГ, оценка – 4 (хор), преподаватель ФИО28. 

Экзамен по дисциплине: «Автоматизация и механизация производства питания» от ДД.ММ.ГГГГ, оценка – 5 (отл), преподаватель – ФИО28. 

Также в зачетной книжке были обнаружены экзаменационные листы ФИО1 

- Экзаменационный лист №. Факультет – ПтиТ, курс – 4, дисциплина – «Безопасность продоваольственного сырья и продовольственного питания», фамилия экзаменатора – ФИО28, ФИО студента – ФИО1, оценка – 3 (удовл), дата сдачи – ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО28

- Экзаменационный лист №. Факультет – ПтиТ, курс – 4, дисциплина – «Процессы и аппараты пищевых производств», фамилия экзаменатора – ФИО28, ФИО студента – ФИО1, оценка – 3 (удовл), дата сдачи – ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО28

- Экзаменационный лист №. Факультет – ПтиТ, курс – 4, дисциплина – ««Процессы и аппараты пищевых производств», фамилия экзаменатора – ФИО28, ФИО студента – ФИО1, оценка – 3 (удовл), дата сдачи – ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО28

Вышеуказанные предметы, а именно зачетная книжка ФИО1, экзаменационные листы ФИО1 в количестве 3 штук, в установленном законом порядке признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (т.2 л.д.60-69, 80).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проведенного в рамках расследования уголовного дела №, согласно которому осмотрены зачетная книжка ФИО3, экзаменационные листы ФИО3 в количестве 3 штук. 

В ходе осмотра зачетной книжки были обнаружены записи о сданных зачетах и экзаменах: 

В первой строке указанной таблицы, в столбце «наименование дисциплины (модуля), раздела» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «Технология продукт общ питания», так же в третьей строке в столбце «оценка» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «5 (отл)», далее в третьей строке, в столбце, «дата сдачи экзамена», имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «ДАТА ОТСУТСВУЕТ», далее в третьей строке в столбце «подпись преподавателя», имеется подпись, выполненная рукописным способом, в третьей строке, в столбце «Фамилия преподавателя» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «ФИО28».

В четвертой строке указанной таблицы, в столбце «наименование дисциплины (модуля), раздела» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «Проект предпр общ пит», так же в третьей строке в столбце «оценка» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «4 (хор)», далее в третьей строке, в столбце, «дата сдачи экзамена», имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «29.11.21», далее в третьей строке в столбце «подпись преподавателя», имеется подпись, выполненная рукописным способом, в третьей строке, в столбце «Фамилия преподавателя» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «ФИО28».

Более осмотром 11-го листа указанной зачетной книжки информации, интересующей следствие, не обнаружено.

На 12 листе располагается таблица, выполненная красителем черного цвета машинописным способом с семью столбцами и десятью строками. В первом столбце имеется запись «№ п/п», во втором – «Наименование дисциплины(модуля),раздела», в третьем столбце имеется запись «Общее кол-во час/з.ед»., в четвертом столбце имеется запись «оценка», в пятом столбце имеется запись «дата сдачи экзамена», в шестом столбце имеется запись «подпись преподавателя», в седьмом столбце имеется запись «фамилия преподавателя».

Во второй строке указанной таблицы, в столбце «наименование дисциплины (модуля), раздела» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «Санитария и гигиена», так же в третьей строке в столбце «оценка» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «зачтено», далее в третьей строке, в столбце, «дата сдачи экзамена», имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «ДАТА ОТСУТСВУЕТ», далее в третьей строке в столбце «подпись преподавателя», имеется подпись, выполненная рукописным способом, в третьей строке, в столбце «Фамилия преподавателя» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «ФИО28».

В третьей строке указанной таблицы, в столбце «наименование дисциплины (модуля), раздела» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «Проект предпр общего питания», так же в третьей строке в столбце «оценка» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «хорошо», далее в третьей строке, в столбце, «дата сдачи экзамена», имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «29.11.21», далее в третьей строке в столбце «подпись преподавателя», имеется подпись, выполненная рукописным способом, в третьей строке, в столбце «Фамилия преподавателя» имеется запись выполненная красителем синего цвета, рукописным способом «ФИО28».

Также в зачетной книжке были обнаружены экзаменационные листы ФИО3 

Экзаменационный лист №, факультет – ПтиТ, курс – 3, дисциплина – «Статистические методы обработки персональных данных», ФИО экзаменатора – ФИО28, ФИО студента – ФИО3, оценка – зачтено, дата сдачи – ДД.ММ.ГГГГ, также на листе имеется подпись ФИО28

Экзаменационный лист №, факультет – ПтиТ, курс – 3, дисциплина – «Пищевые добавки в общественном питании», ФИО экзаменатора – ФИО28, ФИО студента – ФИО3, оценка – зачтено, дата сдачи – ДД.ММ.ГГГГ, также на листе имеется подпись ФИО28

Экзаменационный лист №, факультет – ПтиТ, курс – 3, дисциплина – «Инжиниринг в ресторанном бизнесе», ФИО экзаменатора – ФИО28, ФИО студента – ФИО3, оценка – зачтено, дата сдачи – ДД.ММ.ГГГГ, также на листе имеется подпись ФИО28

Вышеуказанные предметы, а именно зачетная книжка ФИО3, экзаменационные листы ФИО3 в количестве 3-х штук, в установленном законом порядке признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (т.2 л.д.70-79, 80).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проведенного в рамках расследования уголовного дела №, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», открытом на ФИО28 В ходе осмотра обнаружены следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут – поступление денежных средств от ФИО3 в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут – поступление денежных средств от ФИО3 в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанный оптический диск с выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ФИО28 в ПАО «Сбербанк», в установленном законом порядке признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (т.2 л.д.49-51, 55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях абонента и абонентских устройствах абонента +№, находящийся в пользовании ФИО1, с привязкой к местности. Осмотром и анализом сведений установлены базовые станции, в пределах действия которых находился ФИО1 в момент осуществления переводов денежных средств в адрес ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты абонент ФИО1 осуществил соединения между абонентами. Местоположение абонента ФИО1– Россия, 

<

адрес>, Волгоград, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минуты абонент ФИО1 осуществил соединение между абонентами. Местоположение абонента ФИО1– Россия, 

<

адрес>, Волгоград, 

<

адрес>, вблизи 150 м. на Запад от пересечения 

<

адрес>. 

Вышеуказанный осмотренный оптический диск в установленном законом порядке признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (т.2 л.д.14-21, 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено домовладение по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1 во время перечислений денежных средств в адрес ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98-101).

Светокопией свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к свидетельству №, светокопия приказа «О переоформлении свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту постановления – ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), согласно которому ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, расположенный по юридическому и фактическому адресу: 400002, 

<

адрес>, оказывает образовательные услуги по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в приложении к настоящему свидетельству (т.1 л.д.44-48, 49-51).

Копией положения «О формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ Ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО28, согласно которому закреплены положения п.2.1 Оценка качества освоения основных образовательных программ высшего образования, в том числе уровень знаний, умений и навыков обучающихся в Университете, осуществляется путем текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. 2.2 Текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация представляют собой единый непрерывный процесс оценки знаний, умений, навыков, формирования (применение образовательных технологий) и сформированности (применение оценочных средств) компетенций у обучающихся и выпускников. 2.3 Текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся – оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ)). 2.4 Процедуры проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, оценочные средства и критерии оценки знаний, умений, навыков обучающихся разрабатываются преподавателями учебной дисциплины (руководителями практики) и устанавливаются кафедрой, обеспечивающей преподавание соответствующих учебных дисциплин (практик) и доводятся до сведения обучающихся в начале семестра. 2.5 Структура, последовательность, количество этапов и формы текущего контроля и промежуточной аттестации для обучающихся Университета регламентируются учебным планом, календарным учебным графиком, рабочими программами дисциплин (программами практик), расписаниями учебных занятий и экзаменационных сессий. 2.6 Целью текущего контроля является определение степени усвоения обучающимися теоретической и практической части учебной программы в ходе изучения дисциплинарного модуля. 2.7 Промежуточная аттестация в виде зачетов, зачетов с оценкой и экзаменов по всей дисциплине (практике) или ее части преследует цель оценить работу обучающегося за период ее изучения, полученные теоретические знания, развитие творческого мышления, приобретение навыков самостоятельной работы, умение синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач. Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя систему оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок. 2.9 Подготовка и проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся являются одним из видов учебной и методической работы профессорско-преподавательского состава. Участие в мероприятиях текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации является обязательным условием обучения для всех обучающихся в Университете. В п. 2.11 содержатся термины и определения, используемые в положении, такие как: текущий контроль успеваемости – часть учебного процесса, включающая комплекс оценочных мероприятий, проводимых в межсессионный период, направленных на проверку знаний, умений и навыков обучающихся, необходимых для усвоения ими теоретической и практической части учебной программы в ходе изучения дисциплинарного модуля, направленных на повышение мотивации приобретения обучающимися более качественных знаний и контроль за ходом его подготовки по отдельным учебным дисциплинам и практикам; экзаменационная сессия – период времени, в котором проводится промежуточная аттестация в форме экзаменов, зачетов и иных форм контроля успеваемости обучающихся; защита курсовой работы (проекта) и отчетов по практике – форма промежуточной аттестации, служащая для оценки качества выполнения обучающимися курсовых работ (проектов), заданий по учебной, производственной (в том числе преддипломной) практикам; экзамен – форма промежуточной аттестации по отдельной части или по всему объему учебной дисциплины, имеющая целью дифференцированно оценить качество работы обучающихся за курс (семестр), полноту и прочность полученных им знаний и компетенций; зачет – форма промежуточной аттестации по отдельной части или по всему объему учебной дисциплины, имеющая целью в целом оценить качество работы обучающихся за курс (семестр), полноту и прочность полученных им знаний и компетенций; зачет с оценкой – форма проверки усвоения учебного материала дисциплины, а также прохождения учебной, производственной и других видов практик с выставлением оценки; зачетно-экзаменационная ведомость – отчетный документ, предназначенный для выставления результатов промежуточной аттестации и выдаваемый преподавателю для проведения экзаменов и зачетов у группы обучающихся в период экзаменационной сессии; экзаменационный лист – отчетный документ, предназначенный для выставления результатов промежуточной аттестации и выдаваемый преподавателю для проведения индивидуальных зачетов и экзаменов у обучающихся; академическая задолженность – неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин, а также обязанность обучающихся ликвидировать академическую задолженность. Также закреплены положения 3.1 Текущий контроль успеваемости имеет целью обеспечение максимальной эффективности учебного процесса, совершенствование индивидуальной и самостоятельной работы обучающихся, повышение мотивации к учебе и сознательной учебной дисциплине, предупреждение отчисления из Университета в течение всего периода обучения. Текущий контроль успеваемости проводится в течение семестра до начала промежуточной аттестации. 3.2 Целями текущего контроля успеваемости являются: определение уровня освоения обучающимся отдельных разделов, блоков, частей учебной дисциплины (прохождения практики); оценка степени приобретения обучающимся соответствующих теоретических и практических навыков и компетенций; установление достаточности имеющихся знаний, навыков и компетенций для продолжения освоения учебной дисциплины в целом (прохождения практик). 3.3 Текущий контроль успеваемости осуществляется в рамках предусмотренных учебным графиком занятий и количества часов, отведенных на освоение дисциплины (прохождение практики). Текущий контроль успеваемости должен обеспечивать систематическую оценку работы учебной группы в целом и каждого обучающегося в отдельности. 3.4 Текущий контроль успеваемости обучающихся проводится по всем дисциплинам (практикам), предусмотренным учебным планом. 3.5 Текущий контроль успеваемости обучающихся по дисциплине в Университете проводится с использованием рейтинговой системы, представляющей собой систему организации процесса освоения образовательных программ, при которой осуществляется структурирование содержания каждой учебной дисциплины на обособленные части (дисциплинарные модули), и проводится регулярная оценка полученных знаний, умений и навыков (освоение компетенций) обучающимися в течение семестра (учебных модулей) по 100 балльной шкале. 3.20 Отметки о выполнении по практическим, лабораторным и семинарским занятиям, оценки по курсовым проектам (работам), контрольным и расчетно-графическим работам выставляются преподавателями, проводившими эти занятия. В отдельных случаях указанные виды работ могут приниматься заведующим кафедрой или назначенным им преподавателем. 3.21 Отметки о выполнении практических и лабораторных работ выставляются по мере их выполнения. Отметки по семинарским занятиям могут выставляться на основе предоставленных рефератов, сделанных докладов и выступлений. Отметки о выполнении по практическим занятиям могут выставляться на основании выполненных контрольных (расчетно-графических) работ. По отдельным дисциплинам отметки о выполнении лабораторных, практических и семинарских занятий могут выставляться на основании результатов тестирования обучающихся. 3.22 Текущий контроль успеваемости обучающихся имеет непрерывный характер, поэтому обучающиеся обязаны посещать все виды учебных занятий в соответствии с расписанием, а также посещать консультации, назначаемые преподавателем. 4.1 Промежуточная аттестация обучающихся проводится с целью контроля освоения ими знаний, умений, навыков и приобретения соответствующих компетенций, определения соответствия уровня и качества подготовки обучающихся требованиям к результатам освоения учебных дисциплин (модулей), изученным в семестре. Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в соответствии с учебными планами по направлениям подготовки и специальностям в форме экзаменов, зачетов, зачетов с оценкой по учебным дисциплинам (модулям) и практикам. 4.2 В рамках промежуточной аттестации независимо от формы получения образования и формы обучения обучающиеся имеют право на объективную оценку и основой этой оценки служат федеральные государственные образовательные стандарты. 4.3 Промежуточная аттестация для обучающихся является бесплатной – не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение аттестации. 4.4 Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в периоды экзаменационных сессий после завершения теоретического обучения в соответствующем семестре. Количество курсовых экзаменов и зачетов в семестре для каждой академической группы определяется в строгом соответствии с учебным планом. 4.5 На очном отделении в учебном году организуется две экзаменационные сессии (зимняя и летняя). Их начало и окончание для каждого курса соответствующего направления подготовки (специальности) регламентировано календарным учебным графиком. 4.6 Для обучающихся заочной формы обучения периоды и количество экзаменационных сессий в учебном году на каждом курсе устанавливаются календарным учебным графиком. 4.8 Число экзаменов и зачетов в учебном году определяется учебным планом по образовательной программе. 4.11 Расписание экзаменов для обучающихся очной формы обучения составляется деканатом и утверждается проректором по учебной работе не позднее, чем за месяц до их начала. 4.12 Для обучающихся заочной формы обучения расписание экзаменационной сессии составляется в соответствии с утвержденными учебными планами и учебными графиками на текущий учебный год. 4.15 К промежуточной аттестации допускаются обучающиеся, выполнившие все виды работ, предусмотренные учебным планом, и не имеющие финансовых задолженностей. 4.16 Результаты промежуточной аттестации заносятся в зачетные книжки, зачетно-экзаменационные ведомости. В зачетную книжку обучающегося заносятся все оценки и зачеты, кроме «неудовлетворительно» и «не зачтено». 4.18 Обучающиеся, которые не могли сдать зачеты и экзамены в установленные сроки по болезни, удостоверенной медицинским документом, или по другим уважительным причинам, документально подтвержденным, декан факультета может установить индивидуальные сроки сдачи зачетов и экзаменов. Продление сессии осуществляется распоряжением декана факультета. 4.20 Промежуточная аттестация должна проводиться в учебных помещениях Университета. Промежуточная аттестация проводится по оценочным средствам, входящим в состав рабочей программы дисциплины. 4.21 Обучающимся заочной форм обучения, выполнившим установленные программами дисциплин работы в семестре, до начала экзаменационной сессии выдаются (высылаются) справки-вызовы. Выдача справок-вызовов и явка обучающихся заочной формы обучения на экзамены подлежит строгому учету. 4.22 Успешно обучающимися и имеющими право на дополнительный оплачиваемый отпуск считаются обучающиеся заочной формы обучения, которые не имеют академической задолженности за предыдущий курс или семестр и к началу экзаменационной сессии выполнили все контрольные работы и курсовые проекты (работы). 4.23 Обучающимся заочной формы обучения, не выполнившим учебный план к началу экзаменационной сессии по уважительным причинам, документально подтвержденным, декан факультета назначает индивидуальный срок ее проведения. 5.1 Промежуточная аттестация обучающихся включает в себя сдачу экзаменов и зачетов по дисциплинам (модулям), защиту курсовых проектов (работ), отчеты по практикам, научно-исследовательской работе. Указанные формы промежуточной аттестации обязательны для всех обучающихся и сдаются в строгом соответствии с учебными планами по направлениям подготовки (специальностям) и утвержденными рабочими программами дисциплин (модулей), программами практик. 5.2 Промежуточная аттестация проводится в формах, предусмотренных учебным планом: экзамен, зачет, зачет с оценкой. 5.3 Зачеты делятся на два вида: «зачет» и «зачет с оценкой» (дифференцированный зачет). 5.4 Зачет с оценкой по курсовым проектам (работам) выставляется на основе результатов защиты курсовых проектов (работ) перед специальной комиссией, утвержденной деканом факультета, реализующего образовательную программу, с участием руководителя проекта (работы). 5.5 Зачет с оценкой по практике (учебной, производственной) выставляется специальной комиссией, утвержденной деканом факультета, реализующего образовательную программу, с участием руководителя практики, на основе результатов защиты обучающимися отчетов, выполненных в соответствии с программой практики. 6.1 Допуск к экзаменационной сессии осуществляет деканат посредством отметки в зачетной книжке обучающегося «Допущен к сессии» («Допущен к экзаменам»). 6.2 Обучающийся может быть не допущен деканом к экзамену по отдельной дисциплине или по всем дисциплинам в следующих случаях: -при наличии задолженностей по оплате за обучение в порядке и сроки, установленные договором (для обучающихся на платной основе); при наличии у обучающегося академической задолженности по прошлым сессиям; при наличии невыполненных обучающимся контрольных мероприятий по дисциплине (модулю), предусмотренных рабочей программой дисциплины (модуля) и/или графиком контрольных мероприятий по дисциплине (модулю); при отсутствии зачета по данной дисциплине, предусмотренного учебным планом (в том числе отсутствие зачета по курсовой работе или курсовому проекту), заканчивающейся также экзаменом; при наличии у обучающегося академической задолженности, образовавшейся в результате перевода с другой основной профессиональной образовательной программы и не ликвидированной в сроки, установленные деканатом. 6.4 Для сдачи экзамена (зачета, зачета с оценкой) вне установленных расписанием сроков обучающийся должен получить в деканате экзаменационный лист. Экзаменационный лист установленной формы должен быть зарегистрирован в деканате в специальном журнале. 6.5 Допуск обучающихся заочной формы обучения к экзаменационной сессии осуществляется при условии отсутствия задолженности за предыдущий курс и выполнения всех контрольных и курсовых проектов (работ) по дисциплинам, предусмотренным учебным планом данного семестра, не позднее чем за две недели до начала сессии. Выполненными считаются зачтенные контрольные работы и допущенные к защите курсовые проекты (работы). Хорошо успевающему обучающемуся до начала сессии выдается (высылается) справка-вызов. 7.1 Каждый обучающийся проходит промежуточную аттестацию со своей группой в день, определенный расписанием. 7.2 Преподаватель не вправе принимать экзамен (зачет, зачет с оценкой) при отсутствии зачетно-экзаменационной ведомости или экзаменационного листа, а также у обучающихся, не допущенных к сдаче экзамена (зачета, зачета с оценкой) или не имеющих с собой зачетной книжки. 7.3 Экзамен (зачет, зачет с оценкой) проводится только при наличии зачетной книжки обучающегося и зачетно-экзаменационной ведомости (экзаменационного листа). 7.4 Положительные результаты вносятся в зачетно-экзаменационную ведомость (экзаменационный лист) и зачетную книжку. Неудовлетворительные результаты вносятся только в зачетно-экзаменационную ведомость (экзаменационный лист). В случае неявки обучающегося на экзамен (зачет, зачет с оценкой) в зачетно-экзаменационной ведомости делается запись «не явился». Неявка на экзамен (зачет, зачет с оценкой) без уважительной причины приравнивается к получению неудовлетворительной оценки. 7.8 Неявка обучающегося на промежуточную аттестацию без уважительной причины (уважительная причина должна быть подтверждена документально с предоставлением документов в деканат) признается академической задолженностью (п. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). 7.12 Экзаменатор с целью более глубокого выяснения уровня знаний обучающегося имеет право задавать ему дополнительные вопросы, а также задачи в рамках программы дисциплины. 7.14 Нарушениями учебной дисциплины во время промежуточной аттестации являются: списывание, в том числе с использованием мобильной связи, Интернет-ресурсов, специальных электронных средств, а также литературы и заранее подготовленных материалов, не разрешенных к использованию на экзамене (зачете, зачете с оценкой) и т. п.; обращение к другим обучающимся за помощью или консультацией при подготовке ответа по билету или выполнении зачетного задания; попытка прохождения промежуточной аттестации лицом, выдающим себя за обучающегося, обязанного сдавать экзамен (зачет, зачет с оценкой). 8.1 Зачеты принимаются преподавателями, проводившими практические и (или) лабораторные занятия, руководившими практикой или читающими лекции по данной дисциплине. 8.3 Зачет с оценкой, как правило, служит формой проверки выполнения обучающимися курсовых проектов (работ), усвоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной и производственной практик. В отдельных случаях зачеты с оценкой могут устанавливаться по лекционным курсам или по отдельным частям курсов, преимущественно описательного характера или тесно связанным с производственной практикой. 8.4 Аттестация учебной, производственной практики выставляется на основе результатов защиты обучающимися оформленных отчетов перед комиссией. В состав комиссии, как правило, входят руководитель практики от Университета, ведущий профессор или доцент кафедры и, по возможности, руководитель практики от профильной организации. К защите отчета допускается обучающийся, полностью выполнивший программу практики. По итогам аттестации обучающемуся выставляется зачет или зачет с оценкой. Положительная оценка по практике вносится в зачетную книжку обучающегося за подписью руководителя практики в раздел «Практика». 8.5 В случае представления курсового проекта (работы), подготовленного другим автором или извлеченной из Интернет-ресурсов, в качестве результатов собственного труда, выявления плагиата во время защиты курсового проекта (работы) обучающемуся в зачетно-экзаменационной ведомости выставляется оценка «неудовлетворительно». 8.6 Оценка по курсовому проекту (работе), фиксируется руководителем в зачетно-экзаменационной ведомости. Запись о положительной оценке вносится в зачетную книжку обучающегося за подписью руководителя курсового проекта (работы) в раздел «Курсовые работы (проекты)». Темы курсовых проектов (работ) оформляются как приложение к зачетно-экзаменационным ведомостям. 8.7 Зачеты проводятся в устной или письменной форме. Форма проведения устанавливается ведущим преподавателем по дисциплине (практике) в соответствии с рабочей программой дисциплины (программой практики). 8.8 Прием зачета может проводиться в течение семестра в часы, отведенные для изучения соответствующей дисциплины. 8.9 Положительная оценка «зачтено» (по зачету с оценкой – «отлично», «хорошо», «удовлетворительно») заносится в зачетно-экзаменационную ведомость, зачетную книжку и личную карточку обучающегося. Оценка «неудовлетворительно» или «не зачтено» проставляется только в зачетно-экзаменационную ведомость. Зачетно-экзаменационная ведомость после проведения зачета хранится как документ строгой отчетности. Неявка на зачет отмечается в зачетно-экзаменационной ведомости словом «не явился». 9.1 Экзамены сдаются в периоды экзаменационных сессий, в соответствии с учебными планами и календарным учебным графиком. Обучающиеся заочной формы сдают экзамены в период экзаменационной сессии. Экзамены проводятся строго в соответствии с расписанием, составленным деканатом факультета и утвержденного проректором по учебной работе. 9.4 Экзамены по усмотрению преподавателя могут проводиться как в устной, так и в письменной форме по билетам, утвержденным заведующим кафедрой, или тестовым заданиям, утвержденным в установленном порядке. Экзаменатору предоставляется право задавать обучающимся дополнительные вопросы сверх билета, а также, помимо теоретических вопросов, давать задачи и примеры, связанные с курсом. 9.9 Перенос экзаменов по времени, дате, аудитории без согласования с деканом факультета не допускается. Информация обо всех изменениях в расписании экзаменов доводится деканом факультета до сведения Управления образовательных программ в письменном виде. 9.13 При подготовке к устному экзамену обучающийся ведет записи на листе подготовки к ответу, который затем сдает экзаменатору. Лист подготовки к ответу может быть рассмотрен в случае подачи апелляции. Обучающийся, испытывающий затруднения при подготовке к ответу по выбранному билету, имеет право получить второй билет с соответствующим продлением времени на подготовку. При окончательной оценке ответа отметка снижается на один балл. Выдача третьего билета не разрешается. 9.19 Результаты аттестации обучающихся проставляются в зачетно-экзаменационную ведомость. 10.8 Результаты сдачи зачетов оцениваются отметкой «зачтено». Зачеты с оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» проставляются по курсовым проектам (работам), практикам, дисциплинам, установленным по направлениям подготовки (специальностям) и указанным в учебных планах. 11.1 При заочной форме обучения периоды и количество экзаменационных сессий в учебном году на каждом курсе устанавливаются в соответствии с учебными планами и календарными учебными графиками. 11.2 Успешно обучающимися и имеющими право на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка считаются обучающиеся, не имеющие задолженностей за предыдущий курс (семестр) и выполнившие к началу экзаменационной сессии все контрольные и курсовые проекты (работы) по дисциплинам, выносимым на сессию. 11.5 Обучающиеся заочной формы обучения допускаются к сдаче экзамена при условии выполнения и своевременного представления на кафедру для проверки контрольных работ, успешной защиты курсовых проектов (работ), предусмотренных учебным планом, а также выполнения в период сессии всех практических, лабораторных и других работ, предусмотренных рабочей программой дисциплины. 11.6 Обучающиеся заочной формы обучения, не принимавшие участие в экзаменационной сессии по уважительной причине (болезнь, длительные командировки, стихийные бедствия и т. п.), документально подтвержденные соответствующим учреждением, допускаются деканатом к отработке всех видов учебной работы, предусмотренных рабочими программами дисциплин, сдаче зачетов и (или) экзаменов до начала следующего учебного года. 11.8 Обучающемуся заочной формы обучения, имеющему академическую задолженность по одному или нескольким предметам, разрешается ее ликвидировать в течение межсессионного периода, в течение календарного года, но не позднее начала следующей сессии. 13.1 Ликвидация обучающимися задолженностей по результатам текущего контроля является необходимым условием их аттестации в период промежуточной аттестации. 13.2 Прием отработок осуществляется в рамках 36-часовой рабочей недели преподавателей в утвержденном на заседании кафедры порядке, определяющем содержание, форму контроля, график проведения и ответственных преподавателей. 13.3 Отработки, как правило, должны включать основные элементы учебного занятия: овладение практическими умениями, проведение экспериментов, решение ситуационных задач и тестовых заданий, беседу с преподавателем, написание рефератов, использование обучающих компьютерных программ и т. п. 13.6 Порядок и график приема отработок академических задолженностей, утвержденные на заседании кафедры, должны быть вывешены на информационном стенде кафедры. 13.7 Обучающиеся, не устранившие академическую задолженность в установленные сроки, представляются деканом факультета к отчислению. 14.1 Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. 14.2 Для ликвидации обучающимися академических задолженностей устанавливаются сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), практике (ликвидации академических задолженностей) – не позднее 01 декабря по результатам летней экзаменационной сессии и не позднее 01 апреля по результатам зимней экзаменационной сессии. 14.3 Для ликвидации обучающимися академической задолженности деканат факультета устанавливает график сдачи экзаменов (зачетов) в пределах установленных настоящим Положением сроков ликвидации академических задолженностей. В графике ликвидации академических задолженностей указываются наименования дисциплин, дата и время начала экзаменов (зачетов), фамилия экзаменатора, номер аудитории. 14.4 Университет создает условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности (определяет дисциплины, составляющие академическую задолженность, устанавливает сроки ликвидации академической задолженности, организует заседание комиссий) и обеспечивает контроль за своевременностью ее ликвидации. 14.5 Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз, ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз с проведением указанной аттестации комиссией, созданной Университетом. В состав комиссии, как правило, входят экзаменатор, принимавший экзамен (зачет) по данной дисциплине, и два других высококвалифицированных специалиста по данной дисциплине. В состав комиссии по личному заявлению обучающегося может быть включен представитель администрации факультета (Университета). Решение комиссии оформляется протоколом и является окончательным. 14.6 Повторная промежуточная аттестация проводится не позднее истечения периода времени, составляющего один год после образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Первая повторная промежуточная аттестация и (или) вторая повторная промежуточная аттестация может проводиться в период каникул. В этом случае устанавливается несколько сроков для проведения соответствующей повторной промежуточной аттестации как в период каникул, так и в период реализации дисциплин (модулей). Повторная промежуточная аттестация не может проводиться в период проведения практики, а также в период проведения промежуточной аттестации, за исключением периода проведения промежуточной аттестации при реализации образовательной программы в заочной форме обучения. Время проведения повторной промежуточной аттестации не должно совпадать со временем проведения учебных занятий в форме контактной работы. 18.1 За делопроизводство по организации и проведению промежуточной аттестации отвечает декан факультета. 18.2 Ведение учебной документации по экзаменационной сессии возлагается на сотрудников деканатов. 18.8 К основным документам о результатах сдачи экзаменов и зачетов относятся: зачетно-экзаменационная ведомость; экзаменационный лист; зачетная книжка; личная учебная карточка. 18.16 Зачетно-экзаменационные ведомости экзамена преподаватель сдает в деканат факультета в день принятия экзамена у соответствующей группы обучающихся. 18.20 Экзаменационный лист на сдачу экзамена (зачета с оценкой, зачета), выписывается деканом (ответственным деканата по учебной работе) без указания фамилии преподавателя. Преподавателя для принятия экзамена (зачета с оценкой, зачета) определяет заведующий кафедрой, о чем пишет резолюцию на экзаменационном листе. Экзаменационный лист на экзамен (зачет с оценкой, зачет) заверяется подписью декана факультета. 18.23 Преподаватель-экзаменатор и декан факультета несут персональную ответственность за правильность оформления зачетно-экзаменационных ведомостей и зачетных книжек (т.1 л.д.119-151).

Светокопией выписки из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28 переведен на должность доцента профессора кафедры «Технология хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» (т.2 л.д. 125).

Светокопией выписки из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28 принята на должность доцента кафедры «Общественное питание, процессы и оборудование перерабатывающих производств» (т.2 л.д. 127).

Светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Перерабатывающие технологии и продовольственная безопасность», согласно которой, в должностные обязанности ФИО28, ФИО28 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, ФИО28, ФИО28 наделены организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно являются должностными лицами (т.2 л.д. 164-173).

Светокопией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28 принята на должность доцента кафедры «Технология хранения и переработки сельскохозяйственного сырья и общественного питания» (т.2 л.д. 229).

Светокопией выписки из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28 принят на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность доцента кафедры «Механизация животноводства и переработка сельскохозяйственной продукции» (т.2 л.д. 130).

Светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Технология хранения и переработки сельскохозяйственного сырья и общественного питания», согласно которой, в должностные обязанности ФИО28 и ФИО28 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, ФИО28 и ФИО28 наделены организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно являются должностными лицами (т.2 л.д. 154-163).

Светокопией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28 переведена на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность доцента кафедры «Менеджмент и логистика в АПК» (т.2 л.д. 131).

Светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Менеджмент и логистика в АПК», согласно которой, в должностные обязанности ФИО28 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, ФИО28 наделена организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами (т.2 л.д. 198-210).

Светокопией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28 принят на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность доцента кафедры «Безопасность жизнедеятельности» (т.2 л.д. 135).

Светокопией должностной инструкции доцента кафедры ««Безопасность жизнедеятельности», согласно которой, в должностные обязанности ФИО28 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, ФИО28 наделен организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами (т.2 л.д. 184-197).

Выпиской из приказа по ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», согласно которому ФИО2 ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс заочной формы обучения ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ факультета Перерабатывающих технологий и товароведения (т.2 л.д.123).

Выпиской из приказа по ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс заочной формы обучения ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ факультета Перерабатывающих технологий и товароведения (т.2 л.д.124).

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает допустимыми все вышеизложенные письменные доказательства и материалы по делу, поскольку не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. 

Судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют.

Так, анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 покушался на мелкое взяточничество в размере 10 000 рублей за заведомо незаконные действия через посредника, а также покушался на дачу взятки в размере 20 000 рублей через посредника за совершение заведомо законных действий, однако преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании. 

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими в ходе предварительного следствия, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению.

Все следственные и процессуальные действия, в том числе с участием подсудимого, на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, о чем свидетельствуют подписи в протоколах следственных действий и отсутствием замечаний по поводу незаконности действий.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе судебного следствия по делу защитником подсудимого – адвокатом Дергачевым Т.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.

Письменное заявление защитника Дергачева Т.А. приобщено к материалам уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, подтвердил указанные в обвинении обстоятельства совершения им преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся, указал, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им была написана явка с повинной, он добровольно сообщил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения данных преступлений. Кроме того, указал, что он согласен с прекращением уголовного дела по указанным защитником основаниям, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии этого лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 выполнил условия, предусмотренные указанными Примечаниями.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по 

<

адрес> ФИО28 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО28 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по факту получения ФИО28 денежных средств в сумме 73 000 рублей от ФИО28, действующей в рамках оперативно-розыскных мероприятий, за оказание посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения (т.1, л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО28 В ходе допроса ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах дачи взяток должностным лицам через посредника ФИО28 путем перечисления денежных средств в размере 45 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 рублей (в мае 2022 года), на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО28, предназначавшиеся для ФИО28, для последующей передачи их им в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский аграрный университет» за выставление ей положительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний. 

В материалах дела также имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сразу после допроса в качестве свидетеля по указанному выше уголовному делу добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о перечислении ФИО28 в качестве взятки денежных средств тремя платежами в общей сумме 30 000 рублей, предназначавшихся для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский аграрный университет» за положительную сдачу весенней экзаменационной сессии без фактической проверки его знаний и посещения вуза (т.1, л.д.215-216).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ даны подробные объяснения, в которых он подтвердил достоверность изложенных им в явке с повинной сведений.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению врио заместителя начальника Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по факту сообщения ФИО1 в явке с повинной о совершении им преступлений передан в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО28 был составлен рапорт об обнаружении в действиях, в том числе ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и в этот же день вынесено постановление о выделении из уголовного дела № в отношении ФИО28 в отдельное производство материалов, в том числе в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1, л.д.7, 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО28 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (т.1, л.д.1-3).

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 было начато с момента возбуждения в отношении него уголовного дела после сообщенной им ДД.ММ.ГГГГ органу следствия информации о совершенных преступлениях в протоколе допроса в качестве свидетеля, в протоколе явки с повинной и в объяснении.

До дачи показаний в качестве свидетеля, написания явки с повинной и дачи объяснений ФИО1 в качестве подозреваемого не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не применялись.

В дальнейшем ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на что указывают неизменные, стабильные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что органу предварительного расследования о совершенных ФИО1 преступлениях стало известно до допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО28, написания им явки с повинной и дачи объяснений, на основании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий иных лиц, либо в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в отношении этих лиц, материалы настоящего уголовного дела не содержат.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания полагать, что сообщение ФИО1 о совершенных им преступлениях носило добровольный характер, при этом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствует о соблюдении всех условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Примечаниями к ст. 291 УК РФ.

В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Дергачева Т.А. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.28 УК РФ и части 2 ст.75 УК РФ, в соответствии с примечаниями к ст.291 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с информацией о телефонных переговорах ФИО1 (вещественное доказательство по уголовному делу №); ноутбук ФИО28 марки Acer (вещественное доказательство по уголовному делу №); зачетную книжку на имя студента ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО1, зачетную книжку на имя студента ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО3, экзаменационные листы ФИО1 в количестве 3-х штук, экзаменационные листы ФИО3 в количестве 3-х штук; оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ФИО28 (вещественное доказательство по уголовному делу №),хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Дергачева Т.А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с Примечанием к статье 291 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2, части 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с информацией о телефонных переговорах ФИО1 (вещественное доказательство по уголовному делу №); ноутбук ФИО28 марки Acer (вещественное доказательство по уголовному делу №); зачетную книжку на имя студента ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО1, зачетную книжку на имя студента ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО3, экзаменационные листы ФИО1 в количестве 3-х штук, экзаменационные листы ФИО3 в количестве 3-х штук; оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ФИО28 (вещественное доказательство по уголовному делу №), хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе в течение 15 дней со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано письменно.

Председательствующий