Дело №2-1923/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011304-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 августа 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

Язвенко Р.В., 

при помощнике судьи 

ФИО4, 

с участием: 

истца 

ФИО5, 

представителей истцов 

ФИО6,ФИО7 

представителя ответчика ФИО8 помощник прокурора 

ФИО9 Хорчун А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО10, ФИО5 к ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ», ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, расходов, причинных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Адлерский районный суд 

<

адрес> к ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ», ФИО3 с иском, в котором с учетом уточнений, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, расходы по перевозке лежачих больных в размере 11 500 рублей, расходы за юридические услуги 85 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, транспортные расходы в размере 31 163 рублей, расходы необходимые для продления срока пребывания истца на территории РФ в общем размере 26 787,90 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на ФАД «Адлер - Красная Поляна» (скоростное направление) 11 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла г/н Т126У193, под управлением ФИО3, владельцем которого является ООО «Грейн Вейв» и транспортного средства Тойота Королла г/н № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих вертлужных впадин со смещением отломков и в соответствии с п. 6.11.4 критериев, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Приговором Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно свидетельства о регистрации ТС Тойота Корола гос, номер № принадлежит ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ». Ответчик ФИО3 является сотрудником ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ». Таким образом, ФИО3 управляла транспортным средством Тойота Корола гос. номер № исполняя свои служебные обязанности, следовательно по заданию работодателя ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ». До настоящего времени у истца ФИО1 отсутствует возможность осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья. В связи с произошедшим ДТП истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. На протяжении всего периода восстановления после ДТП ФИО1 находился на иждивении своей матери ФИО2, которая была вынуждена прилететь из 

<

адрес> Республики Узбекистан. Полагает что в ее пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также расходы на перелет и продление срока пребывания на территории РФ.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, направил своих представителей.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчики ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ», ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены в установленном законом порядке

Представитель ответчика ФИО8-ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Хорчун А.Б. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приговором Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на ФАД «Адлер - Красная Поляна» (скоростное направление) 11 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла г/н Т126У193, под управлением ФИО3, владельцем которого является ООО «Грейн Вейв» и транспортного средства Тойота Королла г/н № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих вертлужных впадин со смещением отломков и в соответствии с п. 6.11.4 критериев, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения преступления установлен вступившим в законную силу приговором суда. Причиненные повреждения, сами по себе, сопряжены с причинением физической боли, нравственных страданий. Поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Тойота Корола гос. номер № принадлежит ООО «ГРЕЙН ВЭЙН».

Ответчик ФИО3 является сотрудником ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 управляла транспортным средством Тойота Корола гос. номер № исполняя свои служебные обязанности, следовательно с ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ» подлежит взысканию вред, причиненный его работником.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 14, 15, 18, 21, 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

В обоснование размера компенсации указано, что после дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 было проведено 2 операции, при выписке из больницы ему было рекомендовано в течении длительного периода соблюдать лежачий режим, фактически истец смог самостоятельно начать передвигаться по квартире с посторонней помощью лишь в июне 2024 года, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 года был вынужден прибывать в лежачем положении. В настоящий момент истец не может длительное время пребывать в сидячем положении, продолжает испытывать боли при ходьбе, вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты.

На протяжении всего периода восстановления после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился на иждивении своей матери ФИО2, которая вынуждена была приехать из 

<

адрес> Республики Узбекистан и осуществлять уход за своим сыном, что приносило ей глубокие душевные и нравственные страдания, страх за жизнь и здоровье своего ребенка. Причиненные нравственные страдания ФИО2 оценивает в 200 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая обстоятельства ДТП, вину ответчика, объем и характер полученных истцом травм с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В период амбулаторного лечения истец ФИО1 посещал лечебные учреждения и заказывал специальный транспорт по перевозке лежащих больных, стоимость услуг которых составила 11 500 рублей, то данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиками.

Поскольку мать ФИО1 – ФИО2 родилась и постоянно проживает в 

<

адрес> Республики Узбекистан и вынуждена была приехать в Россию чтобы ухаживать за своим сыном, суд признает расходы по покупке авиабилетов в размере 31 163 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование ФИО2 о взыскании расходов, необходимых для продления пребывания срока истца на территории РФ в размере 26 787,90 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию и данные мероприятия проводится на безвозмездной основе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, которые подтверждаются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО5 к ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ», ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, расходов, причинных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ», ФИО8 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ», ФИО8 в пользу ФИО10 расходы по перевозке лежащих больных в размере 11 500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ГРЕЙН ВЭЙВ», ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, транспортные расходы в размере 31 163 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года.

Судья Р.В. Язвенко

Копия верна: секретарь с/з