2-31/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 января 2019 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/19 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп», акционерному обществу «Октябрьские электрические сети», администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп» (далее по тексту ООО «Д-Групп»), акционерному обществу «Октябрьские электрические сети» (далее по тексту АО «Октябрьские электрические сети»), администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО г. ФИО1) в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому (далее по тексту КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан (далее по тексту межрайонная ИФНС России № 27 по РБ) об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что 22.05.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ФИО17 СП УФССП по РБ) ФИО20 составлен акт, которым наложен арест на объект незавершенного строительства, помещение общего пользования, площадью 1 803,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Д-Групп». Однако, в настоящее время указанный объект является многоквартирным жилым домом, в котором находятся принадлежащие им жилые помещения. Наложение ареста нарушает их права, поскольку в случае заключения сделок могут возникнуть трудности при регистрации перехода права. На основании изложенного, просят суд освободить от ареста (исключить из описи) названное имущество.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, направили своего представителя ФИО21, который заявленные требования по доводам иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО22 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Д-Групп» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, ранее в судебном заседании представитель которого указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

АО «Октябрьские электрические сети», администрация ГО г. ФИО1 в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо возражений, отзывов не направили.

Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечила, правом на участие не воспользовалась, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.06.2017 по делу № А07-8262/2017 удовлетворены исковые требования АО «Октябрьские электрические сети», в пользу которого с ООО «Д-Групп» взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1359 от 24.11.2014 в размере 201 688 руб. 56 коп., пени в размере 96 868 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 971 руб.

28.08.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО20 на основании выданного Арбитражным Судом Республики Башкортостан исполнительного листа серии ФС № от 20.07.2017 во исполнение вышеуказанного решения суда в отношении ООО «Д-Групп» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.01.2019 исполнительные производства от 17.01.2019 №-ИП, от 17.01.2019 №-ИП, от 08.11.2018 №-ИП, от 23.10.2018 №-ИП, от 19.07.2018 №-ИП, от 28.05.2018 №-ИП, от 16.03.2018 №-ИП о взыскании с ООО «Д-Групп» в пользу комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому задолженности по арендным платежам, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан задолженности по налогам, сборам объединены в сводное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства от 28.08.2017 №-ИП 22.05.2018 судебным приставом –исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО20 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт и опись арестованного имущества, в которые включен: объект незавершенного строительства, помещение общего пользования, площадью 1 803, 5 кв.м, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, стоимостью 6 500 000 руб.

Объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ООО «Д -Групп» на основании договора купли-продажи от 25.07.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2013, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2018 №. Договор купли-продажи заключен между ФИО23, ФИО24 и ФИО25 (Продавцы), которым принадлежало по 1/3 доли в праве собственности каждому из них, и ООО «Д-Групп» (Покупатель). Продавцам объект принадлежал на основании договора купли-продажи от 09.11.2007, при этом земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, был предоставлен в аренду до 01.01.2016 на основании Постановления Главы администрации ГО г.ФИО1 № от 12.11.2012, что отражено в договоре купли-продажи от 25.07.2013.

В 2013 году ООО «Монолит Проект» разработало архитектурные, архитектурно-строительные, электротехнические решения, решения по отоплению и вентиляции, наружных сетей водоснабжения и канализации, тепловых сетей по реконструкции существующего здания под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> с конструктивными и инженерно-техническими решениями.

Архитектурные решения по реконструкции существующего здания под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> были разработаны также в 2013 году ООО «ПАКТ-Проект». 

02.09.2013 между заказчиком ООО «Д-Групп» и инвестором ЖС«Кувыкина 35» заключен договор инвестирования №1, согласно которому результатом инвестиционной деятельности является введенный в эксплуатацию 2-х этажный 82-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>.

Согласно градостроительному заключению от 28.02.2013 № 60 Администрации ГО г. Октябрьский в лице главного архитектора возможно использование земельного участка по 

<

адрес> для реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом. 

06.03.2014 составлена Техническая документация многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, с описанием архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей. 

Актом приемки законченного строительством объекта от 21.07.2014 №1 исполнитель работ ООО СК «Уралэнергосервис» сдал, а заказчик ООО «Д-Групп» принял объект - двухэтажный двухподъездный жилой дом по 

<

адрес>. 

Свидетельством от 21.07.2014 ООО СК «Уралэнергосервис» подтвердило соответствие построенного двухэтажного жилого дома по 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил, ТУ и действующего законодательства РФ. 

Постановлением Администрации ГО г.ФИО1 от 15.04.2016 № земельный участок по 

<

адрес>, передан ООО «Д-Групп» в аренду для завершения строительства здания. 

Постановлением Администрации ГО г.ФИО1 от 14.06.2016 № разрешенное использование земельного участка по 

<

адрес> изменено с «под промышленные предприятия» на «под многоквартирные жилые дома». 

20.06.2016 заключен договор аренды земель г. Октябрьского № с ООО «Д-Групп» в отношении земельного участка по 

<

адрес>, со сроком действия с 01.01.2016 до 01.01.2019, с целью использования – с 01.01.2016 по 13.06.2016 под промышленные предприятия, с 14.06.2016 – под многоквартирные жилые дома. 

Постановлением Администрации ГО г.ФИО1 от 19.07.2016 № утвержден градостроительный план земельного участка по 

<

адрес>, по заявлению ООО «Д-Групп». 

Земельный участок по ул.Кувыкина, д.35 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, разрешенным использованием значится «под многоквартирные жилые дома», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.06.2016. 

Письмом Администрации ГО г. ФИО1 от 02.08.2016 № в ответ на заявление ООО «Д-Групп» от 22.07.2016, отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, с указанием на то, что объект уже реконструирован и является самовольной постройкой. Из технического заключения ООО «Бюро строительных экспертиз» от 15.12.2015 следует, что по результатам обследования основных строительных несущих и ограждающих конструкций на объекте «Реконструкция существующего здания под многоквартирный жилой дом» по 

<

адрес>, можно сделать вывод, что конструктивная часть здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию по критериям соответствия проекту и технологическим строительным нормам.

Суд, при рассмотрении гражданского дела № 2-459/2017 по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, жилищно-строительному кооперативу «Кувыкина35», обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп» о признании права собственности на недвижимое имущество, в рамках анализа результатов обследования основных строительных несущих и ограждающих конструкций на предмет оценки безопасности эксплуатации здания в его конструктивной части по критериям соответствия проекту и технологическим строительным нормам, отраженных в Техническом заключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз», иных документов, характеризующих реконструированный в многоквартирный дом объект, принимая во внимание их множественность, и связи с этим пополняемость выводов, определением от 27.03.2017, с целью установления объективности выводов, назначалась по делу комплексная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно результатам заключения государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» от 05.06.2017, данный объект является многоквартирным домом, конструктивная часть здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию, а также объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований не доверять данному заключению не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

В справке от 13.01.2017 №23, выданной АО «Октябрьские электрические сети», отражено, что электроснабжение объекта 2-х этажного жилого 

<

адрес> выполнено по техническим условиям и соответствуют проекту, требованиям и нормам. 

Согласно справки МУП «Октябрьсккоммунводоканал» ГО г. ФИО1 от 11.01.2017 №08, технические условия МУП «ОКВК», выданные на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения двухэтажного жилого 

<

адрес>, выполнены в соответствии с проектом и СНиП. 

Из письма ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» от 18.01.2017 №61 следует, что технические условия на подключение двухэтажного жилого дома по 

<

адрес> выполнены в полном объеме, система теплоснабжения соответствует проектной документации. 

Согласно письму ООО Экспертный центр пожарной безопасности «Пож-Протект» от 26.01.2017 №30, по результатам обследования объекта – многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Протоколами лабораторных испытаний №ПР14, от 17.01.2017 №ПР16, №16, от 23.01.2017 №17, №18, №19, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г.Октябрьский, подтверждено соответствие измеренных показателей требованиям санитарных норм и правил. 

ЖСК «Кувыкина 35» создан для удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье путем достройки на средства членов Кооператива жилого дома по 

<

адрес>, основной целью деятельности является окончание строительством жилого дома и ввод его в эксплуатацию, что отражено в Уставе ЖСК «Кувыкина 35». 

По акту приема-передачи застройщик-заказчик ООО «Д-Групп» передал, а члены ЖСК приняли квартиры (нежилые помещения) по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно данным электронной картотеки ГАС «Правосудие» решениями Октябрьского городского суда Республики Башкортостан признано право собственности на следующие помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО26 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО27 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО28 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО29 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО30 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО31 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО32 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО33 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО35 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на однокомнатную 

<

адрес>, с кадастровым № (собственность № от 19.07.2017), 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО36 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО37 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО38 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО39 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО40 на однокомнатную 

<

адрес>, 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО40 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО42 на нежилое помещение № и однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО43 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО44 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО45 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО46 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО47 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО48 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО49 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО50 на однокомнатные 

<

адрес> №,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО51 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО52 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО53 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО54 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО55 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО56 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО57 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО58 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО59 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО60 на однокомнатную 

<

адрес>,

12.05.2017за ФИО61 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО62 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО63 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 на однокомнатную 

<

адрес>, с кадастровым № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО64 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО65 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО66 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО67 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО68 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО69 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 на однокомнатную 

<

адрес>, 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО70 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 на однокомнатную 

<

адрес>, с кадастровым №, (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО71 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО72 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО73 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО74 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО75 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО76 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО77 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО78 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО79 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО80 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 на однокомнатную 

<

адрес> кадастровым № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 на однокомнатную 

<

адрес> кадастровым № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на однокомнатную 

<

адрес> кадастровым № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО81 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО82 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО83 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО84 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО85 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО86 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО87 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО88 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО89 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 на однокомнатную 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25 на нежилое помещение №,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 на нежилое помещение №, расположенное на цокольном этаже дома, 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 на нежилые помещения № и №, расположенные на цокольном этаже дома,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 на нежилое помещение №б/н, на 1 этаже 1 подъезда дома, общей площадью – 8,0 кв,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25 на нежилое помещение №, расположенное на цокольном этаже дома,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 на нежилое помещение №б/н (консъерж) и нежилое помещение №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Положения ст. 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на жилые и нежилые помещения к членам жилищно-строительного кооператива, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку такие лица являются законными владельцами указанного имущества и законом им предоставлено право требовать устранения всяких нарушений их права законного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Государственная регистрация возникновения права на жилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что арестованный объект незавершенного строительства является 82-х квартирным жилым домом, в котором физическим лицам, в том числе, истцам, на законных основаниях принадлежат жилые (нежилые помещения) и на праве общей долевой собственности общедомовое имущество, приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку истцы не являются лицами, участвующими в деле, в рамках которого наложен арест, как и должниками по исполнительному производству.

Кроме того, наложение ареста на объект незавершенного строительства в полном объеме не отвечает критерию соразмерности требованиям исполнительного документа.

При этом, названное не лишает судебного пристава-исполнителя при установлении у должника в наличии имущества, наложить на него арест, в том числе, на не принадлежащие кому-либо в спорном жилом доме помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп», акционерному обществу «Октябрьские электрические сети», администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (описи имущества) объект незавершенного строительства, помещение общего пользования, площадью 1 803,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, наложенного 22.05.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО20 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин