Дело № 2-2961/2025

54RS0003-01-2025-002609-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с 21.08.2015 по 13.11.2024 в размере 2 800 135,98 руб., в том числе: 417 509,30 руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 2 294 311,49 руб. – пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита, 88 315,19 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 001,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора Банк представил заемщику целевой кредит в размере 1385500 рублей на срок по 11.05.2027 (включительно) на инвестирование строительства жилого дома с целью получения в собственность ответчика квартиры по адресу: ... общей площадью 29,2 кв.м. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17 835, 83 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации права собственности и обременения. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2016 по делу __ исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2015 в размере 1 403 045,35 руб., в том числе 1294683, 10 рублей - задолженность по основному долгу; 104 411, 77 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; 3 950, 48 рублей - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг; 31 215, 23 рублей - судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что после вынесения решения суда, начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и пеней не прекратилось, за период с 21.08.2015 (следующий день, после дня, на который сделан расчет задолженности в решении суда) по 13.11.2024 (день погашения задолженности по основному долгу) сформировалась задолженность в размере 2800135,98 руб., из них: 417509,30 руб. -задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; 2294311,49 руб. - пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита; 88315, 19 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что банк обратился с иском в суд 23.05.2025, а ранее за взысканием неустойки не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по оплате кредита, однако просил применить срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит 1385500 руб. под 13,3% годовых на срок по 11.05.2027 (включительно) на инвестирование строительства жилого дома с целью получения в собственность ответчика квартиры по адресу: ... общей площадью 29,2 кв.м., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.02.2016, вступившим в законную силу 10.05.2016, постановлено:

«Взыскать ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 1 403 045, 35 рублей, в том числе:

- 1 294 683, 10 рублей – задолженность по основному долгу;

- 104 411, 77 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 3 950, 48 рублей – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 29,2 кв.м., кадастровый __ принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств __ от xx.xx.xxxx. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание – квартиры по адресу: г. Новосибирск, ...– в размере 80% цены, установленной отчетом оценщика – 1 176 000, 00 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 215, 23 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000, 00 рублей.».

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Поскольку требования банка об исполнении основного обязательства были заявлены в пределах срока исковой давности, то требование банка о взыскании процентов и неустойки, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов и неустойки (п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.).

Обращаясь с требованиями о взыскании процентов и неустойки за период с 21.08.2015 по 13.11.2024, банк исходил из того, что решение суда от 04.02.2016 не было исполнено в полном объеме, кредитный договор не расторгнут, банк продолжает начисление процентов и неустойки.

Так, с настоящим иском в суд банк обратился 23.05.2025 (л.д. 34), на что также указано самим истцом в письменных пояснениях от 14.11.2025, соответственно срок исковой давности в пределах трехлетнего срока должен исчисляться с 23.05.2022.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с 21.08.2015 по 22.05.2022, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истца (л.д. 61-63), размер процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с 23.05.2022 по 13.11.2024 (как просит истец) составит 47 463,52 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего Договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты Заемщиком пени Кредитор вправе списывать пеню с банковских счетов Заемщика в безакцептном порядке.

Принимая во внимание, что пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом истец просит взыскать за период до 26.09.2016, что за пределами срока исковой давности, то требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 88 315,19 руб., удовлетворению не подлежит.

Так, исходя из представленного истцом расчета за период с 23.05.2022 по 13.11.2024 (как просит истец) размер пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита составит 205 407,3 руб. 

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 13.11.2024, рассчитанный согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму процентов в размере 47 463,53 руб., составит 14 152,90 руб.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и чрезмерно завышенным, принимая во внимание соотношение суммы неустойки по процентам и суммы процентов, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных потерь, вызванных нарушением обязательства, при том, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за возврат процентов по кредитному договору за период с 23.05.2022 по 13.11.2024 до 34 000 руб., что в любом случае не ниже установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ ограничения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы задолженности по договору займа, определенной ко взысканию с ответчика, размер государственной пошлины составит 8 586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в сумме 47463 рубля 53 копейки, пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 34000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8586 рублей, а всего 90049 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.И. Березнева 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года

Судья (подпись) Е.И. Березнева 

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-2961/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска