судья Суржа Н.В. № 2-883/2025

№ 33-3-8261/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000217-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 02.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.А. к администрации города Ставрополя об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя З.А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

А.Р.А. обратился в суд с иском к администрации г.Ставрополя, в котором просил:

- признать за А.Р.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес>.

- указать, что решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией за А.Р.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование требований указано, что письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», расположенный в 

<

адрес>.

С указанным отказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным (л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 168-177).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя З.А.Б. указывает, что ДНТ «Луч» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе, а также представленная выписка не является основанием для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному в порядке межведомственного взаимодействия, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Испрашиваемый земельный участок не предусмотрен проектом застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Луч», утвержденным комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 180-183).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что садоводческому товариществу «Луч» на основании решения главы Администрации города Ставрополя за № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективно - долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 34,0 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Свидетельство о праве собственности на землю №.

Согласно выписке из протокола № общего собрания ДНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ члену ДНТ «Луч» А.Р.А. выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м.

Согласно справке ДНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. является членом ДНТ «Луч», ему принадлежит земельный участок №, взносы выплачены полностью.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельный участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Судом также установлено, что согласно плану организации и застройки ДНТ «Луч», земельный участок № входит в территорию ДНТ «Луч».

Ранее земельный участок № выделялся В.Е.В., однако В.Е.В. отказалась от земельного участка №, в связи с чем было вынесено Постановление главы администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления главы администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» следует, что в связи с добровольным отказом граждан от земельных участков, предоставленных им под садоводство и огородничество в садоводческих товариществах Ленинского района, изъят земельный участок, расположенный в с/т «Луч», уч. №, площадью 600 кв.м., аннулировано ранее выданное свидетельство на землю №.

Для устранения противоречий, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геоком» К.Д.Б..

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ГеоКом» № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его конфигурация (границы) и площадь, определенная при экспертном осмотре, методом геодезических определений координат характерных (поворотных) точек, составила – 637 кв.м.

Фактические границы земельного участка ДНТ «Луч» № можно описать следующими простанственными координатами:

№ точки

Длина линий (м)

Х (м)

Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В процессе исследования и анализа материалов содержащихся в г/д предоставленного для проведения экспертизы, определено -земельный участок с адресным ориентиром ДНТ «Луч» № с КН №, в соответствии с пространственными данными (координатами) полученных в ходе экспертного осмотра и сопоставления/внесения их на основу кадастрового плана по соответствующей территории (ЕГРН), находится в границах территории ДНТ «Луч».

Анализируя указанное заключение судебной экспертизы суд указал, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.сю. 84-86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки заключения эксперта.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 14, 21, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 6, 25, 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Удовлетворяя исковые требования А.Р.А. о признании за ним права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом ДНТ «Луч», образованного до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; истец на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет; доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении А.Р.А., ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ДНТ «Луч» не вправе распоряжаться спорным земельным участком, суд указал, что согласно п.9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, соответственно, свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения главы Администрации города Ставрополя за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие у ДНТ «Луч» права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 34,0 га.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Поскольку протокол общего собрания, которым истцу выделен испрашиваемый земельный участок, не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан (доказательств обратного в материалах дела не имеется), то доводы жалобы о том, что выписка из протокола общего собрания не может являться документом, удостоверяющим распределение земельного участка истцу, являются несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: жил.дачн.застройка. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ; имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 11-13). При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что участок снят с кадастрового учета, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя З.А.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: